INDIVIDUO VERSUS PERSONA

La sociedad de consumo promueve reiteradamente el individualismo y, por tanto, que las personas no se agrupen en organizaciones de cooperación, pero sí en agrupaciones de consumo masivo en el que no piensen ni se comuniquen entre sí de manera humanizadora.

Lo frecuente es que no se hable de personas y grupos comunitarios, pero sí se hable de individuos y masas, colegas, camaradas, colectivos, espectadores, fans..., con lo que se cultiva ser gregarios. La palabra INDIVIDUO significa lo que no se puede dividir, que es indivisible, con lo que se prescinde de la naturaleza social que tiene la persona y que la define bien la Gaudium et Spes (nº 12): “Dios no creó el hombre en solitario. Desde el principio los hizo hombre y mujer (Gn 1, 27). Esta sociedad de hombre y mujer es la expresión primera de la comunión entre personas humanas. El hombre es, en efecto, por su íntima naturaleza, un ser social, y no puede vivir ni desplegar sus cualidades sin relacionarse con los demás”.

Los planes educativos potencian el individualismo y tienen de base la idea de que este aumenta la libertad de la persona frente a los demás, percibidos como amenaza (competitividad). Incluso en ambientes creyentes se ha afirmado “cada uno en su casa y Dios en la de todos”, lo que se opone a las enseñanzas de Jesús de que no se puede amar a Dios si no se ama y acoge a las personas.

El individualismo en los planes educativos lleva a que se explique la teoría de la evolución solo desde Darwin, “El origen de las especies”, y que se ignore la teoría de Kropotkin, “El apoyo mutuo”, y sus seguidores. Por ejemplo se ignora las teorías de Peter Wohlleben, autor de “La venida secreta de los árboles”, sobre la cooperación en el bosque. Así de su entrevista en La Vanguardia (18/11/2017) cito: “Los (árboles) adultos forman ese espeso techo sobre el bosque y solo dejan pasar un tres por ciento de luz para que los pequeños no crezcan demasiado rápido, es lo que los expertos forestales desde hace generaciones llaman educación... Mediante sustancias odoríferas se comunican. Cuando se aproxima un peligro, la acacia avisa a sus congéneres emitiendo etileno, un gas de aviso... envían avisos mediante señales eléctricas a través de las raíces y de las redes de hongos, que son como nuestro sistema nervioso”.

No hay vida humana sin socialización. Además de ser engendrados biológicamente, tenemos que ser engendrados socialmente para aprender a hablar, a comunicarnos, a usar un montón de utensilios y herramientas, aprender idiomas, pertenecer a grupos sociales que nos facilitan comunicarnos, pensar, investigar, sanar, tener cultura y conocimientos... Así escribe el paleontólogo Yves Copens del grupo descubridor de Lucy: “Si uno de nuestros pequeños creciera al margen de la sociedad, quedaría inerme, ni siquiera conseguiría caminar sobre sus patas posteriores, no aprendería nada. Fue necesaria toda la evolución del universo, de la vida y del hombre para que pudiéramos adquirir esta frágil libertad que hoy nos concede la dignidad y la responsabilidad que tenemos”.

No nos humanizamos por el aislamiento, sino por el encuentro, la escucha, el diálogo, el intercambio cultural con los demás, bien sea directamente, bien sea a través de sus diversas producciones culturales. Luego viene nuestro trabajo específico humano de asimilación y reflexión sobre lo recibido y lo vivido en el camino de la vida con los hermanos.

Las capacidades humanas van más allá de lo que ahora ya hemos alcanzado. El camino de humanización parte de servir a los demás según la máxima de Jesús “Mayor felicidad hay en dar que en recibir” (Hech. 20,35). Tesis que de otro modo corrobora el Antropólogo Social Marcel Maus con su escrito El ensayo sobre el don, en base a los estudios etnográficos de Malinowski en la Polinesia, donde constata que hay un primer deber de dar, en segundo lugar de recibir y en tercero de devolver.

La realidad de que el individualismo no nos lleva a ser más humanos se nos revela en el Dios que es Trinidad según enseña la fe cristiana. Dios es familia en plena comunión que nos crea a su imagen y semejanza, nos llaman a caminar en la solidaridad. Recordemos las enseñanzas de Jesús de Nazaret como: “Amaos unos a otros como yo os amé”, o, “sed perfectos como vuestro Padre celestial es perfecto”. En el diálogo con el joven rico cuando éste afirma que los mandamientos ya los cumple... le presenta otra meta, “ve y vende lo que tienes, dáselo a los pobres y luego ven y sígueme”.

Ahora más que nunca: SOLIDARIDAD

Antón Negro (sacerdote y sociólogo)

Minneapolis 2026: La resistencia se canta

por Zuzanna Gawron

Más que una protesta, la 'Singing Resistance' es el tejido social que sustituye al Estado allí donde solo queda el miedo.

Minneapolis, febrero de 2026. El aire es gélido, pero el frío ya no trae silencio. Tras las muertes de Renée Good y Alex Pretti —ciudadanos de 37 años abatidos por agentes federales—, algo se ha quebrado en el alma del Norte. La ciudad, que atesora una tradición coral de más de 130 años, ha decidido que su mejor defensa no es el grito, sino la armonía.

Frente a los hoteles donde se hospedan las patrullas fronterizas, miles de personas no lanzan ya únicamente consignas, sino canciones. "Bajad las armas / venid a cantar", entonan ante agentes que, por primera vez, parecen no saber cómo reaccionar ante una masa que les invita, mediante el arte, a la deserción. Este "cerco de amor" ha levantado una infraestructura de solidaridad silenciosa: mientras el discurso oficial de Washington predica la división, en las calles de las Ciudades Gemelas se practica un apoyo mutuo que cubre desde la comida hasta el refugio.

Lo confirman testimonios como el que estremeció al Senado de los EE. UU. allí, Marimar Martínez, superviviente de cinco disparos de la Border Patrol, convirtió su dolor en un mandato ético. Su frase ante la Cámara Alta —"El silencio ya no es una opción"— ha dejado de ser un lema individual para transformarse en una partitura colectiva.

Bajo ese impulso, lo que en redes sociales se conoce como Singing Resistance es ya un movimiento orgánico que resuena con fuerza en ciudades como Winnipeg o Denver. Esta expansión demuestra que la armonía no es un adorno estético, sino una forma de resiliencia política capaz de cruzar fronteras

En una era de individualismo extremo, estas voces unísonas nos ofrecen una clave que el análisis político suele olvidar: cuando el Estado elige vulnerar los derechos humanos, el pueblo no solo responde marchando. Responde proveyendo, cuidando y, sobre todo, cantando con una voz que ninguna bala podrá silenciar.

EXPLOTACIÓN LABORAL, INFANCIA Y PARQUES DE ATRACCIONES

Hace años trabajé en un centro educativo, donde el 90% del alumnado era migrante, aprendí geografía, nombres de platos típicos y costumbres de una docena de países, y aprendí también a escuchar la vida de los migrantes en nuestro país, con sus alegrías y sus penas.

Probablemente no hemos reflexionado lo suficiente, sobre cómo la explotación laboral (de migrantes y no migrantes), afecta a las familias, a la juventud, a la infancia... Padres muy cansados, física y psicológicamente, llegan muy tarde a casa. A las espaldas cargan el estrés, las prisas, las humillaciones... Y con ese estado emocional, y después de jornadas eternas, la vuelta a casa, y el encuentro con los hijos, demasiadas veces acaba en gritos, conflictos, e incluso violencia.

La culpa, suele venir después, Y después de la culpa, el intento de compensar. Donde hubo un exceso de gritos, que haya un exceso de fiesta, como no se tiene tiempo para jugar, preguntar, ni escuchar en el día a día, que haya al menos una ocasión súper especial, donde celebrar por todo lo alto... Parques de atracciones, grandes viajes, compras desorbitadas y caprichos una vez al año, conviven con la triste realidad de no podernos dar los buenos días cada mañana, acostarnos sin un beso muchas noches, y no poder pagar a tiempo las facturas de muchos meses.

Y mientras muchas familias repiten estos patrones, y muchos profes vemos claramente cómo no funcionan, ni unos ni otros, ni familias, ni profes, ni juntos ni por separado, hablamos de lo importante: de un sistema laboral que oprime, asfixia, genera violencia, rompe parejas, destroza familias, malogra la infancia...

Un sistema, que está encantado con que nuestra respuesta sean las “compensaciones”, las familias siguen rompiéndose, y el sistema sigue haciendo caja y se sigue haciendo fuerte.

Ahora más que nunca: SOLIDARIDAD

Nuria Sánchez Díaz de la Isla

Israel, potencia colonial occidental. Régimen de apartheid y genocidio palestino - Juan Gérvas (HW4PS, Health Workers For Palestine, Spain)

 

+ info
Profesionales de la Sanidad Por Palestina, España
(HW4PS, Health Workers For Palestine, Spain, https://hw4p.es/)

NOTA, PARA SABER MÁS Y PARA ACCESO A LA BIBLIOGRAFÍA

1.- "Israel y el sionismo como causas evitables de muerte, enfermedad, minusvalía y sufrimiento. Primum nocere"

https://www.sinpermiso.info/textos/primum-nocere

2.- Es una cuestión de fondo, de ética y de profesionalismo. El silencio es también una decisión política.

"Upholding medical ethics: a letter to the Israeli Medical Association" 

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(25)01662-9/fulltext

3.- "Torturas en Israel, participación médica"

https://hw4p.es/blog/torturas-en-israel-participacion-medica-torture-in-israel-medical-participation-esp-eng

4.- "10 argumentos de médicos sionistas y sus contraargumentos" 

https://hw4p.es/blog/argumentos-de-medicos-sionistas-para-justificar-la-barbarie-israeli-en-palestina

5.- Teva. Un gigante farmacéutico israelí cuyas ganancias financian el genocidio en Palestina

https://www.sinpermiso.info/textos/teva-en-espana-un-gigante-farmaceutico-israeli-cuyas-ganancias-financian-el-genocidio-en-palestina

6.- Israel, potencia ocupante. Destrucción, muerte y Resistencia

https://hw4p.es/blog/israel-potencia-ocupante-destruccion-muerte-y-resistencia-israel-a-colonial-power-destruction-death-and-resistance-esp-eng 

7.- Violencia sionista en Palestina: de siempre

https://hw4p.es/blog/before-gaza-zionist-political-violence-in-palestine-violencia-sionista-en-palestina-de-siempre-esp-eng

8.- No son bases militares sino necesarios hospitales ¿Volverá España a apoyar al Estado de Israel en su destrucción del sistema sanitario de Gaza?

https://ahoramqnunca.blogspot.com/2025/05/volvera-espana-apoyar-al-estado-de.html
9.- Video ¿Sudocrem para bebés, pieles irritadas? Daña gravemente la salud en Gaza (y toda Palestina) Sudocrem es de Teva, una industria israelí que financia el genocidio palestino
https://hw4p.es/blog/sudocrem-para-bebes-pieles-irritadas-dana-gravemente-la-salud-en-gaza-y-toda-palestina

Economista que puso en la picota mascotas, cosméticos y helados

No podía dejar de pasar el mes de julio sin recordar a un economista brillante, un intelectual honesto a quien apenas nadie recuerda y que ya en vida fue cayendo en el olvido. Mahbub ul Haq (22 de febrero de 1934 - 16 de julio de 1998) fue un político y economista paquistaní que conoció en su juventud las luchas entre Pakistán y la India.

Fue uno de los fundadores de las teorías de desarrollo humano. Estudió economía en la Punjab University y en Cambridge donde conoció y formó una amistad con el economista Amartya Sen. Recibió su doctorado de la Universidad de Yale y más tarde trabajó como investigador en un postdoctorado en la Harvard Kennedy School.

Su importancia estriba en una nueva forma de medir el desarrollo. Todavía hoy nos mienten cuando quieren trasladar a la opinión pública la idea de bonanza económica a través de la buena marcha del Producto Interior Bruto (PIB). Pero esta cifra puede no responder al verdadero desarrollo. Por poner un ejemplo muy claro tengamos en cuenta que los incendios aumentan el PIB. Como el PIB solo mide el movimiento económico, aumenta cuando se genera el movimiento de un incendio: bomberos, emergencias, servicios de ayuda, contratos laborales y toda la reconstrucción. Nadie puede dudar de que un incendio es una catástrofe pero todo lo que se mueve a partir de un incendio aparece en este indicador como una riqueza.

Mahbub ideó el Índice de Desarrollo Humano (IDM), usado desde 1990 por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en su informe anual. Este índice se fue convirtiendo en el indicador estándar para los estudios de desarrollo y bienestar entre países. Sería interesante analizar por qué ha ido teniendo menos importancia.

También trabajó como Director de Planificación en el Banco Mundial y dirigió el Ministerio de Finanzas de Pakistán, como Ministro de Planificación y Finanzas (1982-84). Además, fundó el Human Development Centre (Centro para el Desarrollo Humano), en Pakistán en 1996. Durante años aparecía como el asesor principal de los Informes PNUD que tenían un gran eco social.

Otro de sus grandes méritos fue relacionar las formas de vida de las clases medias con las necesidades de los pobres. Concluyó que con lo que se gastaba en Europa y Estados Unidos en mascotas, cosméticos y helados se podía acabar con los grandes problemas de la humanidad. Es cierto que se puede acabar con esos dramas dejando a un lado las guerras. Eso es verdad. Pero también es verdad, como decía Julián Gómez del Castillo, que era más fácil criticar las guerras que el consumo, que en el fondo es otra guerra. Y más en el fondo todavía, un negocio como -por otra parte- todas las guerras.

Mahbub, en julio y siempre, merece un recuerdo. Por plantear una forma de medir el desarrollo económico que tuviera en cuenta a los empobrecidos. Por llegar a concreciones como ver en mascotas, cosméticos y helados una auténtica barbarie contra los pobres.

Ahora más que nunca: SOLIDARIDAD

Eugenio A. Rodríguez

Censura a artistas migrantes por una escena sobre la imposición del catalán

El grupo Teatro Sin Papeles con un minuto de una obra de una hora de duración parece haber puesto nervioso al mundo independentista catalán hasta el paroxismo. Se las acusa de “catalanofobia” por unas frases en una escena que relata experiencias vividas por las propias protagonistas de la obra y por muchos más, a juzgar por los comunicados de apoyo de más de 20 organizaciones migrantes de Cataluña.

Llama poderosamente la atención leer los artículos de prensa que atacan a estas mujeres migrantes que usan el teatro como una forma de investigación y diálogo sobre problemas migratorios. Desde medios oficialmente subvencionados se les acusa de ser un grupo subvencionado, lo cual hemos podido comprobar que no es verdad; se las acusa de estar dirigidas desde Madrid a pesar de ser todas residentes en Barcelona; se les echa en cara que tengan estudios universitarios y que hayan pagado matriculas muy caras por estudiar. Y como no, se las acusa de racistas y supremacistas. Sorprende el poco pudor y la falta de escrúpulos del “periodismo” de consignas.

Si a esto añadimos que algunas organizaciones y partidos políticos quieren llevarlas a los tribunales, que otros piden el amparo del defensor del pueblo y que no ha faltado quien proponga su expulsión, el estupor aumenta.

Sería gracioso si no fuera trágico.

Trágico porque evidencia la piel fina de quien no soporta una crítica, ni siquiera desde el teatro. Que autoridades políticas se rasguen las vestiduras y a continuación acusen de delito de odio a la compañía deja ver las graves carencias de una política basada en el resentimiento y el victimismo. En realidad un negocio.

Pero hay más. Y más grave si cabe. Resulta que la actuación se produce en un acto institucional en el que se presenta el informe del Observatorio contra la discriminación. Resulta que ese informe explica que los temas tratados por Esas latinas son los principales hechos de discriminación en Cataluña y resulta que después de la “performance” de los “agraviados” y de pedir dimisiones ya solo se habla de la discriminación del catalán. ¿Casualidad?

Además, desde altas instancias, organizaciones que forman parte de ese observatorio, señalan a un grupo minoritario con acusaciones muy forzadas, lo que provoca una campaña de acoso a las actrices. Cualquiera que haga un cursillo de primero de observatorio contra la discriminación debería saber que señalar públicamente en un ambiente polarizado siempre provocará ese tipo de reacciones ¿No lo sabían? ¿Lo hicieron a sabiendas? No sé qué es peor. En la campaña de acoso, no rechazada por los que la instigaron, la acusación de “catalanofobia” era convenientemente aderezaba con miles de insultos machistas y racistas. Claramente, este sí, un delito de odio.

Podríamos hablar de otras muchas cosas, simpáticas y trágicas, dado que ocho días después se sigue estirando el chicle, pero más de trescientas organizaciones sociales, entre ellas las más relevantes de Cataluña, ya se han posicionado al lado de las actrices denunciando la instrumentalización y el acoso al que han sido sometidas. Nos queda la extraña alegría, de ver cómo el poder se retuerce ante las críticas y la intuición de que lo que ha molestado realmente es que esas mujeres tuvieran voz propia. En ese acto todos esperaban que fueran sumisas y agradecidas. Y no pasó. Una lección inolvidable.

Ahora más que nunca: SOLIDARIDAD

Eugenio A. Rodríguez

“TENER” AMIGOS

A principios de abril de este 2025 el escritor Eduardo Mendicuti en el periódico El Mundo comentaba que ahora no tenía a nadie y que estaba solo. También decía esto: “Quiero que alguien me coja la mano cuando me muera. Solo pido eso. Nada más”. En la misma línea encontramos noticias continuadas de que cada día hay más personas solas en la vida, y que el gobierno inglés hasta creó el Ministerio de la Soledad.

En nuestra sociedad las redes sociales señalan con frecuencia que una persona tiene cientos o miles de amigos, pues recibe muchos likes, me gusta, y que, por tanto, parece estar muy acompañado, pero en la realidad eso no es amistad real, sino ficticia, virtual. Incluso en las redes sociales aparecen influencers nuevos que se apean de la vida, porque esos no son caminos de amistad que le den sentido a la vida.

El Diccionario de la RAE define la amistad como: “Afecto personal, puro y desinteresado, compartido con otra persona, que nace y se fortalece en el trato”.

En el grupo de jóvenes de la parroquia en mi juventud me preguntaron cuantos amigos tenía. Respondí con lo que hoy sigo pensando: “Tener, tener, tienen los capitalistas. Yo sólo pretendo ser amigo de los que andan a mi lado”. Ciertamente, un amigo no puede ser una posesión y, si alguien lo quiere tratar como se fuera una propiedad, lo que uno debe hacer es liberarse. La amistad tiene que ser una interrelación humana y humanizadora entre personas libres.

Una de las definiciones de la amistad es que “el amigo es lo que nunca te falla”. Mi comentario a esa afirmación era que eso no se le puede pedir a un amigo pues yo tengo fallos y, lógicamente, debo aceptar que los amigos los tengan. El que nunca falla sería un Dios y ante Él procede la adoración, la admiración, la alabanza, la contemplación, la súplica... es decir, son algunas de las diversas formas de oración. Del encuentro con Dios, que es Padre, Hijo y Espíritu Santo en perfecta armonía, nos viene con la fuerza de su Gracia el aliento para ser mejores amigos de nuestros semejantes.

En el proceso de ahondar en la relación de amistad conviene tener claro que la AMISTAD NO SE IMPONE, sino que el camino es ofrecerla y el interlocutor tiene derecho a decidir hasta dónde quiere llegar en esa amistad por diversos motivos. Cuando alguien nos quiere imponer la amistad, está ejerciendo la dictadura y nos quiere cómo seres “domesticados”, lo que no es propio de la relación entre personas. Tampoco debemos olvidar que todos tenemos fallos y, por tanto, hay que aceptar que el amigo también los va a tener, lo que coloquialmente lo expresamos con “es que somos humanos”. Es verdad que cada uno de nosotros debe intentar fallar cada vez menos con la ayuda de la Gracia de Deus.

Entiendo que una de las tareas más importantes en la vida de una persona es trabajar para construir un grupo de amigos que merezca la pena. En esta tarea los más valiosos no son los que andan en búsqueda de diversión, de “pasarlo bien”, pues no estarán cuando vengan mal dadas o “se pase mal”. En esta acción debemos ser conscientes que la antropología que está debajo de los planes educativos, en general en los medios de comunicación social, en la acción política partidaria y, por supuesto, en la publicidad no es adecuada para caminar hacia una verdadera amistad que humanice a todos.

Para enraizarse en una verdadera amistad son clarificadoras estas palabras de Jesús: “Os he dicho esto, para que mi gozo esté en vosotros, y vuestro gozo sea colmado. Este es el mandamiento mío: que os améis los unos a los otros cómo yo os he amado. Nadie tiene mayor amor, que el que da su vida por sus amigos. Vosotros sois mis amigos, si hacéis lo que yo os mando. No os llamo ya siervos, que el siervo no sabe el que hace su amo: a vosotros os he llamado amigos, porque todo lo que he oído a mi Padre os lo he dado a conocer” (Jn. 15, 11-15).

Cuando alguien nos da su amistad está concediéndonos un don, una gracia. Nos agracia con el regalo de su amistad que nos permite crecer en humanidad, con lo que podemos ayudar a otros a su humanización. Recordando lo que antes decía Mendicuti podemos concluir que, si alguien quiere nuestra compañía, nuestra mano, en el momento de su muerte, nos está concediendo un honor, un privilegio, porque seguramente estará percibiendo la acción salvífica de Dios a través de nuestro cariño.

Finalizo deseando que en la vida de todos haya verdaderas amistades sanadoras. 

Ahora más que nunca: Solidaridad

Antón Negro

Confesiones médicas desde dentro del Hospital Nasser, Gaza - PROFESIONALES DE LA SANIDAD POR PALESTINA-ESPAÑA

11 julio 2025

Estamos trabajando en medio de la muerte ahora, y los tanques están a solo unos metros de distancia...

Estamos más cerca del final que de la vida.

Los soldados no distinguen entre un niño o un anciano, entre un médico o una enfermera. Pero nos quedamos, no porque no tengamos miedo, sino porque nuestra humanidad no nos permite irnos.

Nos quedamos porque elegimos ser humanos antes que nada, y porque nuestra misión es más importante que la supervivencia individual. Y si estos cuervos nos llevan, no nos dejen ahogarnos en la oscuridad de los números.

Recuérdennos como personas que amaban la vida, que tenían sueños, hijos que los esperaban y esposas a quienes amaban profundamente.

No somos superhéroes, solo entendimos de verdad lo que significa ser humano.

Cuéntenle al mundo sobre nosotros. Díganles que fuimos más humanos que aquellos que pretendían serlo. Díganles que elegimos morir antes que traicionar nuestro juramento humanitario.

No nos elogien, no nos otorguen medallas de heroísmo... solo digan la verdad: "Estos entendieron el verdadero significado de la misericordia".

Fue un honor para nosotros estar con ustedes, trabajar para ustedes, tratar de curar sus dolores. Perdónennos si fallamos.

Pero por favor... no nos olviden. No somos números.

Somos los equipos sanitarios del Complejo Médico Nasser - Gaza.

10 julio 2025
SOS desde el Complejo Médico Al-Nasser

En la noche del 10 de julio, el Complejo Médico Al-Nasser en Gaza sufrió un asedio cada vez más intenso, ahora rodeado por el sur, el oeste y el este.

El personal sanitario en el interior describe disparos de francotiradores activos contra personas dentro del recinto hospitalario.

Los pacientes que llegan a urgencias presentan lesiones consistentes con disparos directos, no disparos de advertencia; algunos recibieron disparos mientras permanecían inmóviles cerca de los edificios administrativos.

Múltiples traumatismos craneoencefálicos tratados durante varias horas, lo que sugiere un patrón de ataques deliberados.

Los disparos han alcanzado zonas dentro del propio complejo, obligando al personal médico y a los residentes a refugiarse lejos de ventanas y balcones.

A pesar del peligro persistente, no se ha emitido ninguna orden oficial de evacuación. Este es un ataque flagrante contra un centro médico bajo protección internacional.

El Complejo Médico Al-Nasser no es un campo de batalla. Es un hospital. Los pacientes, el personal y los civiles que se refugian allí se encuentran bajo grave amenaza.

Se requiere atención e intervención internacional inmediatas.

https://hw4p.es/blog/hospital-nasser-gaza-dignidad-profesional-y-personal-hasta-el-final-professional-and-personal-dignity-until-the-end-esp-eng

13 MINUTOS SOBRE LA EXPERIENCIA DE RAÚL INCERTIS CHARLA COLOQUIO COMPLETA (MÁS DE UNA HORA)

+ INFO https://hw4p.es

SOLIDARIDAD, UNA HISTORIA DE AMOR

NOTICIA ACTUALIZADA. PUBLICADA ORIGINALMENTE EL 24 DE AGOSTO DE 2023

 

Descargar documento

En papel a 1 euro (a partir de 10 ejemplares): belenmarialaspalmas@gmail.com

Puedes ver y descargar el folleto en el enlace: https://ahoramqnunca.blogspot.com/2023/08/solidaridad-una-historia-de-amor.html

NO SE DICE...

No se dice fea a la niña 

aunque te lo parezca, 

ni al niño.

Cada época tiene sus gustos.

No sé si se dice guapa.

O guapo.

No se recuerda al niño 

que tiene las orejas grandes,

aunque te lo parezca,

ya lo sabe.

Ni a la niña.

No se dice diferente al diferente, 

ni se ríe uno de ellos.

Ni de uno mismo.

Ni se comenta por detrás.

No se dice al anciano 

que le falta tal habilidad,

ni se comenta.

Tampoco hace falta decirle

que está joven, 

sabe que no es verdad.

Puede uno ponerse al lado 

porque puede necesitar una mano,

se apoyará si lo necesita,

o no, como él quiera. 

Tampoco hace falta decírselo a la anciana.

Mentir ¿para qué? 

Hay sí, variadas formas de belleza,

Las de pago no me gustan

Son una forma de mentira.

No se dice cojo al cojo 

aunque lo esté,

ya le duelen la vida y sus carreras.

Menos todavía a la coja

todavía sufre más,

aunque la quieran.

No se dice al ciego 

lo que se está perdiendo 

cuando hablas de colores,

basta que se lo cuentes

cuando quiera.

No se habla bajito junto al sordo, 

ni se sale uno de la habitación 

para hablar del enfermo,

ni se escenifica que no está malo,

él lo sabe y también miente, o no,

según te vea.

No se dice hijo al perro

porque no lo es,

“de la familia” tampoco.

El amor tiene que ser libre

Y hasta salvaje.

Libres e iguales 

A todo ser humano quiero.

De mascotas nada,

mientras haya hambre

¿Acuarios y zoos?

¡Vaya invento!

No es su sitio.

Para ellos una cárcel,

para la humanidad

un despropósito, un derroche,

Para la casa común, 

un maltrato que no merece.

No se dicen medias verdades,

Como a toda mentira odio.

Como mentira camuflada

Odio y asco.

Odiamos el mal

como odia el pueblo, de verdad.

No se dicen tópicos,

Otra forma de mentira camuflada.

Muchas veces es mejor callar

Y entonces ¡ojo a los subtítulos en la cara!

Entonces…

No se mira con pena cuando se escucha,

ni con superioridad,

ni con ironía en la mirada.

Menos aún con suspicacia,

ni al vacío.

ni al suelo.

A los ojos,

A los ojos hasta que duela el alma.

No se dice lo primero que viene a la boca,

aunque te quedes tranquilo,

aunque te quedes contento.

No se dice “no se dice”, mejor se calla.

Es mejor corregir al pensamiento,

darle espuela si lo necesita,

Y encontrar otro contento

tan misterioso

como verdadero.

No se dice “yo haría”

si no lo vas a hacer tú,

si es un consejo desde fuera,

mejor te callas.

Actos sí, experiencias también.

Colaboración, sí, claro.

Siempre. Y contentos todos,

todos contentos.

La diplomacia suele ser mentira.

El amor… a veces es palabra

a veces es silencio.

Al pan no se le dice duro 

aunque lo esté.

El amigo no es amargo

Aunque duela.

El pan,

como al amigo,

se acaricia,

no se aprieta.

Si perdió la humedad el pan,

o el amor primero el amigo,

se moja bien,

o se le da calor, 

lo que convenga,

lo que el amor mande

lo que el amor sugiera.

El agua no se tira,

el café no se deja,

el yogur -como todo-

se rebaña.

Los gustos 

(pequeños o grandes da igual) 

se embridan

porque parlotean de amor

pero esclavizan

aunque no lo parezca.

La naturaleza se cuida,

el trabajo se venera.

Al compartir,

lo de menos es la cosa,

lo más es la vida,

el coloquio.

Escuchar la vida

compartir la mesa,

Mejor si es pobre, 

por más humana, 

y por ello más verdadera.

Cierto:

las palabras

y los silencios

son delicado sacramento.

En todo tiempo

manejarlas es delicado,

un arte del corazón,

de las manos y el cerebro.

No soy yo poeta,

ya no estoy a tiempo,

y no quiero.

Amar quiero 

y puedo

aunque no sepa,

juntos -desde abajo- aprendemos

Desde arriba no,

Eso ya lo sabemos.

Ahora más que nunca: Verdadero socialismo, Solidaridad

Eugenio A. Rodríguez

LOS MIGRANTES QUE QUIEREN ZAPATERO, RAJOY, SÁNCHEZ Y FEIJOÓ

Los inmigrantes que quiere Sánchez son los mismos que va a querer Feijoó. Los mismos que quieren Ayuso, Page, Rufián ¡y hasta Puigdemont! Los mismos que pidieron Suiza y Alemania a Franco. Los mismos que ya quería Rajoy, los mismos que ya quería Zapatero,  los mismos que ya quería Aznar, exactamente los mismos. Me temo que Abascal y Yolanda Díaz -un poco más extremistas sí- no se alejen demasiado de Zapatero, Rajoy y demás.

¿Qué quieren nuestros gobernantes? Lo mismo que las élites a quienes sirven. Quieren migrantes trabajadores, individualistas, que no asistan a actos de solidaridad, que no se metan en líos, que tengan bajo índice de afiliación sindical, que se metan de “florero” en los partidos del sistema. Nada como un inmigrante adaptado, nada como un inmigrante bien integrado. Si se juega la vida en un incendio se le regala ipso facto la nacionalidad, eso sí. 

Algunos creen que la integración es gran cosa porque ciertamente es mejor que la marginación, pero la integración es también la disolución de la verdadera solidaridad, la de clase en primer lugar, pero también la solidaridad con sus pueblos de origen. El sistema pone en marcha la integración como forma de lograr la subordinación, que es también una forma de integración; ¿o acaso la subordinación no es una integración? Se busca la integración en el sistema para desintegrar la clase. Eso en tiempos de Franco lo pilotaron los tecnócratas, con un nombre pomposo: Plan de Estabilización; no lo iban a llamar plan de explotación.

Los pro integración  quieren -de hecho- inmigrantes que no sean solidarios con los trabajadores de sus países de origen. Quieren -de hecho- emigrantes que se apunten al consumo. Es lógico, los inmigrantes quieren dar a sus hijos lo que ven que sus jefes y sus compañeros de trabajo dan a los suyos: consumo. Los pro integración quieren emigrantes dóciles, sumisos, flexibles laboralmente, resistentes fisicamente y -de hecho- muy agradecidos.

Los datos dicen claramente que -como cualquier trabajador normal- aportan mucho más de lo que reciben pero no conviene que lo sepan. Los diferentes presidentes del Gobierno quieren emigrantes productivos (eso está estudiado), gastan menos en sanidad de lo que aportan, sostienen la seguridad social.

Todos los presidentes de gobierno, y la elite en general, quieren emigrantes meritocráticos. Meritocracia es la perversa teoría según la cual cada cual tiene lo que merece. Esta es una sociedad libre en la que -dicen- podemos llegar muy alto si queremos. Poca gente es tan meritocrática como los emigrantes. Con razón a veces pues acumulan méritos terribles como haberse jugado la vida o haber dejado a sus padres, haber abandonado sus aficiones, sus gustos, el estilo de comidas que más les gustaba, tener que venir a otro país. Méritos no les faltan, pero hacer méritos es una cosa y dejarse tragar por la teoría meritocrática es otra.

Dice la filósofa Adela Cortina: “Nuestra sociedad no rechaza a los inmigrantes por racismo sino por su pobreza estructural. Pero ya sabemos en España que si todos los inmigrantes del Sur del mundo abandonaran sus trabajos en el sector primario, concretamente en la agricultura, la ganadería y la pesca, en España no podríamos comer cada día. Son ellos los que nos sostienen a todos”

Este análisis me parece un análisis incompleto. Pudimos creer eso pero hoy no cuadra con la realidad. La palabra “rechaza” no me parece acertada. Al emigrante no se le rechaza, más bien se le explota que es otra cosa. ¿Qué pasaría realmente “si abandonan sus trabajos”? Pienso que quizá no quedaría más remedio que subir los salarios de esas tareas. Se dice “que no las quieren hacer los españoles”, cuando lo mismo ocurre que no dan para vivir.

Si no hubiera migrantes que hicieran esos trabajo penosos lo mismo nos enfrentábamos al negocio de las residencias. Lo mismo luchábamos por bajar el número de horas de trabajo y podíamos hacer todas esas cosas que algunos encargan a los migrantes. Lo mismo lo hacíamos a costa de que no ganara tanto la banca o las eléctricas. Lo mismo hacíamos algo para que no hubiera viviendas vacías. Y otras cosas. Los migrantes ocupan (y no tienen ellos la culpa) el lugar de los esquiroles en las huelgas de antaño. Aquellos trabajadores que eran traídos efe otros lugares cuando los obreros lograban huelgas masivas. ¿Eran malos los esquiroles? No, simplemente eran obreros necesitados. Así la vieja patronal rompía a los trabajadores.

Estos emigrantes que quieren igualmente Aznar, Zapatero, Rajoy y Sánchez, se han adaptado y es lógico. Pocos han tenido el valor de decir aquello que dijo algún sindicato minoritario y la revista Autogestión: Emigrante, tú también puedes, si quieres, luchar.

Ahora más que nunca: Solidaridad

Eugenio A. Rodríguez

PERSONAS… ¿TÓXICAS, VITAMINA?

En los medios de comunicación y en la vida diaria escuchamos con frecuencia decir que una persona es tóxica, incluso en boca de psicólogos, pero yo entiendo que rotular a una persona de “tóxica” o “vitamina” no va a favorecer la convivencia social como espero que se vea al final de esta reflexión.

El rótulo de tóxica a una persona supone ponerle delante un “cordón sanitario”, con lo que queda el camino abierto para condenarla de hecho a la exclusión social. La persona así etiquetada tendrá difícil ocupar un lugar normal en la convivencia con los demás y, para que la tengan en cuenta, le queda la fácil salida de cultivar en su vida actitudes antisociales,  agresivas de cara a los demás o consigo misma. Con esas actitudes por lo menos no será irrelevante, un cero a la izquierda, sino que tendrá una presencia relevante en la sociedad. Antes de que no nos tengan en cuenta es preferible que nos perciban como amenaza.

Estigmatizar a una persona como tóxica, por tanto venenosa, la pone en la antesala del maltrato y que le hagan bullying, pues a lo tóxico hay que evitarlo por lo menos, o eliminarlo. No debemos olvidar que el hecho de que en la vida política, según aparece en los medios, se esté acusando a los adversarios políticos de todos los males para la sociedad, de ser un verdadero peligro público y social, afianza esta cultura condenatoria que tampoco augura nada bonito para esas “personas tóxicas”.

La etiquetación contraria a la de tóxica es “persona vitamina” que en principio parece positiva, pero mirando más allá tampoco les augura muchas cosas buenas, ya que está invitando a que todos se acerquen a ella como parásitos a chuparle su sangre hasta que apenas les quede una gota.

Ambas etiquetas, si las examinamos con un poco de profundidad, están hechas desde el egoísmo personal del bienvivir, del bienestar propio, que instrumentaliza a los demás para la búsqueda del propio beneficio. Cierto que será un egoísmo ilustrado, pero egoísmo al fin y al cabo, pues no se pone en primer lugar el bien del prójimo sino la propia comodidad e interés.

La realidad muestra que en cada persona hay bien y mal mezclados en diversas dosis. Debemos recordar que en la Biblia, el libro más leído en el mundo, el evangelio de Juan (8, 2-11) relata que los escribas y fariseos le llevan a Jesús una mujer cogida en adulterio, le dicen que la ley mosaica manda apedrearla y le piden una respuesta. Jesús escribe con el dedo en la tierra y ante su insistencia se dirige a la conciencia de ellos así: “quien de entre vosotros no tenga pecado, que le tire la primera piedra”, y vuelve a escribir en la tierra. Fueron marchando todos comenzando por los más viejos, pues más tiempo vivido da para sumar más comportamientos injustos.

Esta mezcla de bien y mal en la persona también la recoge el psiquiatra V. Frankl en el libro “El hombre en busca de sentido” al escribir: “La vida en un campo de concentración desvelaba el alma humana dejando al descubierto su ser más profundo. ¿Sorprende que en esas profundidades encontremos de nuevo solo cualidades humanas que en su propia naturaleza son una mezcla del bien y del mal? La hendidura que separa el bien del mal, que traspasa a todos los seres humanos, llega a las más recónditas profundidades y se hace patente incluso en el fondo del abismo abierto por el campo de concentración”. Nadie es bueno o malo para todos.

La postura de querer estar solo con los buenos nos acerca al puritanismo, cosa congruente con la postura humana de sólo ver el mal fuera, en los otros y no en uno mismo. Fácilmente condenamos con prontitud a los otros, pero no miramos que el problema puede estar en las propias limitaciones que no nos permiten soportar algunos de los defectos de los demás, incluso también alguna de sus virtudes. Cuando en la parábola del trigo y la cizaña (Mt. 13, 24-30) los jornaleros le dicen al dueño de la finca que van a arrancar la cizaña, este les manda tener paciencia, que lo dejen crecer con el trigo hasta la época de la recogida.

Rotular a una persona de tóxica posiblemente esconde el propio anquilosamiento y rigidez psíquica, o las propias dificultades para una renovada comunicación y encuentro de amistad. Las redes sociales virtuales tan activas en esta época nos llevan curiosa y fácilmente a desarrollar ciertas incapacidades para las relaciones sociales personales cara a cara.

Ahora más que nunca: Solidaridad

Antón Negro

ESTIGMATIZAR

La tendencia a estigmatizar a los demás es muy frecuente en las relaciones humanas, pero la vida social y política, las personas y grupos sociales somos complejos, pues la mezcla de bien y mal atraviesa todas estas realidades, cuestión que en la vida social y política se tiene poco en cuenta.

El libro de Jonathan Haidt y Greg Lukianoff, “La transformación de la mente moderna”, clarifica esta cuestión. Los autores examinan como las buenas intenciones y las malas ideas están condenando a una generación al fracaso. Una mala idea que analizan es la falsedad de que “la vida es una batalla entre las buenas personas y las malvadas”, por supuesto que los buenos somos nosotros. Eso en política lleva a que “los estadounidenses ahora están motivados para levantarse del sofá y tomar parte en la acción política, no por amor al candidato de su partido, sino por odio al candidato del otro partido. El partidismo negativo significa que la política estadounidense se mueve menos por la esperanza y más por la falsedad de ‘nosotros contra ellos’. Hay que frenar a ese ‘ellos’ a toda costa”. Esto también pasa en las elecciones de aquí.

En la misma línea está el libro de análisis político que incluye el marketing de campañas electorales de Estados Unidos y Europa titulado, “La era del enfrentamiento”, de Christian Salmon. El título ya es de por sí toda una definición de que estamos en la lógica política de la confrontación coincidiendo con el libro citado antes. El autor constata que “la época de los llamamientos a la agrupación consensual ha cedido su lugar a la era de los enfrentamientos y las transgresiones. Se trata menos de convencer a sus opositores que de movilizar a sus partidarios. Y, para lograrlo, valen todos los medios: los insultos, la complicidad dentro del propio clan, la mala fe compartida”. Por eso están las campañas de descrédito de los otros políticos con esos discursos agresivos para suscitar no la empatía, sino la antipatía; no la pertenencia, sino la división; no la continuidad, sino la ruptura.

Ver la información política en los medios de comunicación social no genera sosiego y paz en las personas, pero sí mucha crispación y agresividad, especialmente en las campañas electorales. Estigmatizan a los otros partidos y candidatos, no solo como adversarios con proyectos distintos, sino como enemigos identificados a los que combatir ferozmente por todos los medios ya que representan todos los males para el pueblo. En las redes sociales encontramos una guerra de guerrillas basada en la transgresión, animadversión y provocación dirigidas a la emotividad de las personas desarrollando una cultura del enfrentamiento comunicativo. Muchos videojuegos son un gran medio de adaptación a la división social, a la violencia y a la criminalidad, que sirven de entrenamiento para el mundo real.

Pienso que es acertada esta constatación de Salmon: “Cuando la palabra política y el debate público han perdido toda credibilidad, la única manera de ‘existir’ en los medios de información consiste en encadenar las provocaciones y las transgresiones (...) A partir de ahora, viralidad y rivalidad, virulencia y violencia, enfrentamiento y guerra de relatos van de la mano”.

La estigmatización de los de opciones políticas diferentes tiene claras consecuencias para la sociedad que describe el Papa Francisco en Fratelli Tutti nº 15: “Hoy en muchos países se utiliza el mecanismo político de exasperar, exacerbar y polarizar. Por diversos caminos se niega a otros el derecho a existir y a opinar, y para eso se acude a la estrategia de ridiculizarlos, sospechar de ellos, cercarlos. No se recoge su parte de verdad, sus valores, y de este modo la sociedad se empobrece y se reduce a la prepotencia del más fuerte. La política ya no es así una discusión sana sobre proyectos a largo plazo para el desarrollo de todos y el bien común, sino sólo recetas inmediatistas de marketing que encuentran en la destrucción del otro el recurso más eficaz. En este juego mezquino de las descalificaciones, el debate es manipulado hacia el estado permanente de cuestionamiento y confrontación”.

Las personas y las sociedades para vivir humanamente necesitamos la cultura del encuentro y del diálogo, de la justicia y la paz, de la amistad social y la fraternidad, pues en las personas de otras opciones políticas también hay actitudes y valores positivos. El progreso y la evolución de la humanidad se basan en la colaboración por la existencia, no en el enfrentamiento, pues el ‘sálvese quien pueda’ y el ‘todos contra todos’ será peor que una pandemia. Se facilita la convivencia cuando uno es consciente del mal que hace y descubre el bien que hacen los demás, lo que favorece actitudes de agradecimiento y disminuye las de agravio.

Ahora más que nunca: Solidaridad

Antón Negro

SOLIDARIDAD, UNA HISTORIA DE AMOR - Video testimonio

Puedes ver y descargar el folleto en el enlace: https://ahoramqnunca.blogspot.com/2023/08/solidaridad-una-historia-de-amor.html

LES INVISIBLES - Jornaleras de Huelva en lucha PELÍCULA DOCUMENTAL- Entrevista-presentación a Perico Echevarría (lamardeonuba.es)

‘Lo invisible’, el documental de la Fundación Rosa de Luxemburgo sobre la «otra realidad» del fruto rojo onubense, se estrena en abierto en YouTube y otras plataformas.

Dirigida por Sven Rufer y promovida por  la Fundación Rosa de Luxemburgo. 

+ info: https://revista.lamardeonuba.es/lo-invisible-la-otra-realidad-del-fruto-rojo-onubense-llega-a-la-gran-pantalla/

Loa a la solidaridad

Juan Gérvas, médico general rural jubilado, Equipo CESCA, Madrid, España
jjgervas@gmail.com www.equipocesca.org @JuanGrvas

Mercedes Pérez-Fernández, Especialista en Medicina Interna, médico general jubilada, Equipo CESCA, Madrid, España. mpf1945@gmail.com

¿Qué es solidaridad?

La adhesión/apoyo a causas o intereses ajenos, especialmente en situaciones comprometidas o difíciles. Es decir, es un valor, algo que estimamos como importante individual y socialmente.

Solidaridad rima con compasión y ternura, con afecto y respeto por todo ser humano, con la vitalidad que da el sabernos finitos, con enterrar a los muertos y respetar a los débiles, con el apoyo incluso de quien no esperamos apoyo, con la dignidad de ser humano, con ayudar quienes forman parte de nuestra tribu, e incluir a todo humano en la tribu, etc.

Antropología y prehistoria de la solidaridad
La compasión que lleva a la solidaridad tiene una larga historia.
En lo que respecta a la especie humana, hay testimonios de hace más de un millón y medio de años (de grupos en el camino hacia la «humanidad») sobre el cuidado de miembros con problemas graves en términos físicos y cognitivos, sobre la atención sostenida durante años a los necesitados con diversas lesiones, desde las físicas que impedían caminar hasta las cerebrales, que afectaban a las capacidades cognitivas. Lejos de ser una debilidad, “un defecto” de la evolución y pese a sus evidentes costes, los compromisos emocionales con los demás parecen haber sido la base profunda del éxito evolutivo que nos hizo humanos
https://eprints.whiterose.ac.uk/121223/1/Penny_PrehistoricOrigins_OA.pdf
En lo concreto es buen ejemplo la supervivencia de un individuo con posibles déficits cognitivos procedente de un grupo de cazadores-recolectores del Pleistoceno pre-neandertal, de medio millón de años. El cráneo SH14 de la Sima de los Huesos (Sierra de Atapuerca, España) es el primer caso documentado de deformidad neurocraneal y cerebral humana (cráneosinostosis) en el registro fósil hasta la fecha. A pesar de su condición patológica, este individuo no fue rechazado al nacer y sobrevivió hasta al menos los 5 años de edad, recibiendo aparentemente la misma atención que otros niños del mismo grupo
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.0900965106

"Empiezas a ver un grupo de seres con problemas de algún tipo que por sí mismas no hubieran sido capaces de sobrevivir. Esto implica una alta cohesión del grupo"

https://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/30/ciencia/1238414782.html

Esta solidaridad se demuestra en la actualidad también en los grandes simios, más en relación con individuos del mismo grupo y de quienes “pueden devolver el favor” pero también con individuos ajenos, en la línea de lo “humano”
https://www.pnas.org/doi/full/10.1073/pnas.0902614106#body-ref-B1

¿A qué “suena” solidaridad?

A nosotros nos suena a muchas cosas, todas importantes:

1. A comunidad. Ese grupo con intereses comunes que incluye a toda la especie humana.

2.   A compromiso. Ese aceptar una posición difícil o incómoda por otros, con sus inconvenientes que se juzgan justificados.

3.   A dignidad. Esa cualidad consustancial a lo humano que hace posible vivir sin humillaciones y que exige el respeto a los demás tanto como a uno mismo.

4. A fraternidad. Ese vínculo de afecto que hace tratar a los demás en hermandad, como hermanos.

5.   A generosidad. Ese compartir sin esperar nada a cambio, “porque sí” que de facto implica una sana y noble correspondencia en el sentido de “hoy por ti y mañana por mí”. 

6.   A hospitalidad. Ese recibir y acoger al visitante y al extranjero (al “otro”, al que está en minoría, es débil o está desplazado) como si fuera “de los nuestros”, sin preguntas que ofendan y aceptando las diferencias.

7.   A integridad. Ese respeto sólido por los demás y por nosotros mismos, en las situaciones corrientes y en las extraordinarias.

8.  A lealtad. Ese cumplimiento de los compromisos implícitos y explícitos aceptados respecto a los demás a los que no se les da la espalda, y menos en situaciones comprometidas y duras.

9.   A libertad. Esa capacidad de pensar y obrar según la propia conciencia, incluso en contra de los poderes establecidos y de las ideas dominantes.

10. A paz. Ese sentimiento positivo de tranquilidad con uno mismo, en lo individual, y de serenidad social que permite el desarrollo íntegro de todos los miembros de una población.

11. A sociedad. Esa agrupación humana basada en la tolerancia y en la aceptación de normas que facilitan la plenitud de la vida según capacidades, deseos, expectativas y valores de todos los individuos y grupos.

12. A valentía. Ese coraje y determinación para enfrentarse a situaciones arriesgadas y difíciles, diarias y extraordinarias, y cumplir con lo que se espera, por el propio individuo y por la comunidad.

 

Un ejemplo concreto de solidaridad: el sistema educativo público

Es cruel que la educación llegue a quienes menos lo precisan, los individuos que pertenecen a las clases medias y altas, que ya de por sí tienen grandes oportunidades en la vida para su pleno desarrollo. Cuando no hay una educación pública de calidad se pierden los talentos naturales de los individuos de clase baja, de todos en conjunto y de los brillantes en particular. 

La educación pública de calidad disminuye el “daño” de los determinantes sociales que ceban el círculo infernal que hunde en la miseria a quienes se niegan oportunidades por ser pobres. Así, los datos españoles de la comparación internacional de la educación en infancia y adolescencia (PISA) certifican lo que podemos esperar, que los alumnos más desfavorecidos tienen un riesgo hasta 11 veces mayor de repetir curso.

La buena noticia es que un 39% de los escolares sin recursos españoles rinden más de lo previsto en PISA. Es decir, que de alguna manera se compensan y superan los determinantes sociales.

“En 2006, un 28% de los españoles del cuartil con menos recursos socioeconómicos —se miden las posesiones, el nivel de estudios de los padres y el desempleo en el hogar— sacaba mejor nota de la prevista y en 2015 la cifra creció hasta el 39%”. 

Marí-Klose no cree que la resiliencia se deba tanto al talento de los chicos, “eso es una lotería”, sino a otros factores que van más allá de la constancia o la confianza en uno mismo. Lo achaca a que muchos padres se implican más que antes en la educación de los hijos, hay más comunicación, exigencia y un entorno afectivo más favorable. También inciden, piensa, unas escuelas con unos docentes muy entusiastas “que inculcan una forma de ver el mundo y que son capaces de corregir trayectorias de desafección que aparecen muy temprano, antes de los 10 años”. 

“El sociólogo también subraya el éxito del “Programa de Acompañamiento y Apoyo Escolar (PROA)” que se puso en marcha con los socialistas en 2004 y que dejó de financiar el ministro del PP, José Ignacio Wert en 2013. Marí-Klose cree que esta falta de respaldo a los más excluidos desde 2012 (al aumentar el ratio de alumnos por clase y menguar los medios) pasará factura a medio plazo, pero no en estos escolares que llegaron a aprovechar algunos años del PROA. Tener acceso a actividades extraescolares, medios de transporte o bibliotecas también condiciona el rendimiento”

https://politica.elpais.com/politica/2017/09/19/actualidad/1505847392_687752.html 

España tiene mayor porcentaje de estudiantes en niveles de rendimiento bajo que la media del mundo desarrollado, así como menos en los niveles altos. Al mismo tiempo, dicha dispersión en los resultados relativamente baja apunta a una distribución más equitativa de la media de las competencias. Tanto en España como en el conjunto de los países, obtener buenas puntuaciones se asocia con menor desempleo, mayores salarios, mejor nivel de salud percibida, y grados de satisfacción con la vida más elevados

https://elpais.com/educacion/2024-12-10/informe-pisa-de-adultos-espana-acorta-distancias-con-los-paises-desarrollados-en-las-habilidades-educativas-de-su-poblacion.html 

 

El sistema sanitario público de cobertura universal como ejemplo de solidaridad

El sistema sanitario público de cobertura universal es la mejor expresión de la solidaridad social y sus fines son:

1/ evitar las bancarrotas por enfermedad (muy frecuentes donde no hay tal sistema, como en Estados Unidos, por ejemplo) y

2/ prestar servicios sanitarios según necesidad (equidad, tanto horizontal "lo mismo para los que tienen la misma necesidad" que vertical "más a quien precisa más").

Como en Estados Unidos, donde hay mucha “caridad” (filantrocapitalismo) y mucho sistema sanitario privado hay poca salud

https://web.archive.org/web/20170621233700/http://www.actasanitaria.com/solidaridad-menos-donaciones-y-mas-obligaciones/

https://www.healthsystemtracker.org/chart-collection/quality-u-s-healthcare-system-compare-countries/

Es decir, el sistema sanitario de cobertura universal responde a cuestiones de convivencia, ética, justicia y valores; es decir, a cuestiones de solidaridad. No es, pues, una cuestión preponderantemente monetaria ni sanitaria.

La cobertura universal por sí misma no implica nada. 

La equidad exige que la cobertura universal lleve servicios apropiados y de calidad a donde más se precisan, a los ancianos recluidos en sus domicilios, a los lugares rurales y remotos, a los asentamientos pobres, a las poblaciones nativas, a las cárceles, a los excluidos y marginados y entre ellos a los que carecen de hogar/familia, como enfermos mentales que viven en la calle.

La equidad sólo se puede buscar con una atención primaria fuerte que lleve los servicios sanitarios hasta donde no llegan otros servicios, y que promueva unas políticas que reduzcan la inequidad. 

Sin una atención primaria fuerte para ricos y pobres y sin la cobertura universal de salud se llega a un uso dis-armónico e insolidario en que los ricos reciben en exceso cuidados innecesarios y a los pobres no les llega la atención precisa; eso justo explica que en Estados Unidos se haya cuadriplicado (multiplicado por más de 4) la mortalidad materna

http://www.nogracias.eu/2016/08/26/estados-unidos-no-es-el-ejemplo-a-seguir-en-politica-sanitaria-como-demuestra-su-creciente-mortalidad-materna/

La cobertura universal en salud significa servicios apropiados y de calidad que palien/disminuyan el cumplimiento de la Ley de Cuidados Inversos (reciben más servicios sanitarios quienes menos lo precisan y esto se cumple más cuanto más se orientan a lo privado los servicios sanitarios); esta Ley fue enunciada por un médico general inglés Julian Tudor Hart en 1971 y se cumple siempre 

https://www.sochealth.co.uk/national-health-service/public-health-and-wellbeing/poverty-and-inequality/the-inverse-care-law/ 

http://gerentedemediado.blogspot.com.es/2017/09/investigadores-del-1-cuartil-y-3-julian.html 

Bernie Sanders, el demócrata estadounidense que compartió candidatura y perdió frente a Hillary Clinton pide "Medicare for all". Es decir, el sistema de cobertura pública que cubre a los ancianos en EEUU, el Medicare, para todos, ampliando su cobertura poco a poco hasta llegar a todas las edades

https://elpais.com/internacional/2017/09/13/estados_unidos/1505324205_745040.html
https://www.nytimes.com/2017/09/13/opinion/bernie-sanders-medicare-single-payer.html?mcubz=3
https://www.theguardian.com/us-news/2017/sep/13/bernie-sanders-universal-healthcare-medicare-for-all

Es menos que nada, cobertura universal, pero no habla de problemas de ineficiencia, ni de atención primaria fuerte, ni de desigualdad que son claves en la solidaridad eficaz, como revisaron en el New England 

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp1708704 

http://www.actasanitaria.com/como-mejorar-el-sistema-sanitario-con-atencion-primaria-fuerte/ 

La solidaridad tiene costes
Ser solidarios es ser humanos, pero a veces la solidaridad tiene costes (no es sencillo ser buena persona...). Sirva de ejemplo la conducta de los médicos holandeses en plena II Guerra Mundial, tras la invasión de los Países Bajos por la Alemania nazi.
Los médicos de los Países Bajos se opusieron en bloque a las normas “sanitarias” nazis, al “tratamiento” mortal y/o la esterilización forzada de pacientes con problemas mentales y con minusvalías.
Los médicos holandeses rechazaron unánimemente las órdenes nazis y, al ser amenazados con quitarles las licencias, las mandaron ellos mismos a los nazis y se mantuvieron firmes incluso después de que 100 médicos holandeses fueran enviados a campos de concentración nazis
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1496966/

En síntesis

La solidaridad nos hace humanos. 

Seamos humanos solidarios promoviendo y defendiendo la educación pública de calidad y la atención sanitaria que presta un sistema público de cobertura universal que busca la equidad.