1.- Desde su creación en 2005, los SIAP han mantenido encuentros multiprofesionales y multigeneracionales de disciplinas que contribuyen a la salud, generando espacios de conocimientos y debate. ¿Cuál ha sido su contribución para mejorar el trabajo relacionado con la sanidad, en especial, con la atención primaria, y con el acceso a los medicamentos necesarios para aquellos que lo necesitan?
En los SIAP se han formado, y siguen formando, miles de profesionales que han asistido a cada uno en particular (unas 200 personas de media en 60 SIAP a lo largo de 21 años) y permanecen colaborando en actividades constantes de formación continuada.
En los SIAP se aprende lo que es esencial en la clínica diaria y no enseñan ni en el pregrado, ni en la residencia, ni en el posgrado.
Son clave la horizontalidad, la ruptura de la “brecha de género” (las mujeres cooperan como ponentes y en los debates en proporción a sus inscripciones y presencia)3 y la intensidad de la participación, de una media de 500 intervenciones por SIAP (entre virtual y presencial), de forma que todo el mundo tiene algo que enseñar y mucho que aprender sea docente, sea dicente, investigue, trabaje en el medio rural, sea enfermera en un barrio, trabaje en una farmacia comunitaria, sea trabajadora social en “dependencia”, sea residente, sea paciente, etc.
Por su proyección e implantación internacional, además, los SIAP han unido continentes demostrando que se puede construir conocimiento más allá de las fronteras geográficas y de idiomas (“los idiomas son puentes que nos unen, no barreras que nos separen”). Además, la cooperación en muchos casos ha generado amistad y vínculos que perduran a pesar del tiempo y las distancias.
En ese sentido combina experiencias prácticas, del día a día, con lo mejor de la producción científica nacional e internacional, con un horizonte temporal inacabable pues hay debates y SIAP que llevan años “en actividad”, como el vacunas de 2015 y el de covid de 2020. Es una forma de crear conocimiento colectivo que ayuda en el trabajo diario.
En los SIAP estamos a favor del generalismo centrado en la persona y en contra del reduccionismo de la biometría (siendo biometría el conjunto de definiciones, cantidades y cifras con que los “expertos” pretenden definir salud y enfermedad).
En el campo del acceso a medicamentos, sobre todo el énfasis en el uso apropiado, la eficiencia, la equidad y la crítica a la manipulación industrial de las necesidades de pacientes y poblaciones.
2.- Todo el trabajo de los SIAP desde 2010 se ha hecho sin ningún tipo de financiación de las industrias farmacéuticas, tecnológicas, alimentarias ni ninguna otra, algo que es inusual respecto de lo que hace la inmensa mayoría de las organizaciones sanitarias. ¿Qué ha supuesto esta política y porque creen que otras organizaciones profesionales no siguen su ejemplo?
En sus primeros años contamos con la industria y con la Organización Médica Colegial, sin mayores problemas, pero desde 2010 se decidió seguir sin ningún apoyo, en busca de una independencia que promovíamos para los profesionales en su práctica diaria. ¡Era contradictorio depender de industrias e instituciones y promover la independencia de industrias e instituciones! En sentencia de Antonio Cánovas del Castillo: “No hay mayor inmoralidad que exigirle a la política una moralidad superior a la de la sociedad”.
Además, teníamos la experiencia de la participación mayoritaria sine pecunia, de forma que la independencia práctica fue una evolución natural, que ha llegado a nuestros días y continuará, pues ya es una “marca” de los SIAP.
La política de la independencia ha supuesto convertirnos en ejemplo de que “otra profesionalidad es posible”, sin pretender ser “los puros” sino sólo “los prácticos” al aceptar que la ciencia es siempre un producto social y nosotros la queremos cercana y humana, con la menor contaminación industrial-institucional posible.
Otras organizaciones no siguen el ejemplo, es lo frecuente, pero algunas son independientes; por ejemplo, sin exhaustividad: REAP, NoGracias, OSALDE, FoCAP, FADSP, Asociación Española de Neuropsiquiatría/Profesionales de Salud Mental, Osatzen, Revolución Delirante, El Parto es Nuestro, La Cabecera, CAPS, Derecho a Morir Dignamente, Encuentro y Solidaridad, Acceso Justo al Medicamento, Health Workers For Palestine Spain, Slow Medicine Brasil, ETC. No somos únicos en una práctica de decencia que conlleva, claro, la renuncia al dinero fácil y al apoyo poderoso de recursos increíbles, que suelen torcer las mejores voluntades.
La horizontalidad ya señalada y la capacidad de análisis que lleva a cambios en el día a día.
Tras cada SIAP se crea un cúmulo de “buenas prácticas” que permiten modificar sin alharacas lo que hacemos en la clínica. Además, nos sentimos menos en soledad, sabemos que hay “otros mundos” en que se intenta trabajar con calidad y calidez, y aprendemos compartiendo ciencia y experiencias desde la atención primaria, pero siempre abiertos a otros ámbitos asistenciales y a otras disciplinas no sanitarias.
La pedagogía inversa del debate virtual (un mes), previo al encuentro presencial (dos días), permite compartir y criticar, documentar y valorar los textos de las ponencias, de forma que hay un trabajo intenso previo a lo presencial que lleva a la maduración y al aprendizaje de mil aristas que se escapan cuando el resultado final depende sólo de sus ponentes. Es lo ya comentado sobre crear conocimiento colectivo.
Todo ello acaba ayudando a tener un estilo reflexivo de práctica clínica (no exactamente una “mejor práctica clínica”, que eso está por demostrar, pero sí un hacer diario más pensado, más fundado). Además, todo en un clima “seguro” que permite compartir incluso las “miserias” y los errores que forman parte inevitable de la práctica clínica, con sus incertidumbres y limitaciones.
Por último, señalar la capacidad de “previsión”, de forma que las cosas no se hacen con prisas sino con pausa. En la práctica eso significa, por ejemplo, que exista un Comité de Experiencia, con parte Internacional, que ya está trabajando con los Comités Locales (cada vez más autónomos y capaces), en octubre de 2026, sobre futuros SIAP en 2027 y en 2028.
Sin olvidar, claro, la continuidad que da el ciclo de “Inteligencia Sanitaria”, un sitio web que forma parte de “Salud, Ciencia Crítica y Ética”, dedicado al debate de salud y política sanitaria en dos vertientes: encuentros videograbados (desde 2020, uno o dos al mes) y un repositorio de artículos comentados. Su vocación es cuestionar con datos y análisis muchas de las ideas y prácticas defendidas desde el modelo médico de salud dominante y sus bases de partida sociológicas y políticas.
4.- ¿Qué supone este premio de la AAJM a la Mejor labor de una Institución Científica-Sanitaria para los SIAP?
Lo último que esperábamos era recibir premios y reconocimientos pues se suelen conceder entre sí las industrias, instituciones y asociaciones que promueven la medicina biológica que domina al sistema sanitario y a sus profesionales.
Agradecemos el premio, que nos confirma desde fuera que “algo estamos haciendo bien”. Como profesionales acostumbrados al manejo de la incertidumbre, esperamos mejorar en el sentido de no equivocarnos demasiado, recordando que “más vale acertar por aproximación que equivocarse con precisión”.
PARA SABER MÁS DE LOS SIAP:
https://seminariossiap.es/bsms/
https://es.wikipedia.org/wiki/Seminarios_de_Innovaci%C3%B3n_en_Atenci%C3%B3n_Primaria
1 https://accesojustomedicamento.org/
2 Este cuestionario fue elaborado por la Asociación de Acceso Justo al Medicamento y en una primera versión fue contestado por Mercedes Pérez-Fernández y Juan Gérvas. Dicha versión circuló entre los participantes en los SIAP y se enriqueció con sus comentarios, críticas y sugerencias. En ese sentido, es ejemplo de la creación de “conocimiento colectivo” que caracteriza a los SIAP.
3 https://saludineroap.blogspot.com/2023/06/brecha-de-genero-en-la-participacion-en.html
