Trabajo esclavo en la India: cuatro grandes empresas españolas están en la 'lista negra'

José L Lobo
Salarios de 1,3 euros diarios por 68 horas de trabajo a la semana, sin contrato, en un ambiente insalubre, sin derechos básicos como la prestación en caso de enfermedad o la afiliación sindical, en régimen de privación de libertad... Ese sigue siendo el lóbrego escenario laboral al que se enfrentan cotidianamente decenas de miles de niñas y adolescentes, muchas de ellas de apenas 15 años, en el estado indio de Tamil Nadu, al sudeste del coloso asiático. Todas esas jóvenes, que representan el 60% de los más de 400.000 trabajadores del sector, son empleadas en condiciones que rozan la esclavitud por megafactorías textiles que suministran sus productos a las grandes firmas de moda internacionales, entre ellas las españolas Zara y Bershka (Inditex), El Corte Inglés, Cortefiel y Carrefour España.

No son las únicas. Gigantes como Primark, Calvin Klein, Benetton, Walmart, Mothercare, H&M, C&A o Timberland, entre otras, también obtienen pingües beneficios de la presunta red de trabajo esclavo que tiene su epicentro en las vastas factorías textiles del sur de la India, cuya producción, que no se detiene ninguno de los 365 días del año, llega a las tiendas de ropa más conocidas en todos los rincones del planeta.

Así lo revela un nuevo y exhaustivo informe del prestigioso Centre for Research on Multinational Corporations –una organización independiente holandesa sin ánimo de lucro que escruta los estándares éticos de las grandes multinacionales–, que destapa, una vez más, la explotación vinculada al comercio textil.
Pinche para leer el informe.

El informe, titulado Flawed fabrics(Tejidos defectuosos) y fechado el pasado mes de octubre, vuelve a sacar los colores a algunos de los principales gigantes mundiales de la moda por beneficiarse de las "graves violaciones de los derechos humanos y laborales"de decenas de miles de niñas y adolescentes indias que son "atraídas mediante engaños y falsas promesas" a las casi 1.600 factorías textiles que inundan Tamil Nadu –uno de los mayores centros mundiales de fabricación y distribución de prendas de vestir–, donde trabajan en "condiciones espantosas que equivalen a trabajos forzados".

Algunas de las firmas más conocidas mundialmente se han caído de la lista negra, entre ellas Tommy Hilfiger o Marks&Spencer, que sí aparecían en el informe anterior, de 2011, titulado Captured by cotton (Atrapadas en el algodón). En aquel documentado estudio, elaborado en colaboración con el India Committee of the Netherlands –una ONG holandesa impulsora de la campaña Clean Clothes (Ropas Limpias)–, se relataba el proceso de reclutamiento laboral de decenas de miles de jóvenes indias de entre 14 y 20 años, la mayoría de ellas perteneciente a la casta de los Dalit, la más baja del país, considerada impura y dedicada a tareas marginales con míseros salarios.

El nuevo informe del Centre for Research on Multinational Corporations es el resultado de una exhaustiva investigación de tres años que incluye entrevistas sobre el terreno a 151 trabajadoras a cambio de anonimato. Una de las cinco megafactorías estudiadas, la Super Spinning Mills Ltd., suministra toneladas de hilo de algodón producido en condiciones de semiesclavitud a varias compañías con sede en la vecina Bangladesh, entre ellas Cotton Club, propiedad de Mondol Group, y Fariha Knit Tex, perteneciente al Grupo Asrotex. Estas últimas son dos de los principales proveedores de Zara y Bershka –del gigante Inditex–, El Corte Inglés, Cortefiel y Carrefour España.
Una dependienta coloca un maniquí en una tienda de ropa de Arteixo, La Coruña. Reuters)

El estudio lamenta la "alarmante falta de transparencia" tanto de los productores de Tamil Nadu como de las firmas intermediarias y las compradoras finales, y enfatiza que estas últimas "apenas proporcionan información acerca de sus proveedores, lo que hace muy difícil exigir responsabilidades" a las compañías occidentales sobre las "violaciones" cometidas en sus "cadenas de suministro". Los autores del informe consideran que la responsabilidad de las grandes firmas de moda "se extiende más allá de sus proveedores de primer nivel, hasta los segundos y terceros niveles", incluyendo las macrofactorías de Tamil Nadu.

Un portavoz de Inditex aseguró a El Confidencial que "no existe la relación mencionada en el informe de ninguno de nuestros proveedores con Super Spinning Mills. Inditex obligó hace ya tiempo a Cotton Club, la compañía de Bangladesh responsable, según el informe, de contratar con Super Spinning Mills, a interrumpir inmediatamente cualquier relación con esta compañía india". Sin embargo, la propia web de Mondol Group, propietaria de Cotton Club, cuestiona esa versión. En ella se informa de que, entre sus principales clientes, figuran Zara y Bershka (Inditex), además de Cortefiel y El Corte Inglés.

Por su parte, fuentes de El Corte Inglés señalaron que esta empresa "trabaja activamente para fomentar y garantizar el cumplimiento de los derechos humanos y laborales en las empresas proveedoras. Para ello contamos con códigos de conducta obligatorios que se enmarcan en las convenciones fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo (OIT). Nuestro sistema de homologación de proveedores incluye auditorías sociales realizadas al amparo del sistema BSCI (Business Social Compliance Iniciative) que toma como referencia las citadas convenciones de la OIT".


Un portavoz de Cortefiel señaló que la compañía "rechaza cualquier forma de trabajo que sea contraria a los derechos humanos", y aseguró, sin mayores precisiones, que "la verificación externa de nuestros proveedores es la mejor del mundo". Carrefour España, por su parte, rehusó ofrecer su versión.

El informe detalla cómo los "reclutadores" de las macrofactorías textiles de Tamil Nadu se trasladan a las áreas más pobres y deprimidas de ese Estado indio "para convencer a los padres de que envíen a sus hijas" a esos centros de trabajo esclavo "con promesas de un buen salario, hospedaje confortable, tres comidas al día y oportunidades de escolarización, así como una paga extra al cabo de tres años de trabajo" para costear su dote y contraer matrimonio. Pero, una vez reclutadas, la realidad que se encuentran es "espantosa".

Salarios de 1,3 euros diarios por 68 horas de trabajo a la semana, sin contrato, en un ambiente insalubre, sin derechos básicos como la prestación en
Una joven india trabajando en una de las fábricas textiles de Tamil Nadu.

ENFERMO DE CÁNCER CONTRA LAS DONACIONES DE AMANCIO ORTEGA

Zara condenada por despedir a otra trabajadora que denunció tras encadenar docenas de contratos

El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia acaba de condenar a Inditex a readmitir o indemnizar a una empleada que previamente había denunciado a la empresa en los juzgados de lo laboral. Este trabajadora de Zara encadenó 57 contratos temporales, 28 a través de ETT, en dos años y cuatro meses. Un "fraude en la contratación" que la Justicia también probó en varios otros casos sin que la empresa de Amancio Ortega haya modificado su apuesta por la precariedad.

La empleada ya había ganado en la magistratura de Trabajo. Ahora la Justicia le vuelve dar la razón, aunque no admite la violación de derechos fundamentales por discriminación que alegaba. El grupo de Amancio Ortega tendrá, eso si, que pagarle 3.424 euros de indemnización o readmitirla, según la sentencia que detalla Economía Digital.

Lo cierto es que este caso de una trabajadora de la tienda deAs Cancelas  es similar a la política de  "fraude en la contratación", que los sindicatos gallegos llevan años denunciando . Por ejemplo, el año pasado UGT lanzó una campaña alegando, precisamente, que Inditex encadenaba contratos temporales ilegamente durante años y, cuando las trabajadoras finalmente se atrevían a reclamar ser indefinidas, el grupo simplemente las despedía. 

e acuerdo a la versión sindical, si las operarias iban un paso más allá denunciando los hechos ante la Justicia, la compañía simplemente admitía el despido improcedente, pagaba la indemnización -unos pocos miles de euros, en la mayoría de los casos- pero no readmitía a la denunciante. Tan solo la substituía por otra joven, que empezaba, como todas, encandenando contratos a través de ETT.  

Gracias a la acción sindical, la Justicia forzó a la firma de Arteixo a readmitir a cinco  trabajadorasel pasado noviembre. Vista esta nueva sentencia parece que, pese a las protestas de los sindicatos, la política de Inditex sigue siendo la misma. 

"Inditex también firma acuerdos internacionales de cumplimiento de normativa laboral en los distintos países. Queda claro que es todo fachada, a su buque insignia, ZARA, le da igual todo esto", concluyó en su día UGT. 

POLÍTICA DE SILENCIO

La compañía téxtil nunca ha respondido a las críticas de los sindicatos y tampoco comenta las sentencias laborales cuando los medios le piden su opinión, como hizo en reiteradas ocasiones Galiciapress.

Los medios camuflan como donación una multa a Zara

VÍCTIMAS DE AMANCIO ORTEGA

El patriotismo de los millonarios

Manuel Rivas/El País

A Amancio Ortega habría que medirlo, en justicia, con otros grandes acaudalados españoles. No se les ve competir en donaciones

UN GRUPO de grandes millonarios españoles, agrupados en la asociación Riqueza Responsable, se ha dirigido a los miembros del Congreso recientemente constituido y al presidente Sánchez para que acuerden una subida de impuestos. “Les pedimos que se opongan a cualquier legislación que exacerbe aún más la desigualdad”, afirman en el manifiesto enviado a los diputados. También critican la eliminación del impuesto de sucesiones, acordada ya en muchas autonomías. Consideran inmoral y lesivo para el país el “transferir legados masivos a los herederos” sin ninguna contribución al erario público.

Una noticia así sería inverosímil, ni siquiera como broma en la revista Mongolia y publicada el Día de los Santos Inocentes. Pero algo semejante ocurrió de verdad en un lugar del mundo llamado Estados Unidos. Al comienzo del mandato de Trump, cuando el multimillonario presidente puso en marcha la reforma para ampliar las ventajas fiscales a los más ricos, además del previsible rechazo de la oposición demócrata, se produjo este insólito movimiento denominado Responsible Wealth (Riqueza Responsable), al que se sumaron 400 millonarios. Estos altos ejecutivos consideraban que la salud económica del país no pasaba por “dar un respiro impositivo a quienes tienen mucho”. La alternativa era invertir en mejores servicios públicos y en la formación de la gente. En consecuencia, lo que correspondía a los intereses de la nación no era una rebaja de impuestos, sino un incremento.

Esa petición de subida de impuestos por parte de gente adinerada había tenido un precedente ejemplar en plena tempestad económica, en el año 2010. Cuarenta personas, dueñas de grandes fortunas, que se presentaron como Millonarios Patriotas por la Fortaleza Fiscal, reclamaron el fin de los privilegios tributarios implantados en el periodo presidencial de George Bush. Yo desconfío por principio de la gente que alardea de ser “políticamente incorrecta”. Ese suele ser el escudo de bravucones mediáticos que se pasan el día vapuleando a la gente más vulnerable. Ser machista o xenófobo no es ser “políticamente incorrecto”. Son averías groseras del pensamiento. Que un grupo significativo de millonarios, empresarios y ejecutivos españoles defendiese el patriotismo fiscal, esa sí que sería una espléndida y sísmica “incorrección” en el sistema actual, donde tantos políticos de garboso patriotismo ignoran o se callan que el principal problema del país es el enorme fraude fiscal. La suma de beneficios ocultos y la evasión ilegal de capitales. Muchos miles de millones de euros.

El gesto de donar equipamiento médico avanzado para la sanidad pública por parte de la fundación de Amancio Ortega, el hombre más rico de España y flamante casero de Amazon en Estados Unidos, ¿respondería a esa denominación de Riqueza Responsable? La donación, por importe de más de 300 millones de euros, motivó la más encendida polémica en los últimos días de la pasada campaña electoral. Y creo que la de más enjundia. El asunto va más allá de la morbosa tentación de adelantar la fecha del juicio final para poner en la balanza de san Miguel al señor Ortega. El detonante fue la denuncia pública de Isa Serra, candidata de Unidas Podemos: la sanidad pública no puede aceptar donaciones, y además finalistas, sino financiarse con los impuestos. A Isa Serra le llovieron piedras. Incluso la popular Andrea Levy le lanzó una piedra por chavista. Qué chévere. El caso es que Isa Serra tenía razón, pero a otros tampoco les faltaba.

Los ricos pagan pocos impuestos en España. Y cuanto más ricos, menos. Es una realidad que no van a reconocer. Y dudo que se organicen a la manera Riqueza Responsable o Millonarios Patriotas. Eso sí que sería una revolución. Si los pobres no pueden hacer la revolución, que la hagan los ricos. Debe de ser una aventura más interesante que romperse la crisma en deportes de riesgo. Volviendo a los impuestos, la diferencial con países semejantes no es tanto el tipo de tributación, sino toda la maraña que permite incentivos, deducciones, exenciones y mecanismos de escaqueo donde se luce la ingeniería del escapismo.

No son incompatibles las donaciones con el patriotismo fiscal. A Amancio Ortega, en este caso, habría que medirlo, en justicia, con los otros grandes millonarios españoles. Se benefician igualmente de un sistema fiscal muy indulgente, pero no se les ve competir en donaciones. Estarán preparando la revolución. 

¡Gracias, don Amancio¡

Carta abierta a Don Amancio Ortega:

Don Amancio, permítame que le muestre mi agradecimiento por su generosidad y filantropía, que estoy seguro no será solo mía sino de muchos de mis conciudadanos, en especial aquellos con mayor capacidad de crear y moldear opinión: por ejemplo de doña Pepa Bueno, con el “corazón partío” entre los pros y los contras de sus donaciones, o de don Íñigo Errejón, quien considera que “ si alguien quiere donar algo que ayuda a curar me parece bien”. Lo que viene a significar que  “don” Errejón es también favorable a que la gente acomodada regale lo que es sobre en el mantenimiento de la salud, ya sea una caja de cirpofloxacinos al borde de la caducidad, o un tomógrafo que algún rico compró para mirarse las vísceras.

Yo estoy seguro, don Amancio, que usted también compartiría ese agradecimiento a Bill Gates si éste decidiera donarle 300 millones de dólares para sus máquinas de confección en Asia, o si Warren Buffet le diera una limosnilla de 500 millones a ver si adecenta un poco los maniquíes, que parece que no le llega el presupuesto para ponerles cabezas…

En gesto insólito en el que demuestra su amplia visión estratégica de las necesidades de los sistemas sanitarios el Área Social de la Fundación de su digno nombre ha priorizado regalar al sistema público, en sus diferentes banderías y territorios, mamógrafos y aceleradores lineales de última generación, que usted sabe de muy buena tinta que es la necesidad más imperiosa del sistema sanitario español: podía haber dedicado ese dinero sobrante a aliviar algo la pobreza, o las condiciones de trabajo de muchos de sus trabajadores en países remotos, o dedicarlo a una Atención Primaria que se cae a pedazos, dejando a la vista sus múltiples desconchones. Pero ha resistido la tentación de caer en la fácil, en los continuos lamentos de los pedigüeños trasnochados, y ha optado con exquisito criterio por lo que de verdad importa, los modernos y relucientes aparatajes que venden bien en cualquier medio: ACELERADOR… ya la palabra lo dice todo: el bálsamo de Fierabrás frente al cáncer y el ritmo de avance ante el futuro.

Los más agoreros de sus críticos hablan de los beneficios indirectos que obtiene usted con sus donaciones en forma de exenciones fiscales con las que no pagar todo lo que debería cotizar derivado de ser uno de los cinco hombres más ricos del mundo…menudencias. Basta sacar el dato de lo que usted paga en impuestos para que todo el mundo se maree, comparando su elevada cantidad con la que nosotros, humildes y miserables ciudadanos cotizamos; al fin y al cabo es fácil desviar nuestra atención de lo que puede representar por ejemplo el 30% de 70.000 millones de euros, cantidad que ningún biennacido pretendería que usted pagara al erario público, lleno de malversadores y arribistas.

Los desagradecidos que le critican eluden hablar de la ingente generación de puestos de trabajo que usted solito produce al año; aunque las condiciones laborales sean a veces algo “rigurosas” es evidente que el fin justifica los medios.

Pero he de confesarle, don Amancio, que hay algo que sí me preocupa un poco en ésta su tendencia natural a dirigir el sistema sanitario ( no hay estrategia sanitaria sin fondos detrás, y usted sabe muy bien donde los pone): una razón que afecta a todos los desprendidos y generosos mecenas que donan altruistamente parte de sus excedentes: en concepto de qué, en representación de quien, se arrogan la potestad de orientar los sistemas sanitarios. De momento siento decirle que está usted aún lejos del Filántropo Mayor de la Galaxia, don Bill Gates, quien a través de su fundación, dirige desde hace años las prioridades sanitarias de la Organización Mundial de la Salud, quien en buena medida sigue existiendo gracias a sus donaciones. Pero una vez en la cancha de juego, ¿aspira usted también a liderar nuestro sistema, tan necesitado de grandes timoneles que nos digan que tenemos que hacer, o simplemente busca la forma de contrarrestar la mala fama de las empresas que deslocalizan la producción a países donde la miseria hace rentable cualquier negocio?

Otra batalla ganada a INDITEX

La huelga en Bershka paraliza cinco días sus tiendas en la provincia de Pontevedra

En esta semana, el próximo jueves, el fundador y primer accionista de Inditex, Amancio Ortega, cobrará 628 millones de euros por la última retribución del año que pagará la empresa textil a sus accionistas. Sumará así, en este año, un total de 1.256 millones en concepto de dividendos de la compañía gallega. En la misma semana, 65 trabajadoras de una de sus cadenas en la provincia de Pontevedra -el 100% de la plantilla- continúan con una huelga indefinida que suma ya cinco días y que mantiene cerrados los cinco establecimientos de Bershka en Vigo (3), Pontevedra y Vilagarcía de Arousa.

El pasado lunes, trabajadoras de esa marca en la provincia de Pontevedra se concentraron en la sede de Inditex en Arteixo (A Coruña). Trasladaron allí las reivindicaciones por las que llevan desde el pasado jueves 27 en paro, con un seguimiento total en las cinco tiendas afectadas. Reivindican acabar con la "discriminación" que denuncian al mantener unas condiciones laborales diferentes al del resto de cadenas, pero también a las que las empleadas de la misma marca tienen en otras provincias como la coruñesa. La negativa de Bershka, al igual que de Kiddy's Class, a equiparar laboralmente el personal de un territorio con el de otro fue lo que ha llevado a una convocatoria de huelga que está siendo un éxito a pesar de no aparecer apenas en los medios de comunicación. 

Después de movilizarse durante varios días frente a las tiendas afectadas y tras la concentración de este pasado lunes ante la sede de la multinacional, la empresa se ha puesto en contacto con el comité de empresa para convocarlo a una reunión con la dirección de Recursos Humanos que seguía a última hora de la tarde del martes pero sin acuerdo alguno. 

"Ha sido un acercamiento de posturas, pero por el momento no supone nada y nuestra huelga sigue adelante", dice Rebeca Dicha, delegada en el comité que domina al completo el sindicato nacionalista CIG, que muestra su "satisfacción" por conseguir, al menos, "que la empresa dé un paso al frente". " Traballo en Inditex e non chego a fin de mes (Trabajo en Inditex y no llego el fin de mes)", gritaron como principal consigna en Arteixo.

Las diferencias de las que se quejan las trabajadoras tienen que ver con la jornada laboral, pluses y retribuciones, permisos y excedencias, lactancia, vacaciones e incapacidad permanente. Reclaman "las mismas condiciones que el resto de cadenas" del grupo textil y ponen el foco también en la precariedad que sufren. Así, recuerdan que el 90% de la plantilla trabaja a tiempo parcial, que son "obligadas" a hacer horas complementarias en lugar de ver aumentada la jornada, tal y como solicitan, que los horarios no les permiten "conciliar" con sus familias y que no pueden ni disponer de 13 días de vacaciones en los meses de verano.

Las representantes de las trabajadoras han advertido, además, de que cobran "130 euros menos" al mes que las empleadas de Bershka en la provincia de A Coruña, "por el mismo trabajo y en la misma empresa". Una diferencia considerable en sueldos, además, precarios. "No llegamos a mileuristas", aclaran las empleadas, que han logrado que triunfe la primera huelga en una tienda de Inditex en el Estado, con cinco días de cierre consecutivo de una de sus marcas en toda una provincia. 

Ya el año pasado, y después de diversas movilizaciones, el personal en la provincia de A Coruña pactó unas mejoras que no fueron implementadas ni en estas tiendas ni en las de la Kiddy's Class en Pontevedra. "Sí se ha mejorado en otras cadenas del grupo donde se llevaron a cabo negociaciones desde principios de 2017, tal y como estaba previsto; en nuestro caso, y después de varias reuniones e intentos de desbloquear la situación mediante el diálogo, no hubo avance alguno, por lo que decidimos ir a la huelga", explica Dicha, representante de un personal muy mayoritariamente femenino y de entre 30 y 40 años de edad. 

Entre las reclamaciones, piden la consolidación en aumento de jornada del 15% del total de las horas complementarias hechas cada año en el conjunto de la provincia y siguiendo el criterio de antigüedad. También reclaman un sábado libre al mes -del que ni siquiera gozan ahora-, un máximo de tres cierres semanales o una pausa extra de diez minutos. Además, el comité reivindica mejoras, como un plus de 80 euros al mes en todas las jornadas (en 16 pagas) u otro de 50 mensuales para la jornada máxima, así como abonos en concepto de ayuda escolar o por nacimiento de hijos. También solicitan que se garanticen 14 días de vacaciones entre julio y agosto para todo el personal o permiso no retribuido, de 15 días a tres meses, para trabajadoras con antigüedad mínima de un año en la empresa.

Desde las organizaciones políticas, En Marea ha difundido el vídeo de su última movilización y el BNG ha recordado en su cuenta oficial de Twitter que "Amancio Ortega es el hombre más rico del mundo, pero las trabajadoras de Inditex no llegan a fin de mes". "Nosotros, con las trabajadoras de Bershka!", ha expresado para mostrarles su apoyo a una huelga durante la que también se realizaron el pasado fin de semana "acciones de compra-devolución" en tiendas de Pull&Bear, cuyos responsables llamaron a la policía, que llevó a cabo identificaciones. Ahora, el comité esperará a lo que Inditex "ofrece" en la reunión de este martes para decidir se continuar o no con el paro.

ACCIÓN POR LA DIGNIDAD EN EL TEXTIL

Love your curves

“Love your curves” es el slogan de la campaña de Zara. En el póster aparecen dos jóvenes con unos culos pequeños en unos ceñidísimos vaqueros. Lo primero que me llamó la atención fue que el cuerpo de estas jóvenes transmite desenergetización, carente de vida: la cara seria, la mirada triste y apagada.

Algo estrecho y rectilíneo no es curvo

De cintura para abajo, las modelos son como dos tubos, estrechos y rectilíneos. Algo estrecho y rectilíneo no es curvo, entonces, ¿por qué ponen “love your curves”?, claro, publicidad, pero ¿para qué público hacen el anuncio? y ¿qué quieren conseguir con este marketing?, ¿han hecho un estudio de cuantas mujeres tienen el cuerpo como un tubo y cuantas mujeres tienen curvas reales?.

Según Alexander Lowen, médico y psicoterapeuta estadounidense, hay cinto estructuras corporales (esquizoide, oral, masoca, psicopático y rígido), en función de la estructura del carácter. Lo que nos pasa desde que nacemos, nos influye en nuestro cuerpo. No tenemos cuerpo, sino que somos cuerpo y es en éste, donde nuestros conflictos y bloqueos psicológicos van imprimiendo su huella y poco a poco, se va configurando nuestra coraza muscular en función de nuestras vivencias.

Los cuerpos de las modelos del anuncio de Zara “love your curves” son cuerpos orales, ectomórficos (largos y flacos), infantiles; que transmiten  dependencia, debilidad; con baja carga energética; cuerpos largos y frágiles, con un contacto ocular débil.

Lo que quiero transmitir en este post, es que no todas las mujeres tienen un cuerpo estrecho y rectilíneo,  estaría bien que empresas como Zara contasen con otras modelos, con otros tipos de cuerpo; como lo hizo en su día Dove, en su campaña “mujeres reales”, donde todas las mujeres se puedan ver identificadas, ya que se recogen más tipos de cuerpos y no sólo uno, el estereotipo de las pasarelas. Hay mujeres con cuerpos musculosos, fibrosos; que transmiten acción, fuerza, decisión, alta capacidad para ir hacia lo que se proponen, mujeres que les gusta su cuerpo, mujeres vivas que aman la vida y que les gusta el sexo. Hay cuerpos delicados que transmiten ternura y bondad. Hay cuerpos recios, tensos, que transmiten enfado y rebeldía….

La creencia limitante de que las mujeres son débiles…

Las marcas hacen mucho daño a nivel social, sobretodo entre las adolescentes; transmitiendo la imagen de que las mujeres somos unas niñas débiles, con dificultad para sostenernos en nuestros propios pies; que necesitamos apoyarnos en los demás, sobretodo en los hombres para sobrevivir. Me apena y enfada que algunos/as se crean que las mujeres somos débiles y que un Eurodiputado con sus creencias limitantes afirme categóricamente: “Las mujeres deben ganar menos porque son más débiles y menos inteligentes”.

La estructura que describe Lowen también aplica a los cuerpos de los hombres, es decir, también hay hombres con cuerpo débiles, menos desarrollados, más aniñados, menos masculinos y no por ello menos inteligentes.

La propaganda de que la mujer es débil

La sociedad patriarcal fomenta este tipo de creencias, estos mensajes se cuelan en la sociedad y tanto las mujeres como los hombres terminan creyéndoselos “las mujeres son débiles”;  y por tanto, no se van a defender, y así  año tras año aumenta el número de mujeres muertas a manos de hombres ejerciendo su fuerza bruta. ¡Es una mentira y una estafa que las mujeres seamos débiles y menos inteligentes que los hombres!. No todo vale para vender más.

AMANCIO ORTEGA: ¿ALTRUISMO O MARKETING?

Que nuestra camisa no la cosa un niño, que nuestra sanidad no se sostenga con limosnas

Conchi Palencia/Senadora de Podemos por Vitoria
Ocurrió hará 3 meses: me levanté revuelta, no me encontraba bien. Abrí la prensa del día y me encontré con la noticia: Amancio Ortega, por medio de su fundación, donaba una cantidad considerable a la sanidad pública para la renovación de los equipos de diagnóstico y tratamiento del cáncer en los hospitales públicos.

Felicitaciones de todas las esferas de poder y buena parte de los medios de comunicación, aplaudiendo la noticia, terminaron por hacerme vomitar. Los mismos medios de comunicación que al tiempo de aplaudir la generosidad del pro-hombre ocultaban la noticia sobre la condena de un tribunal de Brasil por mantener a trabajadores en condiciones de trabajo esclavo. En seguida vinieron a mi memoria recuerdos de otras épocas, de cuando los ricos de buena voluntad se ocupaban con su caridad de salvar la vida de algún afortunado que les caía cerca.

Se llamaba Valentina. Tenía 9 años y un diagnóstico de leucemia que hace 35 años era como una sentencia de muerte para la hija de una familia de clase trabajadora. Aunque nuestros padres tenían el reaseguro minero, sólo en clínicas oncológicas privadas católicas se ofrecían tratamientos con cierto éxito. Por supuesto, eran tratamientos exclusivos para las clases más pudientes de la época. El "Ortega" de la época de nuestro pueblo se ofreció a costear una parte del tratamiento, y el resto del dinero se consiguió con la solidaridad de las familias del pueblo, organizando rifas, colectas y otros actos benéficos.

La cuarta economía de Europa merece una Sanidad Pública de primera, financiada de forma suficiente con los impuestos de todas y todos, también de las grandes empresas.
Me niego a esta regresión que estamos viviendo en todos los aspectos de nuestra vida, y me niego, porque es mucho lo avanzado, lo conseguido en avances sociales como para perderlo. No debemos resignarnos a una clase política que lleva a toda la sociedad a un claro retroceso en materia de derechos sociales. No debemos permitir que nuestra clase política aplauda una limosna, disfrazada de buena acción, de empresarios que utilizan la ingeniería financiera para no pagar los impuestos que les corresponden en nuestro país, ni respetan condiciones laborales y salariales a sus trabajadores de aquí y de allá. Una limosna disfrazada de filantropía que sirve como blanqueador de reputaciones, beneficios y conciencias y que además, en este caso, le sale a devolver al donante.

Nuestra Sanidad se caracteriza por tener un importante problema de infrafinanciación, íntimamente ligado a que nuestro país es uno de los que menos impuestos recauda de todo nuestro entorno, porque las grandes empresas evaden contribuir a financiarla vía impuestos, montando entramados societarios complejos para pagar menos impuestos en España de los que les corresponderían si actuasen sin hacer sobreesfuerzos para evadir los miniesfuerzos del fisco español.

No es por casualidad que quienes más aplauden este tipo de filantropía son quienes más se oponen a reformar un sistema fiscal para que garantice una financiación sostenible, duradera y adecuada para las necesidades de nuestro sistema sanitario

Es obligado que la elaboración de un estudio de necesidades, (nada más y nada menos que del abordaje sobre el cáncer) tiene que darse dentro de una estrategia de salud y no dejar la decisión sobre prioridades de en qué, en dónde, cuándo y cómo dotamos a la Sanidad Pública de medios dependa de las preferencias de las voluntades más o menos mediáticas de una persona.

La cuarta economía de Europa merece una Sanidad Pública de primera, financiada de forma suficiente con los impuestos de todas y todos, también de las grandes empresas y no una Sanidad Pública de beneficencia ni un Sistema Nacional Patrocinado de Salud.

Los medios esconden el trabajo esclavo de Zara en Brasil

Frecuentemente estamos acostumbrados a escuchar las bondades de Amancio Ortega: que si crea puestos de trabajo, que si dona dinero para reformar un hospital...

Sin embargo, el imperio de Inditex también guarda algunas miserias que acostumbramos a escuchar por parte de quien se supone que tiene la labor de informarnos. Junto a algunas acusaciones que hablan de ingenieria fiscal, durante la jornada del 31 de mayo saltó algo mucho más preocupante: un tribunal de Brasil había condenado a la compañía por mantener a sus trabajadores en condiciones de trabajo esclavo.
La empresa, de hecho, reconocía su culpablidad, y había decidido pagar una multa de 1,3 millones de euros tras pactar con la Fiscalía para que el caso no llegase a mayores. Al parecer, en 2011, un total de 15 trabajadores "fueron rescatados en condiciones degradantes" de una fábrica de la compañía. Les tenían ocultos y en unas condiciones inhumanas.
Los medios rápidamente recogían la noticia. Sin embargo, algunos usuarios de Twitter se percataban de que, al rato, algo cambiaba extrañamente...

La relación entre el Gran Poder y los medios de comunicación es una constante fuente de teorías de la conspiración y oscuros intereses ocultos. De modo que de vez en cuando, por lógica natural, surgen polémicas como la que ha dominado hoy Twitter: ¿ha sido multada Zara por trabajo esclavo en Brasil y han ocultado la noticia los medios de comunicación tratando de vender la historia como la "aportación" a trabajos sociales?

El origen de la polémica surge de los diversos titulares empleados por la agencia EFE a lo largo del día. Aunque ahora la mayor parte de ellos no existan, circulan capturas de pantallas de diversos medios de comunicación que comparan tanto la información original aportada por la agencia ("Zara deberá pagar 1,5 millones de dólares en Brasil por un caso de trabajo esclavo") con la actual ("Zara renueva y amplía acuerdo responsabilidad con Fiscalía de Trabajo Brasil").

 

ACCIÓN NOVIOLENTA EN ZARA-Compostela

INDITEX LA TIRANIA DE UN IMPERIO

INDITEX  se ha convertido en todo un referente mundial no solo por sus ganancias, siendo una empresa que genera miles de millones de euros en beneficios, sino además, desagradablemente famosa por ahogar a sus trabajadores impartiendo opresión con la cual los hace trabajar, para después despedirlos de forma exprés o improcedentemente distorsionando los motivos en la mayoría de los casos ,falsos e inventados. Son muchas las denuncias que este grupo tiene, por imitaciones, explotación infantil, esclavitud laboral,  la calidad casi general de muchas prendas que es bastante baja, siendo esta una opinión compartida por muchas personas, más los despidos que genera con irregulares acusaciones, a trabajadores/as que durante años han trabajado para esta empresa, dedicándose  simplemente a eso, a trabajar, no a darle coba a sus responsables o jefes, los cuales en el fondo son trabajadores como los demás, pero sin a día de hoy entender, si ese afán por someter, imponer o humillar viniendo de la empresa, se reproduce con tanta crueldad en estos últimos. Los trabajadores despedidos, los cuales en la gran mayoría de los casos, han trabajado sin ningún tipo de aviso escrito o verbal, son despedidos repentinamente por el capricho de la empresa, donde entre sus motivos podemos recopilar algunos entre los que suelen figurar “ser molestos”, por su antigüedad, por no dejarse someter como persona, por robo o por algún encargado que les quiere hacer la vida imposible, respaldado por la empresa muchas veces, simplemente por no caer bien.

Por otra parte reseñar el  escándalo denunciado por la organización internacional Greenpeace sobre la utilización por parte de la empresa, de tintes en las prendas que serían causantes de cáncer o disrupciones hormonales. Una empresa líder en ventas, la cual se permite con sus inmensos beneficios despedir de forma tan detestable a sus trabajadores y donde su magnate, Amancio Ortega Gaona, escribió la biografía de sus triunfos,  olvidandose de escribir, sobre las miserias que también produce su empresa, destrozando familias y futuros. Quizás sea un motivo para escribir, que no todo lo que reluce es oro si detrás va dejando tanta miseria como riqueza.

La BBC desvela que menores refugiados sirios trabajan para proveedores de Mango y Zara

Adultos y menores refugiados sirios, a menudo sin los permisos de trabajo pertinentes, trabajan en Turquía para fábricas proveedoras de marcas de ropa como las españolas Zara y Mango o las británicas Marks & Spencer y Asos, informa hoy la BBC.
El programa Panorama de la cadena pública británica ha descubierto que varias empresas de la cadena de proveedores de estos comercios emplean a refugiados sirios que trabajan hasta 12 horas al día y con frecuencia sin las condiciones de seguridad adecuadas.
Muchas firmas de moda elaboran sus piezas en Turquía, en particular en Estambul, debido al menor coste, su proximidad con Europa y al hecho de que pueden realizar nuevos diseños en un corto periodo de tiempo, explica la BBC.
Los investigadores de "Panorama" descubrieron a refugiados del conflicto sirio, de los cuales hay unos tres millones en Turquía, trabajando turnos de 12 horas en fábricas que teñían pantalones vaqueros para Mango y Zara.

Según el reportaje, estos trabajadores manejaban productos químicos sin siquiera máscaras protectoras.
SUBCONTRATADA
En declaraciones a la BBC, Mango aseguró que esta fábrica había sido subcontratada por uno de sus proveedores sin su conocimiento, y que, al realizar una inspección posterior en sus locales, no halló a ningún sirio y sí "buenas condiciones, excepto algunos aspectos de seguridad personal".
Por su parte, Inditex, propietaria de Zara, dijo que realiza inspecciones con regularidad que son "una manera muy eficaz de controlar y mejorar las condiciones".
La empresa informó de que había detectado varias irregularidades en una inspección el pasado junio y que había dado a la fábrica en cuestión hasta diciembre para corregirlas.
TURNOS DE 12 HORAS
En cuanto a las marcas británicas, la BBC descubrió a siete sirios, el más joven de 15 años, trabajando turnos de 12 horas en la principal fábrica suministradora de Marks & Spencer (M&S), que habían sido captados por un intermediario que les pagaba en efectivo apenas una libra (1,12 euros) la hora, por debajo del salario mínimo turco.
M&S declaró a la emisora que sus inspecciones no habían identificado a ningún empleado sirio, pero ha ofrecido "empleo legal permanente" a cualquier refugiado que haya trabajado en alguno de sus talleres.
"El comercio ético es fundamental para M&S. Todos nuestros proveedores tienen el requisito contractual de cumplir con nuestros principios", explicó una fuente de la compañía, que subrayó que "no se tolerará ningún incumplimiento y se tomarán medidas" para evitarlos.
MENORES DE 16 AÑOS
En otra parte de Estambul, el programa encontró a varios niños sirios trabajando en un fábrica donde había muestras de ropa de Asos, una tienda de venta por internet.
Una inspección posterior identificó a once adultos sirios y tres menores de 16 años, apunta la BBC.
Asos ha asegurado que esa fábrica no estaba autorizada oficialmente pero, a pesar de ello, la empresa se compromete a financiar la escolarización de los niños y a pagar un sueldo a los adultos hasta que puedan trabajar de forma legal.
MUESTRA AISLADA
Los reporteros de "Panorama" hallaron además a varios adultos sirios y niños turcos de hasta 10 años trabajando en otro taller, cuyo dueño aseguró que hacían pijamas para la marca británica Next.
Next ha declarado a la cadena pública británica que esos pijamas se los fabrica otro proveedor y argumenta que la pieza mostrada al programa pudo haber sido una muestra aislada.
"Encubiertos: los refugiados que fabrican nuestra ropa", un reportaje del programa de investigación periodística "Panorama".

Inditex se aprovecha de la ley para librarse de pagar 900 millones de impuestos en España

El mismo día que saltó el escándalo de Lionel Messi por presunto fraude fiscal, Inditex hizo público por primera vez desde que cotiza en bolsa cuánto paga a Hacienda por su exitosa actividad comercial. Lo que no declaró el dueño de Zara es que el año pasado multiplicó por tres las exenciones fiscales por doble imposición de dividendos y plusvalías.
Según la memoria oficial de Inditex, en el ejercicio 2012, la compañía con sede en Arteixo (La Coruña)  se apuntó unas exenciones fiscales de 906,55 millones de euros, casi tres veces más de lo que se aplicó en el año anterior, 337,39 millones. La cifra es totalmente inusual desde que la empresa textil controlada por Amancio Ortega empezó a hacer públicas sus cuentas en mayo de 2001, momento en el que debutó en bolsa.
Se trata de una diferencia de 569,16 millones de euros entre 2011 y 2012 para las que Inditex no tiene una respuesta concreta. Fuentes oficiales señalan que esta extraordinaria desgravación se corresponde por la actividad normal del grupo que, sin embargo, en los doce años que cotiza en los mercados financieros nunca había declarado tales beneficios fiscales.
Lo que no declaró el dueño de Zara es que el año pasado multiplicó por tres las exenciones fiscales por doble imposición de dividendos y plusvalías
Inditex añade que estas exenciones tributarias, realizadas a través de la sociedad individual, no tienen ningún impacto en la cuenta de resultados del grupo al considerar que esos dividendos y esas plusvalías ya han pagado impuestos en sus países de origen. No obstante, la empresa no especifica qué impuesto de sociedades o IRPF ha abonado en esos países de los que no concreta su identidad en comparación con lo que hubiera tenido que desembolsar en España.
Fuentes financieras argumentan que este aumento tan significativo de las exenciones fiscales por doble tributación puede deberse a que la matriz ha decidido extraer la caja de determinadas filiales y subirlas a la sociedad holding. Al pagar los dividendos y las plusvalías en el país donde está domiciliada la subsidiaria, ya no tiene obligación de volver a rendir cuentas en España, sede fiscal del grupo consolidado. Una operativa totalmente legal llevada a cabo por "uno de los mejores equipos de fiscalistas de España", según fuentes del sector.
El problema, según determinados expertos consultados, puede venir de que Inditex tenga mucha actividad corporativa radicada en países como Irlanda, Holanda y Suiza, donde se pagan menos cargas fiscales. Por ejemplo, en las islas británicas se aplica un impuesto sobre sociedades del 12,5%, frente al 30% que se grava en España.
Esta diferencia fue lo que llevó a la empresa dueña de Zara a instalar en Dublín la sede de su filial de venta por internet, incluida con la que operaba en España. La publicación por parte de El País de aquella medida obligó al grupo de Amancio Ortega a rectificar y domiciliar la compañía española de comercio online en La Coruña.
En el comunicado del pasado miércoles, Inditex señaló que pagó en España 760 millones de euros en concepto de impuestos directos en 2012, lo que supone un 39% del total, que se situó en 1.930 millones de euros. Del importe total por contribución fiscal directa, el grupo gallego abonó el 35% en Europa, con 664 millones de euros, el 17% en América (328 millones de euros) y un 9% en Asia y el resto del mundo (178 millones de euros).
Lo que no dijo Inditex es que desde que se estrenó en bolsa se ha beneficiado de unas exenciones fiscales que han pasado de apenas 71 millones en 2001 a los 906,5 millones del último ejercicio. Un aumento que no ha sido progresivo, ya que hasta 2009 apenas se apuntaba ventajas tributarias por 163,5 millones.

GOBIERNO BRASILEÑO CONTRA INDITEX

SUMA Y SIGUE INDITÉX