ESPAÑA IMPORTA MÉDICOS - Beatriz González López-Valcárcel

"España es un país importador neto de médicos extracomunitarios. Se debería aumentar un poco el númerus clausus de Medicina en universidades públicas para cubrir nuestras necesidades sin tener que detraer talento médico, tan necesario en esos países" declara la catedrática Beatriz González López-Valcárcel en una larga entrevista de radio con mucha información y matices sobre si faltan médicos en España. Las perspectivas científica y ética se cruzan una y otra vez. Para escuchara la entrevista hay que pinchar en la flechita

¿SANTOS PATRONOS MATRIMONIO?

En nuestra sociedad y en el Pueblo de Dios apenas hay percepción o conciencia de la existencia de matrimonios santos. Incluso un alumno de ESO cuando escuchó que San Isidro estaba casado respondió que los sacerdotes no se casan e incidía en que los casados no pueden ser santos...

El monasterio más antiguo de la diócesis de Lugo aun habitado en la actualidad tiene a un matrimonio de santos como patrones. ¿Cuántos matrimonios de la diócesisl o saben?¿Cuántas personas sabrían cómo se llaman los miembros de ese matrimonio? Pienso que son una clara minoría los que lo saben. Hablo de San Julián y Santa Basilisa. También es cierto que no hay una lápida o un escrito que tengan una breve explicación de este matrimonio al que está encomendado el Monasterio de Samos.

Que no se conozcan matrimonios con los dos miembros canonizados también revela que la acción de los responsables de la Pastoral Matrimonial en la Iglesia española es bastante mejorable. Tiene poca explicación el hecho de que siendo la mayoría de los miembros de la Iglesia personas casadas no haya en los retablos de los templos imágenes conjuntas de esos matrimonios. Hasta parece que no se reconoce que el Matrimonio es uno de los siete sacramentos. Parece que se sigue en la línea de aquel libro de espiritualidad de la primera mitad del siglo XX que afirmaba: “El matrimonio es para la clase de tropa no para el Estado Mayor de Cristo”.

Volvemos a San Isidro que tanto se honró en la mayoría de las parroquias de la diócesis. Parece celebrarse como si fuese soltero, y era casado co nSanta María de la Cabeza y tuvieron descendencia. ¿Por qué no celebrarlos conjuntamente? ¿No se les dice en el ritual matrimonial a los casados que son una sola carne? Debemos ser conscientes de que en la recepción del consentimiento se les dice: “Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre”.

De igual manera apenas aparecen juntos María y José como matrimonio que eran en aquel pequeño pueblo de Nazaret. Desde el 2013la segunda plegaria eucarística menciona expresamente que la Virgen María y San José son esposos.

Ya el pasado 21 de octubre de 2001 Juan Pablo II por primera vez beatifica conjuntamente a Luigi Beltrame Quattrocchi (1880-1951) y Maria Corsini (1884-1965), un matrimonio de Roma. El Papa Francisco el 18 de octubre de 2015 tambié n por primera vez canonizó un matrimonio ,el de Louis Martín e Marie-Zélie Guérin,los padres de Santa Teresita de Lisieux, que habían sid beatificados conjuntamente por Benedicto XVI en 2008 en Lisieux.

La pastoral de las diócesis y de las delegaciones de pastoral familiar-matrimonial tienen que poner más de manifiesto la existencia de matrimonios santos (Joaquín y Ana, Priscila y Aquila...) y promover que haya más imágenes conjuntas de ellos, como San Isidro y Santa María de la Cabeza están en el templo parroquial de Cacabelos. El matrimonio es camino de santificación como testimonian tantos matrimonios ya canonizados y otros que lo podrían estar. Esto debe ser más difundido en la opinión pública.

El camino de santificación del matrimonio no debe apartarse de la vida laical como afirma el Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia en el nº 220: “El sacramento del matrimonio asume la realidad humana del amor conyugal con todas las implicaciones y capacita y compromete a los esposos y a los padres cristianos a vivir su vocación de laicos, y, por consiguiente, a buscar el Reino de Dios gestionando los asuntos temporales y ordenándolos según Dios”. Para esta acción secular sobre los asuntos temporales precisan de una formación adecuada.

En proceso de beatificación conjunta en la Iglesia hay, al menos, dos matrimonios españoles: El de los valencianos Manuel Casesnoves y Adela Soldevila, padres del primer alcalde socialista de Xátiva, y el de los madrileños Tomás Álvira y Francisca Domínguez.

Así que esa praxis de celebrar como si fuesen célibes los que son casados conviene que desaparezca. No parece muy adecuado separar en la vida cristiana lo que Dios ha unido en matrimonio.

Ahora más que nunca: Verdad

Antón Negro

Sanidad para pobres - Sanidad para ricos. En España

Juan Simó da una pincelada inicial en ocho minutos sobre el descremado sociológico de la Atención Primaria. Al final sale un enlace a la ponencia. 

En este mismo blog puedes obtener más información, así como en el blog del ponente: http://saludineroap.blogspot.com/

Latidos molestos

El latido del mundo

Cada época tiene cuestiones que la mayoría aceptan sin pensarlas y que con el paso de los años nos avergüenzan. El gran Aristóteles, por ejemplo, aceptaba la esclavitud como algo normal. Durante siglos pensamos que la tierra era plana. No pocos pensaron que los indios o lo negros eran inferiores. Cada época tiene opiniones que en un futuro pueden resultar ridículas.

Esos cambios de opinión en otros tiempos llevaban siglos y últimamente es cuestión de décadas. Hace no mucho se decía abiertamente el hoy ilegal “la letra con sangre entra”. Hace no tanto que una mujer no podía abrir por si misma una cuenta bancaria. Hace pocos años que los médicos fumaban en consulta e incluso no decían al paciente su verdadero diagnóstico. La mayoría de españoles aceptó a Franco en un referéndum y mandaba a sus hijos a campamentos de la OJE. Muchos padres veían con orgullo a sus hijos al ir a la mili, jurar bandera y “hacerse hombre”.

Esas cosas cambian porque algunos empujan. No todos quieren que cambien. Además del grupo que empuja hay el grupo que se resiste. Y hay un tercer grupo más variopinto de personas que ven con gusto el cambio y colaboran a ello aunque de manera más discreta. En mi entorno y no soy tan viejo he visto desaparecer los limpiabotas o llamar “amo” al propietario. Son prácticamente de otra época las cofias en las criadas y hay que ir a los libros o a la pantalla para oír “sí señorito, a mandar, que para eso estamos”; hasta en esas historias (“Los santos inocentes” por ejemplo) los hijos no se comportan como los padres.

¿Cuáles son las cuestiones de nuestra época de las que nos arrepentiremos en el futuro? Sin duda el hambre, los dogmas de la economía dominante, las puertas giratorias, el “siempre habrá ricos y pobres”; también lo será que haya personas que tengan que irse de unos países dejando de cuidar a sus padres para cuidar los padres de otras personas en otros países; pobres que cuidan ricos sin ningún tipo de libertad real pero con todas las apariencias de libertad. Hemos visto acudir llorando a clínicas de aborto algunas mujeres de otros países que aquí son cuidadoras. ¿Las mujeres que piden aborto lo hacen con el mismo tipo de libertad que las que dejan de cuidar a sus padres para cuidar los padres de otros? Hay testimonios y estudios que apuntan por ahí. Alguien ya hablo del capitalismo como la libertad del zorro libre en el gallinero libre. ¿Estará el aborto entre las realidades de absoluta libertad “formal” más que real?

Para algunos el capitalismo es el paraíso pero otros creemos con bastantes datos que el capitalismo mata. No tanto éste o aquel sujeto como el sistema. ¿Será posible dialogar en nuestra sociedad polarizada si entre esas cosas de las que nos arrepentiremos en el futuro estará la aceptación social y política del aborto? En nuestra opinión es muy probable y sería bueno para todos que se pudiera dialogar.

¿Cómo explican los que proponen aborto como un derecho que el aborto conlleve duelo como cualquier otra muerte? En la misma medida en que se abre paso la vivencia del duelo perinatal (silenciado en otras épocas y con dificultades todavía hoy) aparece el duelo por aborto voluntario. De hecho la madre, la pareja y hasta la familia de quien aborta tienen duelo. Duelo perinatal no distinto esencialmente que el del aborto involuntario. Si duele (¡a veces incluso más!) será por algo. A muchos nos parece que el aborto puede llevar la firma de la persona gestante pero es claro que no es un acto enteramente libre, es un acto muy frecuentemente bajo presión social. Si el aborto es una experiencia dura, una experiencia que si se recuerda como aniversario no es de manera festiva sino triste ¿por qué no plantearse otras posibles soluciones? ¿Por qué lapidar mediáticamente a quien plantea oír el latido del bebé?

¿Es imposible dialogar sobre la posibilidad de que las cifras de aborto no sean un asesinato social? ¿Si todo ser humano hemos sido en algún momento más pequeños que una lenteja como puede ser el tamaño algo realmente significativo? ¿No es evidente que si vamos a ser Alguien no somos algo sino Alguien desde el primer momento? Porque cuando una pareja con un test positivo de embarazo te dice “estamos embarazados” todos les consideramos padres ya y no el día del parto ni en la semana “x”. Si ya son padres es que hay persona, hay bebé y cada día menos gente llama “feto” al nuevo ser

También hoy es difícil decir que muchos que lamentamos todas esas cosas también pensamos que en un futuro la humanidad se arrepentirá de haber pensado que era un derecho de un individuo eliminar a otro porque procedía de su propia gestación y aunque vivimos en una cultura que dice aceptar al pluralismo esta cuestión es difícil -muy difícil- de dialogar. En el futuro creemos que interrumpir el proceso natural de óvulos fecundados e implantados se verá como un asesinato social. No estamos llamando “asesino” a nadie en concreto, ni a la madre ni al padre, ni siquiera al jefe que pregunta si es el mejor momento para un embarazo. Señalamos a la misma sociedad que ve con normalidad esto como en otras épocas se vieron otras cosas con normalidad.

Y si todo esto es así podemos descubrir que quizá esté tan equivocado VOX como UNIDAS PODEMOS y todo el espectro intermedio. Que el debate político esta mal planteado lo hace evidente que después de cacarear el derecho al aborto en la mayor parte de los casos se hace en oscuras clínicas concertadas. ¿Por qué no en la “pública” si tanta gente lo ve normal? ¿Por qué hay que ir desde Zamora o Salamanca a un cuarto oscuro de Valladolid? ¿O de Pamplona a Logroño? ¿O de Murcia a Madrid? ¿Todos objetores de conciencia? Lo razonable si hay aborto es que sea en la sanidad pública y no en la oscura concertada. Algo tiene de extraño.

VOX se equivoca cuando quiere ponerle el latido a la madre como si ella no supiera lo que lleva dentro. Vox, aunque no lo sepa, propone algo que aumenta la tortura de la mujer. El PP se equivoca cuando lleva al Tribunal Constitucional la reforma proaborto de Zapatero y no hace nada realmente en contra ni siquiera cuando tiene mayoría absoluta y hace que dimita el ministro que quería cambiar la cosa. El PSOE se equivoca cuando lleva la contraria al PSOE de la Segunda República que no quiso hacer un derecho del aborto y prefería proponer más justicia social. UP se equivoca cuando quiere que se escuche el latido de los que no llegan a fin de mes pero no quiere que se escuche el latido de quien quieren quitarle el fin de la gestación. Latidos sí, hacen falta latidos. Todos los latidos.

Y entonces ¿los enemigos del paredón mediático mandamos a nuestro propio paredón moral a todos los partidos? No, proponemos que todos respondamos a esa primera forma de verdad que es la realidad. Queremos ir con todo lo que tienen de verdad y también les proponemos ir más allá. Queremos ir con VOX y la derecha a oír el latido del bebé y queremos ir más lejos, que se oiga el latido de los padres sin salario suficiente, sin vivienda digna, sin más estabilidad que ser fijo discontinuo. La madre (y su pareja) realmente ¡quieren oír el latido! Pero quizá haya que proponer al casero oír el latido de la madre (y su pareja). Quizá haya que seducir, sugerir, proponer u obligar a los grandes empresarios oír el latido de esas madres (y parejas) que no llegan a mileuristas o que son fijos discontinuos, el latido -también- de quienes, incluso trabajando los dos, no les queda más remedio que acudir a Cáritas.

Queremos ir con la izquierda a oír el latido de la justicia, de una solidaridad que no sea dar tal o cual derecho individual sino los deberes de todos y los derechos para todos. Queremos ir con las fuerzas verdaderamente progresistas a defender todos-todos los derechos de las mujeres tantos siglos aplastadas, silenciadas, ninguneadas, tenidas por menores. Pero queremos sugerirles que hay que ir más allá. Que hay que preguntarse por qué ya hay países en que no nace ni un solo niño con síndrome de Down, ¿no será una brutal eugenesia disfrazada? Hay que preguntarse por el problema demográfico. Hay que preguntarse si es normal que haya más mascotas que niños y si así va a haber pensiones. Hay que preguntarse si el problema de la España vaciada no tiene otra solución que importar de países pobres parejas pobres que ya ni puedan ver morir a sus padres porque la economía bienpensante ha llamado “acogida” a lo que no es más que una estrategia para sostener las pensiones. La izquierda no pueda aceptar que se consideren propiedad privada los bebés en los meses antes de que les oigamos llorar; la ciencia actual es muy clara: no lloran, sí sufren.

Menos polarización, más diálogo. 

Menos postureo, más verdad. 

Menos egoísmo, más solidaridad.

Ahora más que nunca: Solidaridad

Diego Velicia, Eugenio A. Rodríguez

Una formación política para el pueblo

Resulta significativo que no haya formación política para el pueblo en nuestra sociedad. Es más, ni siquiera los partidos políticos dan una formación mínima antes de darle el carné de afiliado a los que se incorporan al partido. Claro que así le permite al “líder” decir que está de acuerdo con la ideología del partido tanto defender una postura como la contraria según le convenga. Si no dan formación a sus miembros (no me atrevo a llamarles “militantes”), ¡cómo podemos esperar que se la den al pueblo para su promoción!

En este contexto me alegró la llegada de un sencillo programa de formación política para el pueblo de nueve lecciones breves, de las que voy mencionar el título y algunas líneas:

1. Respeto por la dignidad humana. Muchos males atentan contra la dignidad humana, como el hambre y las desigualdades prácticas en el acceso a oportunidades, como a la educación y al empleo. El Proceso Electoral, en todos sus aspectos, debe respetar la dignidad humana y crear todas las condiciones para su continua promoción.

2. Varios pueblos en una única nación. Como cualquier otro, somos un pueblo de pueblos. Por lo que, así como no tenemos como deshacernos de nuestra unidad, igualmente no tenemos como deshacernos de nuestra diversidad. Consiguientemente, esto nos exige una vigilancia y una lucha constantes contra las asimetrías de todo tipo, el egocentrismo de grupos y la tendencia a un tipo de éxito que deja a los otros atrás en la miseria.

3. Una ciudadanía participativa. Nuestro Estado debe respetar y defender nuestros derechos, así como crear, mantener y mejorar siempre las condiciones para realizar cada vez más plenamente esos derechos. Al mismo tiempo, como ciudadanos, tenemos deberes y obligaciones que cumplir.

4. El ciudadano ante la ley. Aunque sean limitadas e imperfectas, las normas, reglas y leyes son importantes. Por eso, deben ser renovadas, para ser cada vez más justas… Pero esas leyes deben ser cumplidas, al mismo tiempo que sus aspectos defectuosos deben ser denunciados y corregidos. Nadie está por encima de la ley.

5. Las instituciones públicas al servicio de los ciudadanos. Las instituciones públicas del Estado son del pueblo, y, consecuentemente, de los ciudadanos. Ellas existen para la realización del interés público…

6. Servidores públicos rectos, honestos y transparentes. ...que eviten destrucciones y apropiaciones de lo que está destinado a todos… en el ejecutivo, en los tribunales y en el parlamento.

7. Por elecciones transparentes, libres y justas. Ellas deben estar marcadas por la verdad y, por tanto, ser transparentes; garantizar la expresión de la opción de los candidatos y electores y, por tanto, ser libres; así como proporcionar igualdad de trato y de oportunidades y, por tanto, ser justas.

8. Por una democracia que lleve al desarrollo social y al fin de la pobreza. ‘El desarrollo es el nuevo nombre de la paz’ y, entre otros aspectos, eso significa ‘el paso de condiciones menos humanas a condiciones más humanas’.

9. Por una sociedad democrática, inclusiva y próspera. Los ciudadanos aspiran, sí, a una sociedad democrática, inclusiva y próspera. Se trata de un clima cultural, social, político y económico plenamente justo para todos los ciudadanos, en beneficio del cual todos se sientan implicados y resulte en prosperidad proporcional a los muchos recursos del país.

Así que resulta procedente preguntarse, ¿quién organizó esta formación y en qué contexto? Ciertamente que en ese país siempre gobernó el mismo partido desde su independencia. Son nueve temas, un novenario de reflexión y oración ante las elecciones generales de un país africano. Cada día de la novena tiene un texto bíblico, la reflexión y las preces específicas para cada día con su correspondiente plegaria. Todos los días acaba con el rezo del Magnificat de la Virgen María (Lc.2), muy oportuno en ese contexto, y una plegaria final por las elecciones.

La novena no fue elaborada por solo una persona, ni por un grupo, ni por un obispo con su equipo de pastoral social, sino por una Conferencia Episcopal africana. Los obispos angoleños nos muestran la creatividad de la fe, como ser sacramento de salvación en una sociedad concreta. Nos dan un ejemplo del que podemos aprender, de cómo los pobres contribuyen al progreso científico y social de la humanidad de una forma especial y abriendo caminos. Ellos son los protagonistas de la historia y de su liberación. ¡No precisan colonizadores, pero si son bienvenidos hermanos en la lucha!

Ahora más que nunca: Autogestión

Antón Negro

Una web científica basada en evidencias

José R. Loayssa

Queríamos contaros las últimas novedades del repositorio www.covid19evidencias.com

La primera es que ya tenemos un número de artículos que consideramos suficiente para difundir más. hemos creado una cuenta en Twitter con el nombre covid19evidencias y os pedimos que nos enlaces para aumentar nuestra visibilidad. A ser posible retuitear todo lo que podáis.

Por otro lado, queríamos comentaros que la web hasta ahora se nutre solamente de trabajo voluntario, incluso el informático nos ayuda gratuitamente en sus ratos libres, pero tenemos algunos gastos menores como el registro del dominio, cuota anual, alguna reunión extra de Zoom y poco más. Para ello queríamos pediros contribuciones pequeñas tipo 5-10€ al año para repartir estos gastos que hasta ahora ha adelantado el informático que ha hecho las gestiones de registro. Los que esteis dispuestos por favor escribir al correo apoyanos@covid19evidencias.com . 

Puede verse una charla coloquio (en vídeo) con los autores presentados por Juan Gérvas https://ahoramqnunca.blogspot.com/2022/10/comunicacion-cientifica-y-periodistica.html

¡¡¡Si les das 400 euros…!!!

Hace unos días hablando del proyecto de invitar a jóvenes a formarse y realizar actividades en grupo, una de las personas presentes comentó: “¡Si les das 400 €, tienes los que quieras!”. La afirmación no es una ocurrencia momentánea, sino que tiene detrás un contexto social, cultural, económico, político y de opinión pública, lo que los anglófilos llaman “background”. Por eso me quedó fijada en la mente como una expresión del momento en que vivimos.

Mi respuesta inmediata, que podría parecer que no era pensada, fue así de clara: “¡¡¡No quiero jóvenes que se vendan tan baratos!!!”.

La frase que da título al artículo tiene su origen en la medida política gubernamental de dar 400 € a los jóvenes que cumplen 18 años para que los inviertan en productos culturales de un amplio espectro, incluidos videojuegos, música, conciertos... algunos también añaden que el vino es cultura... Cualquier observador de las políticas gubernamentales sabe que esa medida económica es para conseguir el voto de los jóvenes en las siguientes elecciones y también el de personas próximas a ellos. No niego que el partido de gobierno pueda tener razones en ese proyecto, ni que la medida sea eficaz para conseguir su objetivo, aunque tengo mis dudas.

Como ciudadano me llama la atención que les pongan a los jóvenes un precio tan bajo, aproximadamente un tercio del salario mínimo mensual, y que piensen que es suficiente para conseguir su voto. Por otra parte en algunos casos hasta entendería que algunos jóvenes se vendieran por ese precio, lo que ciertamente expresaría circunstancias muy difíciles en las que se encuentran o un concepto poco elevado de sí mismos.

En la vida real toda persona debe tener claro que a quien se venda por 400 € no la podrá tener por amigo verdadero. Con quien así se venda no se pode hacer el camino de la vida para afrontar conjuntamente las dificultades que vivir acarrea, ni hacer un proyecto de vida matrimonial serio, pues como alguien le suba la oferta en 50 € lo va a traicionar.

Todos escuchamos la frase de “Roma no paga a traidores”. La sentencia viene de que los romanos sabían que quien traicionaba a su pueblo por una cantidad de dinero, también los traicionaría a ellos. También se entiende fácilmente a aquel jefe de los Cántabros que, ante la recompensa ofrecida por los romanos a quien lo entregara, se presentó el a cobrarla.

Venderse, incluso venderse barato, no es una novedad en la historia, pues es conocida la afirmación de “vender la primogenitura por un plato de lentejas”, aunque muchos no sepan de donde viene el dicho. Así que miremos en el libro del Génesis la historia de Esaú y Jacob, al menos el capítulo 25 versículos 29 a 34.

No todos se venden, pues a principios del siglo XX un capataz andaluz en las elecciones se acerca a los jornaleros que estaban en la plaza aguardando a ser contratados. El capataz en vez de contratarlos les da la papeleta con el voto a los candidatos del cacique y unas monedas. Entonces un jornalero tiró las monedas a los pies del capataz y le dijo: “¡En mi hambre mando yo!”. Este jornalero tenía un alto concepto de su dignidad y libertad.

También en la época de Franco se produjo un delito de corrupción en varias provincias, por lo que el ministro tuvo que nombrar un juez con competencias en todo el territorio nacional. El juez dijo al ministro que lo pensase bien pues el investigaría hasta el final. El ministro afirmó que eso es lo que quería. Cuando avanza la investigación aparecen personas importantes implicadas. Entonces el ministro pidió al juez que limitase la investigación, pero este le respondió: “Dicen que todos los hombres tienen un precio, el mío está por encima de mi cabeza, ya que estoy en la etapa final de mi vida y sólo pienso en rendir cuentas ante Dios y ese es mi precio, ya no es de este mundo”.

En los comienzos del Evangelio (Lc. 4,1-13) encontramos como el Maligno le quiere poner precio a Jesús mostrándole los reinos y diciéndole: “Te daré todo el poder y la gloria de estos reinos... Sí, pues, me adoras, todo será tuyo”. Jesús no aceptó ese precio para nuestro bien y de toda la humanidad.
La sociedad necesita el testimonio de personas que no se vendan, que no traicionen a los seres humanos. Cada uno de nosotros también necesitamos esas personas a nuestro lado. Pero, ¿yo estoy dispuesto a ser esa persona que no se vende ni traiciona?

Ahora más que nunca: Autogestión

Antón Negro

Maldito dinero

Maldito dinero, vil asesino,
cruel fetiche del capitalismo,
que a quien no le adora lleva al abismo
y a sus víctimas marca fatal destino.

Este sistema criminal que mata,
que produce exclusión, deshumaniza, 

extiende la injusticia y la eterniza, 

nos roba la esperanza y la remata.

Maldito dinero, sed que envenena 

de codicia insaciable el corazón, 

deshumaniza al rico y lo encadena

y condena al pobre a humillación, 

sin casa, sin trabajo y con la pena 

injusta sólo por su condición.

Felices los pobres

Felices los pobres, suyo es el mundo
de las personas, la fraternidad,
la alegría, la solidaridad
y la paz que da bienestar profundo.

¡Pobres ricos, sólo tienen dinero! 

Felices son los pobres sin codicia, 

con un corazón libre de avaricia; 

sólo el amor se lo mantiene entero.

Feliz la dignidad de la pobreza, 

que sobra todo lo no necesario; 

la libertad es la mayor riqueza.

Con un desprendimiento voluntario, 

la sencillez se hace fortaleza
y destino feliz humanitario.

Deme Orte