ASI SUBE LOS PRECIOS EL PORTAL IDEALISTA - Jaime Palomera

Cómo hacer boicot a los medicamentos de Teva. Una guía para la “acción directa” de quien no sabe nada al respecto pero quiere ayudar a Palestina[i].

“Acción directa”: boicot a los productos de Teva
¿Te sientes impotente frente al genocidio en Palestina?

¿Sientes que nuestra pequeñez es inmensa frente a su inmensa fortaleza, al Israel respaldado por Estados Unidos, Unión Europea, Canadá, Australia, Nueva Zelanda, Japón y demás países “enriquecidos”?

¿Quieres que tus acciones “se noten” y debiliten el poder de Israel?

El boicot a los productos de Teva te da la oportunidad de la “acción directa”, sin intermediarios, sin que el compromiso de los políticos e instituciones tergiverse tu propio compromiso.

La “acción directa” lleva a cambios sociales y políticos a través de la movilización colectiva. Su objetivo principal es presionar al poder establecido utilizando la acción inmediata y directa, sin recurrir a intermediarios ni representantes.

La “acción directa” se fundamenta en la solidaridad (“hoy por ti, mañana por mí) y en la ternura (conmoción interior que nos une entrañablemente a quien sufre, un estado de ánimo que nos predispone a la ayuda).

¿Por qué Teva?
Teva es un empresa israelí de medicamentos. La mayor empresa de medicamentos genéricos (sin marca) del mundo. También vende medicamentos de marca.

Teva es Teva, y muchas otras industrias como Actavis, Davur, Belmac, Ratiopharm y Tevagen.

Teva es una empresa corrupta y corruptora en todos los países del mundo en los que opera. Ha sido condenada y multada con miles de millones de dólares por sus actividades delictivas (algunas han conllevado muertes incontables, como en la “epidemia” de mortalidad por opiodes en Estados Unidos).

Teva genera inmensos beneficios que se emplean en Israel para sostener el régimen sionista, el apartheid y el genocidio contra Palestina.

Además, Teva apoya directamente al ejército israelí, por ejemplo con programas especiales de soporte a sus soldados.

Al hacer boicot a Teva estás disminuyendo directamente el poder de Israel.

Diez ideas clave
1.- Teva es una empresa criminal, corrupta y corruptora

2.- Teva genera ingresos para el estado de Israel y apoya directamente el apartheid y el genocidio contra Palestina

3.- Casi todos los medicamentos de Teva cuentan con alternativas tan eficaces o más

4.- Al retirar los medicamentos en la farmacia es legal pedir que no sean de Teva

5.- Cuando la medicación sea hospitalaria (o de especialistas hospitalarios) también puedes pedir la prescripción de las alternativas a Teva.

6.- Cuando utilizas un medicamento de Teva está llevando sufrimiento, hambre, mutilaciones, enfermedades, torturas, muerte y destrucción a Palestina, estás participando directamente con el sionismo de Israel

7.- Cuando evitas un medicamento de Teva estás evitando sufrimiento, hambre, mutilaciones, enfermedades, torturas, muerte y destrucción en Palestina, estás perjudicando directamente al sionismo de Israel

8.- Cuando debilitas a Israel y proteges Palestina estás debilitando la “exportación” de los métodos de Israel que dañan la población y que un día se nos pueden aplicar a las poblaciones en otros países, incluida España

9.- Gran parte del uso de medicamentos de Teva se debe al dinero que Teva da a médicos “creadores de opinión” (key opinion leaders) y organizaciones sanitarias clave. Destacan, sumando el total en 2023 y 2024, Patricia Pozo Rosich, Barcelona, neuróloga del Valle D’Hebron, que recibió directamente de Teva 77.000 euros en lo que llaman “transferencias de valor”. También la Fundación SEN (Sociedad Española de Neurología), Barcelona, 238.000, Fundació Hospital Universitari Valle D'Hebron, Institut de Recerca, Barcelona, 138.000 y la Sociedad Española de Farmacia Clínica, Familiar y Comunitaria, SEFAC, Madrid, 143.000 euros.

10.- Hazte con un vocabulario básico, no tengas miedo a los nombres de los medicamentos. Al final son muy pocos los que interesan.

Acciones concretas
Centra el boicot en los tres medicamentos más vendidos de Teva en las farmacias españolas: omeprazol, atorvastatina y pantoprazol.

Los siguientes más vendidos son: rosuvastatina, rasaglicina, apixaban, fentanilo y budenosida/formoterol.

Si puedes, recuerda que Teva es Teva pero también Actavis, Davur, Belmac, Ratiopharm y Tevagen, para pedir alternativas a estas marcas.

Comenta la cuestión de Teva en la familia, con las amistades y en el trabajo.

En medicamentos de prescripción por especialistas hospitalarios, hay varios de marca (no genéricos): Austedo (deutetrabenazine) para la enfermedad de Huntington y la discinesia tardía, Ajovy (fremanezumab) para la migraña (no aporta nada), Copaxone (glatiramero) para la esclerosis múltiple (no aporta nada), Uzedy (risperidona) para la esquizofrenia y Azilect (rasagilina) para el parkinson.

Para saber más y para tener material docente (charlas, seminarios, debates y autoformación) tienes abundantísimo material gráfico y con datos en
https://hw4p.es/boicot/farmaceutica/teva

Un buen comienzo puede ser leer este informe:

“Teva en España. Un gigante farmacéutico cuyas ganancias dañan la salud de la población de Palestina”.

https://www.nogracias.org/2025/01/01/teva-en-espana-un-gigante-farmaceutico-cuyas-ganancias-danan-la-salud-de-la-poblacion-de-palestina-profesionales-de-la-sanidad-por-palestina-espana-healthworkers4palestinespain/

--------
[i] Por Juan Gérvas (Doctor en Medicina, médico general rural jubilado, Equipo CESCA, Madrid, España, exprofesor de salud pública, Universidad Johns Hopkins, Baltimore, Estados Unidos) y Mercedes Pérez-Fernández, especialista en Medicina Interna y médica rural jubilada, Equipo CESCA, Madrid, España. De Health Workers For Palestine, Spain https://hw4p.es/jjgervas@gmail.commpf1945@gmail.comwww.equipocesca.org @JuanGrvas @juangrvas.bsky.social

Regalitis

¿Cuántos regalos son demasiados?
Navidad llega con luces, anuncios… y una avalancha de paquetes.
Pero, ¿nos hemos parado a pensar si tanto regalo tiene sentido?

Los psicólogos lo dicen:
Más de 3-4 regalos los niños no los valoran.
Pierden la ilusión.
Piden más, pero disfrutan menos.

La tele y las redes nos crean carencias que no existen.
El problema no es que no tengan la consola de moda.
El problema es que creemos que eso les hará felices.

¿Será que el miedo no es de ellos, es nuestro?

 Regalemos cosas que conecten:
Juegos en familia
Tiempo de calidad
Experiencias con sentido

Un niño querido, escuchado y valorado, estará feliz con un solo regalo… si siente fue elegido para él.

Esta Navidad no regales por ansiedad.
Regala con criterio.
Con calma.
Con conciencia.

Porque educar también es saber decir:
“Hoy no toca más.”¡Ánimo, que merece la pena!

Manuel Pérez Real
Educademia

LUIS FERREIRO. MOUNIER 75 AÑOS DESPUÉS

 

LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

Uno de los pilares fundamentales de las democracias y del estado de derecho es la presunción de inocencia y, se entiende, tiene tanta importancia o más que votar para elegir a los que nos gobiernan, pues sin ésta no hay verdadera democracia ni estado de derecho. Asociado a la presunción de inocencia va el derecho a la asistencia jurídica que debe tener toda persona que sea acusada de un delito. Esto lleva consigo que nadie puede ser acusado y condenado sin que alguien lo defienda, y para eso están los colegios de abogados que establecen los turnos de oficio a cubrir por sus colegiados.

Es necesario recordar la Declaración de Derechos Humanos de la ONU (10-12-1948), ya que estos son válidos en España ante los tribunales, que en el artículo 11,1 afirma lo siguiente: “Toda persona acusada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa”. Por eso si alguien, persona o institución, piensa que no se le reconocieron los Derechos Humanos en cualquier sentencia condenatoria puede recurrir al Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo. Las sentencias de este tribunal, que serán aplicables en España, pueden anular, si procede, las condenas emitidas aquí.

La Constitución Española, como no puede ser de otra manera, reconoce la validez de los tratados y acuerdos internacionales de Derechos Humanos ratificados por España en el artículo 10,2, e incorpora la presunción de inocencia en el artículo 24,2 y la asistencia letrada en los artículos 17,3 y 24,1-2.

Ambos derechos son para defender a la persona ante el Estado y los oligarcas, pero sobre todo para evitar en la medida del posible el hecho de que alguien sea condenado injustamente. A esto responde también el principio jurídico “in dubio pro reo”, es decir, que en caso de que haya alguna duda sobre la culpabilidad de una persona lo que procede es no condenarla y dejarla libre. Debemos estar convencidos que ética y moralmente es preferible que un culpable sea declarado inocente antes que un inocente sea condenado. En este contexto conviene subrayar, sobre todo para cristianos, la gran solidaridad de Jesús de Nazaret que siendo inocente cargó con nuestras culpas, o en expresión de San Pablo “se hizo pecado” por su radical amor salvífico a la humanidad (2 Corintios 5,21).

Considero necesario traer ahora a la opinión pública la presunción de inocencia y el derecho de defensa, pues en muchos ambientes se da por seguro que una persona es culpable por el hecho de ser inmigrante, del partido tal, de la Iglesia, mujer, hombre, gitano, drogadicto... en cualquier litigio. También asistimos a muchas tertulias o pseudotertulias de los medios de comunicación que le hacen a ciertas personas un traje preventivo de culpabilidad, donde no aparece por ningún lado la tutela judicial y el derecho de defensa efectivo, ni el mínimo respeto a su presunción de inocencia.

No está fuera de lugar ante esas tertulias aplicar los tres filtros que Sócrates estableció ante una información a recibir: 1) Verdad: si realmente se está seguro que lo dicho es una verdad o es algo oído. 2) Bondad: si es algo bueno lo que se va a contar. 3) Utilidad: si es útil para nosotros y los demás lo que nos van a decir. Mejor les iría a los pueblos aplicar estos criterios en vez de andar con tantos chismorreos.

La presunción de inocencia no quiere decir que todos seamos santos ni que no tengamos fallos. Es más, todos llevamos con nosotros varias imperfecciones y pecados. Por eso son sabias las palabras de Jesús ante la mujer sorprendida en adulterio y acusada ante él con el fin de apedrearla: “El que de vosotros esté sin pecado que le tire la primera piedra” (Juan 8,7), que pone de manifiesto de nuevo la solidaridad salvífica del inocente Jesús para dar la liberación.

En un país que respete los Derechos Humanos hay que demostrar las acusaciones, no la inocencia. Además los débiles y víctimas deben tener el apoyo y medios adecuados para que puedan ejercer la acusación ante un juez contra los poderosos en defensa de su dignidad y derechos.

Yo, que no soy juez, entiendo los sufrimientos y noches en vela que puede pasar el juez que quiera dictar sentencias realmente justas, hechos que me constan. Para esos jueces todo el respeto porque los van a atacar mucho e injustamente... los que tienen poder real y mediático.

Ahora más que nunca: JUSTICIA

Antón Negro

La caída de una megarrevista científica expone el pelotazo de las editoriales en la ciencia

Manuel Ansede/El País/Ciencia 

https://elpais.com/ciencia/2025-11-28/la-caida-de-una-megarrevista-cientifica-expone-el-pelotazo-de-las-editoriales-en-la-ciencia.html

Una de las cabeceras que más estudios publican en el mundo, expulsada del sistema por irregularidades. Su editorial, Elsevier, supera los 1.300 millones de euros de beneficios al año

Con la humanidad atemorizada por la mortífera segunda ola del coronavirus, en otoño de 2020, una revista científica publicó un estudio con la solución: los amuletos de jade de la medicina tradicional china podrían prevenir la covid. La propuesta era delirante, pero el editor jefe del semanario, el químico español Damià Barceló, defendió sus filtros de calidad. Aquella revista, Science of the Total Environment —una de las 15 que más estudios publican en el mundo—, acaba de ser expulsada del grupo de cabeceras respetables por una de las principales empresas evaluadoras, tras descubrirse decenas de artículos irregulares. El escándalo expone el pelotazo de las editoriales científicas, que en los últimos años acumulan miles de millones de euros en beneficios procedentes de dinero público destinado a la ciencia.

Damià Barceló, nacido en Lleida hace 71 años, asumió la jefatura de la revista en 2012. En apenas dos años duplicó el número de estudios publicados. En una década lo multiplicó por 10, rozando los 10.000 trabajos anuales. A medida que aumentaba el número, bajaba la calidad, porque existía un incentivo perverso para aceptar trabajos mediocres: para publicar una investigación en la revista, un científico tiene que pagar 3.600 euros más impuestos. Emilio Delgado, catedrático de Documentación de la Universidad de Granada, lo resume así: “Es claramente una revista de puertas abiertas, atrapalotodo. Es lo que yo llamo una megarrevista, esto es, un meganegocio”. La cabecera pertenece al gigante editorial holandés Elsevier, que domina el mundo de la publicación de la ciencia, con un 17% de la cuota de mercado mundial. Sus 3.000 revistas publicaron 720.000 estudios el año pasado. El empresario sueco Erik Engstrom, presidente ejecutivo de RELX (la multinacional propietaria de Elsevier), ganó más de 15 millones de euros en 2024 entre su salario y otras remuneraciones.

Delgado y su colega Alberto Martín han analizado el extraño comportamiento de la megarrevista a petición de EL PAÍS. De todos los estudios publicados en Science of the Total Environment, el 40% son de autores chinos y el 8% están firmados por españoles, unos porcentajes que duplican lo habitual en su área temática. La tercera institución que más trabajos publica en esta revista, tras dos organizaciones de China, es el Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), el mayor organismo de ciencia de España, al que perteneció el propio Barceló hasta su jubilación el año pasado. “Con estos patrones podría pensarse en una posibilidad de fraude en la publicación, pero esto es una especulación”, opina Delgado.

El sistema científico funciona de un modo controvertido. El dinero y los ascensos de los investigadores dependen en buena medida del número de estudios que publiquen en revistas validadas por un par de empresas privadas. Una de estas compañías, la multinacional londinense Clarivate, expulsó el 18 de noviembre a Science of the Total Environment de su base de datos. “La revista ha sido eliminada porque ya no cumple nuestros criterios de calidad”, explica una portavoz, que rechaza ofrecer más detalles.

La calidad de las revistas científicas, en teoría, está garantizada porque otros expertos anónimos aceptan gratuitamente revisar los borradores para decidir si se publican o no. En Science of the Total Environment, este sistema estaba presuntamente corrompido. La propia editorial Elsevier ha retractado medio centenar de estudios publicados por el biólogo brasileño Guilherme Malafaia, tras constatar que sus trabajos recibían revisiones ficticias firmadas por científicos reales sin su consentimiento, como ocurrió con un artículo sobre el coronavirus en los peces y con otro sobre la toxicidad de un herbicida en las tortugas. Malafaia y Barceló son coautores en diversos estudios sobre la contaminación por microplásticos, pero esas investigaciones compartidas no han sido retractadas por el momento.

Las cuatro principales editoriales científicas —Elsevier, Springer Nature, Wiley y Taylor & Francis— ingresaron más de 6.000 millones de euros en 2024, con márgenes de beneficio inimaginables en casi cualquier otra industria, superiores al 30%, según un nuevo análisis encabezado por el antropólogo británico Dan Brockington, de la Universidad Autónoma de Barcelona. Este pelotazo colectivo se explica por ese sistema “publica o muere”, que premia incluso a los científicos inverosímilmente prolíficos que firman un estudio cada dos días, pero también por un cambio de modelo de negocio. Antes, los lectores pagaban suscripciones para leer revistas de calidad. Ahora, con la promoción del acceso abierto a la ciencia, son los propios autores los que tienen que pagar para que sus investigaciones se publiquen y los demás puedan leerlas gratis. Ese incentivo perverso —por el que tanto los científicos como las revistas ganan más cuanto más publiquen, sin importar la calidad— ha creado una burbuja de millones de estudios insustanciales.

Elsevier es la editorial que más estudios publica y la que más gana, con un 38% de margen de beneficio (1.333 millones de euros en 2024), según el análisis de Brockington y sus colegas. Los autores hacen un llamamiento a “desmantelar el sistema” que hace que miles de millones de euros de dinero público se dediquen a publicar estudios vacuos en beneficio exclusivo de empresas privadas. Según sus cálculos, Elsevier, Springer Nature, Wiley y Taylor & Francis han acumulado más de 12.000 millones de euros de ganancias en los últimos seis años. Entre los coautores del análisis figura el ingeniero español Pablo Gómez Barreiro, de los Reales Jardines Botánicos de Kew, en el sur de Inglaterra.

Una portavoz de Elsevier defiende su actuación. “Mantenemos los más altos estándares de rigor y ética en nuestras publicaciones para proteger la calidad y la integridad de la investigación”, afirma. La editorial realizó una primera indagación que culminó en decenas de retractaciones en Science of the Total Environment, oficialmente por la trampa de la falsa revisión de los artículos. “Ahora estamos llevando a cabo una investigación más amplia, centrada en los conflictos de interés, además de revisar los artículos señalados por otros posibles indicios de mala conducta”, añade la portavoz. La editorial pretende “rehabilitar completamente” la revista.

Damià Barceló es un científico hiperprolífico, de esos que llegan a publicar un nuevo estudio cada cinco días o incluso menos. Ha firmado unos 1.800 trabajos en su vida, más de 200 de ellos en Science of the Total Environment, su propia revista. Su nombre aparece en numerosas ocasiones como editor de sus propios estudios, como uno sobre fármacos en aguas residuales de México y otro sobre la contaminación química en los ríos Ebro y Guadalquivir.

La portavoz de Elsevier detalla que Barceló “renunció a su cargo” de editor jefe en marzo de 2025. “Este cambio formó parte de una iniciativa más amplia para fortalecer la gobernanza de la revista y abordar las inquietudes planteadas”, sostiene la portavoz. Para Elsevier, los “problemas sistémicos” que provocaron la expulsión de Science of the Total Environment “no pueden atribuirse a una sola persona”. Este periódico ha solicitado la valoración del propio Barceló, tanto a través de su WhatsApp personal como en el correo de su actual puesto de profesor honorífico de la Universidad de Almería, sin recibir respuesta.

El químico Damià Barceló recibió de manos del rey saudí, Salmán bin Abdulaziz, un premio dotado con 120.000 euros, en 2013

La hiperproducción de Barceló le ayudó a entrar en la Lista de Científicos Muy Citados, un listado realizado por la multinacional Clarivate que incluye a unos 7.000 investigadores de todo el mundo. Cuantos más científicos muy citados tenga una universidad, más arriba aparecerá en el influyente ranking de Shanghái, que designa a las teóricamente mejores instituciones académicas del mundo. Una investigación de EL PAÍS reveló en 2023 que Arabia Saudí ofrecía sobornos de hasta 70.000 euros al año para que los muy citados mintieran en la base de datos de Clarivate y declarasen falsamente que trabajaban en una universidad árabe, con el fin de auparlas con trampas en el ranking.

Damià Barceló figuraba desde 2016 como profesor de la universidad saudí Rey Saúd en primer lugar, pese a que su dedicación principal era ser director del Instituto Catalán de Investigación del Agua, en Girona. Barceló aseguró entonces a este periódico que no había cobrado 70.000 euros anuales. En 2013, el químico español recibió de manos del rey saudí, Salmán bin Abdulaziz, un premio dotado con 120.000 euros por sus investigaciones sobre los contaminantes en el agua.

Las universidades españolas, como las de otros países, se han convertido en “macrogranjas de gallinas ponedoras de estudios”, en palabras de Emilio Delgado y Alberto Martín, los expertos en bibliometría de la Universidad de Granada. Profesores con el currículum totalmente hinchado han llegado a catedráticos o incluso a rectores. Impulsada por diferentes manifiestos internacionales, la entidad española que decide si un profesor universitario puede ascender o si merece aumentos salariales, la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación (ANECA), ha cambiado sus criterios para dejar de evaluar a los científicos al peso. El presidente del Comité Español de Ética de la Investigación, el médico Jordi Camí, ha hecho un llamamiento a ir más lejos. “Hay que limpiar este lodazal”, proclamó en una conferencia en Barcelona el 6 de noviembre. A su juicio, “hay que seguir introduciendo medidas para desincentivar, casi penalizar, el publicar por publicar”.

ABEL NOVOA, SANIDAD DEMOCRÁTICA

Sorprende en un mundo aparentemente tan descreído y con dosis altas de egoísmo (no tan altas como de generosidad pero altas) resulte difícil entre personas que quieren ser solidarias dedicar un artículo a una persona que está haciendo algo importante y que esté viva. Basta morir para que ya sea normal hablar bien de la persona. Es verdad que toda persona tiene sus errores pero es verdad que dejar el elogio para cuando solo sea espíritu quizá reduzca la capacidad transformadora de nuestra vidas ver algunos valores hechos carne. Por eso nos rebelamos. Constatar cualidades en otros es una enorme fuente de esperanza.

Quiero hacer el elogio de un buen médico, una persona normal y corriente con virtudes y defectos: Abel Novoa. Recientemente dio una imponente charla de carácter ideológico sobre lo que pasa en sanidad. Sobre la sanidad se escriben y se divulgan cientos de conferencias, congresos etc. En algunas comunidades autónomas es la parte fuerte del presupuesto. Me sorprendió recientemente descubrir que lo que cuesta todo el aparato de Justicia (carísimo por otra parte ¡menudas Ciudades de la Justicia! ¡Menudos salarios en la parte alta!) de toda España es similar a lo que cuesta la sanidad solo de Canarias.

Abel ha descubierto con otros que hay modelos filosófico-ideológicos. Mucha gente critica el modelo capitalista (las mareas blancas por ejemplo) pero Novoa describe que hay un modelo aparentemente contrario que es el modelo populista y propone un modelo DEMOCRÁTICO. Puede verse gratis en Internet gracias al Colegio oficial de médicos de España y a los Seminarios de Innovación en Atención Primaria: enlace al video

El brillante conferenciante no se da ninguna importancia pero es la persona clave que hizo que durante la pandemia en Murcia las muertes de ancianos fueran bajísimas. Lo hizo de una manera sencilla desde un buen trabajo de equipo que tomó la decisión de que los hospitales fueran a la residencias y no los residentes a los hospitales. Cuando le pregunté sobre esto dijo con todo humildad que esto había sido posible porque la ola covid en Murcia fue en la segunda ola y pudieron partir de la experiencia de la primera ola

Abel es un hombre claramente de izquierdas a quien se le ha criticado por colaborar con el PP en su comunidad autónoma. Es capaz de tomar decisiones avalado por el estudio, el apoyo de su familia y su entorno más cercano, desde la capacidad de colaborar con otros. Una de sus grandes tareas ha sido www.nogracias.eu, que es una entidad que toma su título de la actitud que deben tener los sanitarios de medicina y enfermería ante los laboratorios que intentan introducirles en su dinámica comercial y que es muy simple; decirles educadamente "no, gracias".

Nosotros hoy podemos decir: Gracias Abel Novoa.

Eugenio A. Rodríguez Martín