EL ADN ANTIDEMOCRÁTICO DE PODEMOS

sistemaencrisis.es

Con casi total seguridad, Podemos gobernará en 2015. Sin embargo, los defensores de la participación popular y de la revolución democrática para transformar este país estamos muy preocupados con la sucesión de despropósitos metodológicos e inconsistencias que se observan en esta nueva formación. La crítica expuesta en este post explica los motivos que a muchos nos llevan a concluir que Podemos podría terminar como un partido más de la casta.

Primero, por los procedimientos y métodos utilizados en su constitución y estructuración en el Congreso de Vista Alegre. Segundo, por el tipo de estructura que engendró esta pseudo-asamblea y el mecanismo de asignación de cargos que se va a utilizar: las “listas recomendadas” de partido, que en este caso combinan lo peor de las listas abiertas, de las cerradas y de las listas en sí. Tercero, porque todas las actuaciones/gestos del binomio equipo promotor-técnico tienden a destruir la separación de poderes interna y a privar a los círculos/individuos de cualquier rol relevante, convirtiendo a Podemos en una formación política con un ADN cuasi-absolutista.

1. Métodos y Procedimientos en Vista Alegre

Los procedimientos desarrollados en el Congreso de Vista Alegre para aprobar los diferentes documentos fueron altamente deficientes, lo que viniendo de  inteligentes profesores universitarios de teoría política lleva a pensar que se dieron de forma intencional. Debemos preguntarnos qué se pretendía en este proceso. ¿Se pretendía refrendar lo que hiciera la promotora a toda costa? ¿Se intentó hacer una apariencia de proceso deliberativo o analizar y posteriormente decidir el contenido de los borradores mejor valorados? Dado que las características del proceso fueron las que expongo abajo, me inclino por lo primero:

1. 1 Coacción, Falacias y promoción de falsos dilemas

Coacción.

”Si no sale lo que yo quiero me marcho’‘ o ‘‘si sale lo mío espero que los otros se echen a un lado”. Estas frases pre-asamblea de Pablo Iglesias (PI),  fueron un mix chantaje/amaneza bastante barato, que se aprovechó de la sensación de dependencia que tiene el electorado de Podemos (que no es el 15M) con respecto a PI para barrer al PPSOE. Importante lo de que no es el 15M, ya que según los análisis del equipo de big data 15M y Peña-Lopez et al (2014),  la labor de bajarle el karma al régimen del 78 durante el período 2011-2013 la ha realizado una guerrilla online de 15-20mil ciudadanos anónimos que no han necesito ningún líder, siguiendo una lógica de acción-conexión social en red distribuida.

Falacias

El fail argumentativo aquí es obvio. En su intervención asocia sorteo a ineficacia y luego falazmente conecta esto con el baloncesto y el ”Os imaginais que Aito García reneses hubiese seleccionado a sus jugadores por sorteo?”. Esta manipulación se refuta con pensamiento crítico. Primero, cuando existe incertidumbre, lo más inteligente a la hora de estructurar una organización jerárquica es usar el sorteo como ya se ha explicado aquí y aquí. Segundo, si hubiese que seleccionar al mejor, la apelación a la aristocracia/tecnocracia  (que no democracia) sería obvia. Tercero, la propuesta alternativa era usar el sorteo para el legislativo (el consejo ciudadano que debía representar a todo el mundo)  no al ejecutivo/portavocía (para el que si que tendría sentido que fuesen los mejores y por tanto electos).

Otro falso dilema era el de que su grupo y modelo de partido eran “especialmente eficaces”, que gracias a ello “la casta les tenía miedo”, que “tenían una fórmula mágica” y que de otro modo no podrían funcionar como una maquinaria de guerra electoral. Sin embargo, esto tampoco se sostiene. El hecho de que los medios (del Régimen, si) escogieran a PI para encarnar el discurso 15M y éste se supiese defender en la capa mediática, es a mi juicio la única diferencia clave explicando sus 1.2M de votos vs los 100K/300K de Partido X/Primavera Europa, que con gente igual o más capacitada no tuvieron visibilidad en TV. Pero la auto-atribución del éxito que hacen es muy relativizable si se tiene en cuenta el motivo del apoyo/voto a Podemos: los deméritos de los castuzos que no los méritos propios.

Las razones del voto muestran que el 21% de los votantes de Podemos sostienen que sus medidas NO son realistas ni pueden llevarse a cabo  (esto se debe a los nulos conocimientos en economía de PI y su dificultad de defender propuestas como la RBU). Por otro lado, el 42% argumenta que la razón de voto es el hartazgo. Todo ello hace que su apelación a la eficacia como grupo haya que ponerla en paréntesis cuanto menos.

1. 2. Sistema de votación de borradores: sesgado y defectuoso. 

El proceso de votación de borradores fue muy defectuoso y presentaba elementos tendenciosos que favorecían los sesgos cargándose la neutralidad:

a) Sistema Mayoritario a una vuelta. La utilización de este sistema para votar los diferentes documentos: político, ético y organizativo en lugar de uno preferencial tipo VUT, favoreció el voto útil y podría haber provocado que un documento con un 30% de respaldo (si fuese el mayoritario) hubiese primado sobre el resto de preferencias.

b) Por bloques. Metodológicamente está mal porque limita la libertad del votante. O se votan todos por separado o todos en bloque pero crear esa asimetría en la votación es sencillamente una chapuza que sólo se explica porque se pretende favorecer la mayoría de un pack en concreto que parte con cierta ventaja mediática.

c) Con orden de presentación prefijado. El sistema debería haber cargado aleatoriamente el orden de los borradores de forma que a cada votante se le presentasen en un orden distinto a fin de maximizar la igualdad de oportunidades entre las opciones. Esta implementación sirve para evitar el  denominado “sesgo de posición”. Puede parecer una tontería pero dicho sesgo existe y es algo que recibe mucha atención en el diseño de encuestas y en psicología cognitiva (ver Bishop y Smith, 1997; Rodway et al, 2011). Es algo que Agora Voting (que son escrupulosos procedimnentalmente) recomendó pero que por parte del equipo técnico, o quien fuese, no quiso aplicarse.

d) Con la etiqueta ”Equipo Pablo Iglesias”.  Esto unido al hecho de que es uno de los borradores que aparecía siempre en la parte de arriba-medio fue brutal. La etiqueta se usó como anuncio para el votante y como forma de atracción fácil de voto, tratando de incidir en la ignorancia racional inherente a todo el proceso (en el que se mezcló el debate de ideas con el debate de personas). De hecho, esta etiqueta no ayudaría a subsanar el problema de la ignorancia racional del votante,  más bien lo agravó.

Más aún,  una revisión del github de Agoravoting que es código libre, muestra que el conjunto del sistema de voto no estaba pre-especificado y que hubo cambios a última hora para activar la opción de los bloques vinculados y restringir la libertad del votante sin consultar a Echenique. La concreción del sistema de voto se aprobó la última noche tal y como puede deducirse del historial de ediciones que muestra que los programadores se pasaron  la noche del domingo programando el código del bloqueo, que no existía antes de la reunión del domingo 20 de octubre.

2 La estructura de partido: vertical y casi-monárquica

En segundo lugar, la articulación de todos estos arreglos se hizo para conformar una estructura de partido jerarquizada y casi-monárquica minimizando el poder de los ciudadanos comunes y los círculos. Con el borrador organizativo finalmente aprobado, en Podemos, todos los órganos directivos (que podrían asumirse como el legistativo-consejo ciudadano, ejecutivo-consejo coordinación y judicial-comisión de garantías) son elegidos a través de listas abiertas:

- El consejo ciudadano, CC (se elige por una lista abierta).

- El consejo de coordinación se elige a dedo por el secretario general de entre los consejeros ciudadanos del CC (que previamente se ha controlado sustancialmente gracias al efecto lista)

- La comisión de garantías se elige a través de una lista (igual que antes).

Por tanto, el hecho de que PI se presente no sólo a secretario general sino que además haya presentado listas recomendadas en todos los órganos directivos podría degenerar en que dichos órganos queden controlados por el secretario general (él mismo). Recordamos que monarquía viene del griego (mónos, “uno”) y  (-archía, “gobierno“). Si las barreras de activación del control por parte de los círculos en su correspondiente nivel territorial fuesen bajas, no habría problema en que los cargos fuesen mono-color. Pero los requisitos para que éstos puedan activar un revocatorio son del 30% de los círculos (militantes) y para la convocatoria de una asamblea ciudadana se requiere la coordinación del 20% de los círculos (militantes). El problema de coordinación de un 30% de círculos es complejísimo. Y a nivel de ciudadanos individuales, los umbrales del 30-20% implican unas 60K firmas. Esto en la práctica son porcentajes mucho mayores ya que como sabemos por la investigación de Jacob Nielsen (y por los datos diarios de plazapodemos,10K entradas diarias de 200K militantes) en cualquier comunidad online el 90% no participa del día a día, un 9% mira y el 1% produce el contenido.

2.1. El rol de las listas “recomendadas”. 

Para comprender el ADN anti-democrático de Podemos hay que comprender el sistema de listas que se ha implementado: que tiene lo peor de las listas abiertas, lo peor de las listas cerradas y lo peor de las listas en sí mismas. Una combinación letal que muy probablemente va a hacer que todos los candidatos propuestos por PI salgan electos, destruyendo la diversidad y la inteligencia colectiva del grupo (que depende directamente de las correlaciones negativas que proporciona la diversidad cognitiva). 

Lo peor de las listas abiertas (Sistema mayoritario): El problema de las listas abiertas (por mayoría) de Podemos es que se va a usar el voto aprobatorio que no produce resultados proporcionales, lo que hace que en este contexto lo determinante sea el número de candidatos con respecto al total de cargos a elegir. Así cuantos más votos posibles (candidatos) más se favorece a las mayorías y cuantos menos, más a las minorías. Baste decir que con el sistema que va a usar Podemos el PP tendría los 350 diputados del Congreso. En un sistema electoral justo, si hay un 30% de votos a otros que no sean la lista de PI debería haber un 30% de elegidos que no perteneciesen a la lista de PI ¿verdad? Pues no, habrá 0. De hecho las listas del Senado son más democráticas que las de Podemos.

Lo peor de las listas cerradas (Voto en bloque): Por si esto no fuera suficiente, se ha introducido un botoncito, el llamado voto en plancha, que no es más que un selector que permitirá marcar el total de miembros de una lista con un solo click. Esto, que puede parecer inocente lo que hace es reforzar el sesgo cognitivo del “efecto lista”. La gente no sabe quienes son los 1000 candidato y ya no digamos aquella gente que no se pasa por plaza podemos y que solo ve a PI por la sexta y para de contar. El binomio listas-selector ”marcar todos” lo que hace es claramente enfocar el voto desinformado. Esto es un basic de psicología, neurociencia o cognición. El ser humano es un sujeto influido por los estímulos del entorno y ese botón (que se argumentará que favorece la comodidad) favorecerá la pérdida de diversidad y promoverá el pensamiento único.

Lo peor de las listas en sí (Efecto lista y selección a dedo): Prácticamente nadie, por no decir nadie, se va a mirar los perfiles de todas las candidaturas. Sin embargo, siendo optimistas, podríamos asumir que el votante de Podemos tiene un perfil curioso y que mirará un promedio de 100 a 200 candidatos pero de entre esos, con casi total seguridad mirará los 62 candidatos de PI. Esto hace que la gente que va en la lista de PI tenga una ventaja clara sobre las demás. Dado que el ratio candidatos totales frente a candidatos elegibles es muy bajo, (apenas significa el 6%) entrar en la lista de PI da a los candidatos un plus de votos inevitable pues “los mirarán más”, mucho más que al resto. Eso les hace más conocidos, y en un sistema de elección de representantes, a diferencia del sorteo, se prima a aquellos que son más conocidos. Los conocidos pueden serlo por la calidad de su trabajo o porque les promocionan, o por ambas cosas. La clave es que la promoción introduce un favoritismo desigual frente a quienes no gozan de dicha promoción. Los sistemas de listas (abiertas o cerradas) han sido criticadas por favorecer la cooptación, la introducción de cuadros en los que prima la lealtad al líder y no sus capacidades individuales. Esto permite que gente de mucha más valía se quede fuera en detrimento de los que pueden contar con el favor o el apadrinamiento de los de arriba, lo que claramente rompe con la independencia del buen político leal únicamente a su conciencia y espíritu crítico.

2.2. Sin separación de poderes

Votarlo todo no garantiza ni de lejos un resultado/proceso democrático. Así, la dictadura de la mayoría es un concepto muy conocido y de ahí el uso de sistemas proporcionales y de la separación de poderes. Así, el impacto negativo de perder inteligencia colectiva y pluralidad se podría corregir con algún órgano independiente. Sin embargo, el despropósito se amplifica con la utilización de listas en la comisión de garantías (y la presentación de una por parte de PI). Si se quiere que una comisión de garantías sea 100% independiente debería usarse idealmente el sorteo ya que este mecanismo imposibilita que haya cooptación oligárquica. Y en el caso que se use la elección por sufragio, nunca debería hacerse por listas ya que de lo que se trata es de que los miembros sean lo más independientes del Consejo Ciudadano y lo más independientes entre sí. Si la comisión de garantías también la controla PI, morirá la separación de poderes interna de Podemos. Lo peor es que estos despropósitos no nos deben extrañar, ya después de todo aquí no hay un equivalente a la junta electoral central que sea independiente. El equipo técnico de podemos está conformado por miembros que mayoritariamente van en la lista de PI (como si los miembros de la junta electoral fueran también los miembros de la lista electoral del PP).

3 Conclusiones

Si los objetivos políticos de Podemos estuviesen claramente definidos el votante de Podemos podría asumir una estructura 0% democrática en la que PI controla todo (al igual que Rajoy controla todo el PP) y votar tapándose la nariz. Si no hubiese objetivos claramente definidos, pero al menos hubiese una estructura democrática con distribución de poder y contrapesos, la cuestión del objetivo político podría haberse definido entre todos progresivamente. El problema es que no hay ni objetivos políticos revolucionarios ni democracia interna que eviten la deriva centrista (el vacío político) y de moderación de contenidos que se está observando. Ninguna facción, partido, movimiento o persona debe controlar enteramente una organización (al menos si quiere ser democrática). Si queremos que sigan articulándose el elemento mediático, el militante y los movimientos sociales, Podemos no puede funcionar hacia dentro como el proyecto de un único sector, sino como el de todos sus simpatizantes y de la mayoría social a construir.

Tele Suecia, dígame

Como Call4u, cerca de al menos una quincena de call centers escandinavos operan desde España. Son empresas nórdicas, que sirven a clientes nórdicos y con una particularidad añadida: sus trabajadores son también del norte de Europa. Buena parte de ellos son jóvenes que aún no han empezado la universidad y para los que trabajar en España es una última aventura de juventud. Para las empresas nórdicas, supone una oportunidad única de abaratar costes. Los salarios, los impuestos y el alquiler de los locales son aquí sustancialmente más bajos. Estas empresas suponen una vuelta de tuerca más en los procesos de deslocalización que han cambiado la forma de hacer negocios en el mundo. Desde España se venden sistemas de alarmas en Gotemburgo, se organizan los turnos de trabajo de las líneas aéreas noruegas o se regulariza la ITV sueca. La digitalización de los negocios y la omnipresencia de Internet en la telefonía han facilitado la deslocalización de negocios que no precisan ni la atención de cara al público ni el transporte de mercancías. La calidad de vida de España y el sol de noviembre se encargan del resto.

SUMA Y SIGUE INDITÉX

COMPRAR EN CHINA Y BUSCAR EMPLEO EN CHINA

¿Se puede jugar al golf frente a la Valla de melilla?

“Es una foto difícil de entender que sea real porque es una realidad difícil de entender” ha comentado José Palazón quien lleva muchos años defendiendo los derechos humanos de los menores, inmigrantes, refugiados y de cualquier persona que necesite su ayuda, como bien sabemos quienes le conocemos bien. El 80% de los dos millones que costó el campo de golf fue financiado con fondos europeos de desarrollo regional (FEDER) cuyo objetivo es “reducir las diferencias que existen entre los niveles de desarrollo de las regiones europeas” y para que “las regiones menos favorecidas se recuperen del retraso que sufren”.

EL TDAH NO EXISTE

No existe. El TDAH es un diagnóstico que carece de entidad clínica, y la medicación, lejos de ser propiamente un tratamiento es, en realidad, un dopaje». Esta es la sentencia de Marino Pérez, especialista en Psicología Clínica y catedrático de Psicopatología y Técnicas de Intervención en la Universidad de Oviedo, además de coautor, junto a Fernando García de Vinuesa y Héctor González Pardo de «Volviendo a la normalidad», un libro donde dedican 363 páginas a desmitificar de forma demoledora y con todo tipo de referencias bibliográficas el Trastorno por Déficit de Atención con y sin hiperactividad y el Trastorno Bipolar infantil. Lo que sí que existe, y es a su juicio muy preocupante, es el fenómeno de la «patologización de problemas normales de la infancia, convertidos en supuestos diagnósticos a medicar».

—En «Volviendo a la normalidad», ustedes ponen el dedo en la llaga, al asegurar que el llamado Trastorno por Déficit de Atención, con o sin Hiperactividad (TDAH), no existe.

—El TDAH es un diagnóstico, cada vez más popularizado, que carece de entidad clínica. Para empezar, no se establece sobre criterios objetivos que permitan diferenciar el comportamiento normal del supuestamente patológico, sino que se basa en apreciaciones subjetivas, en estimaciones de los padres del tipo de si «a menudo» el niño se distrae y se mueve mucho. Más que nada, el diagnóstico es tautológico. Si un padre preguntara al clínico por qué su hijo es tan desatento e inquieto, probablemente le respondería porque tiene TDAH, y si le preguntara ahora cómo sabe que tiene TDAH, le diría porque es desatento e inquieto. Por lo demás, insisto, no existe ninguna condición neurobiológica ni genética indenficada, y sí muchas familias donde no se asume que la educación de los niños es más difícil de lo que se pensaba.

—¿Quiere decir que no hay ninguna prueba médica que lo demuestre?

—No. No existen pruebas clínicas ni de neuroimagen (como TC, RM, PET, etc) ni neurofisiológicas (EEG, ERP) o test psicológicos que de forma específica sirvan para el diagnóstico. Lo que nosotros decimos en esta obra, con toda seguridad, es que no hay ningún biomarcador que distinga a los niños TDAH. No se niega que tengan problemas, pero son niños, que tienen curiosidad y quieren atender a lo que sea, moverse... A sentarse es algo que hay que aprender. No existe ninguna alteración en el cerebro.

—Pero los expertos en TDAH afirman que este trastorno mental/psiquiátrico del neurodesarrollo conlleva ciertas particularidades cerebrales, y niveles anormales de sustancias neurotransmisoras...

—Pudiera haber diferencias en el cerebro, como es distinto el cerebro de un músico al de otro que no lo es. Incluso el de un pianista a un violinista. Pero esa diferencia del cerebro no es la causa. El cerebro es plástico y puede variar su estructura y su funcionamiento dependiendo de las exigencias y condiciones de vida. Un ejemplo muy famoso es del hipocampo cerebral de los taxistas de Londres. Cuantos más años de profesionalidad, más alterada es esa estructura cerebral. ¿Por qué? Porque está relacionada con el recuerdo y la memoria espacial, como es requerido para ser taxista en una ciudad de 25.000 calles como Londres. Lo que se pueda observar diferencial en el cerebro de quien sea, en este caso de niños a los que se diagnostica TDAH, no explica que esa sea la causa del supuesto trastorno, si no que los niños sean más activos e inquietos. Pero algunos padres se agarran o podrían estar interesados en encontrar una diferencia cerebral en los niños que les justifique o exima de responsabilidad en lo que le pasa al niño. Insisto, no hay ningún clínico ni ninguna prueba de neuroimagen que pueda validar un diagnóstico, como no hay evidencia que demuestre que los niveles cerebrales de dopamina o noradrelina sean anormales en niños con este diagnóstico.

—Ustedes también recogen en su obra que muchos clínicos, y hasta laboratorios farmacéuticos, que reconocen que no hay biomarcadores específicos.

—Cualquiera que esté al tanto de las investigaciones no puede dejar de reconocer que en realidad no hay biomarcadores específicos por los que se pueda diagnosticar ese TDAH como una entidad clínica diferencia. En España hay multitud de expertos en el tema que después de defender que es un trastorno bioneurológico, reconocen que no hay bases neurológicas establecidas para el diagnóstico. Y sin embargo mantienen ese discurso. Casualmente, suelen ser personas con conflictos de intereses reconocidos y declarados, que han recibido y está recibiendo ayudas y subvenciones y todo tipo de privilegios de diversos laboratorios. Es decir, muy a menudo los defensores del TDAH mantienen esa retórica a pesar de que no hay evidencia, por un conflicto de intereses que les lleva a sesgar la información por el lado de lo que desean que hubiera en base a los intereses de hacer pasar el trastorno como si fuera una enfermedad que hubiera que medicar.

—La realidad es que el TDAH se acaba de reconocer en la flamente Ley orgánica para la mejora educativa (LOMCE).

—Las instancias políticas, empezando por el Parlamento Europeo, con su «libro blanco» sobre el TDAH, y terminando por su inclusión en la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), puede que estén dando carta de naturaleza a algo cuya naturaleza, valga la redundancia, está por determinar y que, de hecho, es controvertida. Se está reclamando que se hagan las dotaciones adecuadas que contempla la ley como son ayudas, subvenciones, e incluso rebajas para la adquisición de los libros de texto, ventajas para acceder a becas, quien sabe si hasta para acceder a la Universidad. Mientras, los lobbies de la industria farmacéutica se estarán frotando las manos, viendo como los políticos «trabajan» a su favor. Los políticos creerán que han hecho lo políticamente correcto pero, de acuerdo con lo dicho, sería incorrecto científicamente.

—Usted augura que, a partir de este reconocimiento, habrá muchos interesados en que el niño reciba un diagnostico formal de TDAH.

—Si. Esto mismo que ha pasado en España, de que la Ley otorgue cobertura legal al TDAH, se vio con anterioridad en 1997 en Quebec (Canadá). Allí hicieron un estudio de seguimiento de diagnósticos durante los 14 años siguientes y se encontró que en esa provincia canadiense en concreto, y a diferencia del resto de Canadá, había aumentado exponencialmente el número de niños medicados. Un crecimiento que no se observó en otras enfermedades propiamente infantiles como el asma, donde el porcentaje se mantuvo el resto del tiempo. Además, los niños que tomaban medicación de forma continuada tenían un rendimiento más bajo a largo plazo. Y tenían a su vez otros comportamientos y otras alteraciones como ansiedad y depresión.

—Los efectos secundarios de la medicación es algo que ustedes también citan en esta obra, al señalar que los padres no son muy conscientes de los mismos.

—La utilidad de la medicación, hasta donde lo es, no se debe a que esté corrigiendo supuestos desequilibrios neuroquímicos causantes del problema, como se da a entender, sino a que el propio efecto psicoactivo de la droga estimulante puede aumentar la atención o concentración, como también lo hacen el café o las bebidas tipo Red Bull. La medicación para el TDAH no es, en rigor, un tratamiento específico, sino un dopaje: es la administración de fármacos o sustancias estimulantes para potenciar artificialmente el rendimiento. En cuanto a la salud, estas anfetaminas lo que producen es un efecto inmediato (si es continuado) de aumento de la presión sanguínea y cardiaca, que les puede llevar a tener a la larga más riesgos cardiovasculares. Tampoco les debería sorprender su efecto sobre el retraso del crecimiento. La cuestión es saber que pasa tras años de medicación.

—Si el TDAH no es un cuadro clínico, pero sí un problema de conducta, ¿qué pueden hacer los padres afectados?

—Lo dificil hoy en día es que los padres puedan tener una atención más continuada y sosegada con los niños. Pero la atención y la actividad se pueden aprender, y mejorar. Hay estudios hechos y publicados en la versión americana de Mente y Cerebro con niños pequeños abocados o candidatos a recibir el diagnóstico. Se les enseñaba a los padres a realizar diversas tareas con esos pequeños, con el objeto de educar la atención y su impulsividad. Y se ha comprobado que con estas actividades consistentes en juegos tipo «Simon dice», donde uno tiene que esperar a responder cuando se le pide algo, se ha logrado que los niños mejoren y controlen la impulsividad o los comportamientos que les abocaba al TDAH.

—Mientras tanto, usted señala que las asociaciones de afectados tienen publicidad en sus webs de los laboratorios farmacéuticos implicados en la fabricación de los medicamentos.

—Si usted echa un vistazo a alguna de ellas lo podrá comprobar por usted misma. En mi opinión, las asociaciones de padres y afectados por el TDAH, si no quieren hacerle el juego a otros intereses, debieran tener prohibido en sus estatutos recibir financiación de los fabricantes de medicación, y utilizar como divulgación sus explicaciones y panfletos. Es como si ponemos al lobo a cuidar de las ovejas. Aunque los laboratorios reciban cuantiosas multas por la inapropiada promoción de sus preparados y afirmaciones engañosas acerca de su eficacia, como los 56.5 millones de dólares que tendrá que pagar el principal fabricante de medicamentos para el TDAH, no será nada comparado con los 1.200 millones de dólares que tiene previsto ganar en 2017 con uno de ellos. De estas cosas también hay que hablar cuando se habla de TDAH.

—¿Recomendaría usted alguna lectura a padres preocupados?

—A los padres de niños diagnosticados con TDAH les aconsejaría, sobre todo, que no aceptaran guías cuyos autores y asesores tengan conflictos de intereses con las industrias farmacéuticas. Que busquen guías independientes que cuenten la verdad de lo que se sabe del TDAH y de las implicaciones que tiene la medicación. En España el Boletín de Información Farmacoterapéutica de Navarra ha editado una que se titula Atentos al Déficit de Atención (TDAH) entre la naturaleza incierta y la prescripción hiperactiva. Es una guía que puede ser muy útil para que los padres sepan a qué atenerse o que esperar de los fármacos. Y que ellos decidan.

LAVAR Y PEINAR PODEMOS

LUIS ARROYO

No se va a cortar la coleta porque "es marca de la casa", ha dicho Pablo Iglesias Turrión ante cinco millones de espectadores el domingo pasado en Salvados. Pero ha reconocido también que “el equipo de campaña de las narices” le recomendó que se quitara el pendiente y que se vistiera mejor. Y él aceptó. Es decir, cortar, no: pero sí lavar y peinar. En eso está Podemos.

Es bueno recordar cuál es el origen organizativo de Podemos. Juan Carlos Monedero era conocido hace década y media en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Complutense. Se sabía que viajaba con frecuencia a la América anti-imperialista y hacía consultoría con sus colegas y alumnos más aventajados, aprovechando los frecuentes acuerdos de colaboración con países, instituciones y gobiernos. El y sus alumnos y colegas –Iglesias entre ellos– eran la izquierda de la izquierda, y por eso viajaban casi siempre a los mismos países, y frecuentaban los mismos colectivos políticos nacionales alternativos. Pero en el departamento de al lado, que era también el mío, Carolina Bescansa trabajaba para el PSOE haciendo encuestas e investigaciones cualitativas, de la mano de mi admirado Julián Santamaría, uno de los sociólogos más solicitados por el PSOE. Está bien todo eso de "la casta", pero sería más honesto no confundir al personal: Podemos no es una reunión de amas de casa, parados de larga duración y jóvenes idealistas. No es un movimiento espontáneo en torno a una causa compartida, como pueden ser los desahuciados, el personal de la salud pública o los taxistas. Podemos es un producto de laboratorio, diseñado por especialistas en framing, en narratología (storytelling dirían en la escuela de negocios de al lado), en persuasión, en comunicación política. No son cómicos como Beppe Grillo, o mandos intermedios del ejército como Chávez, en misión salvífica repentina. Tampoco son viejos militantes esencialistas como Sarah Palin o Esperanza Aguirre o Reagan o Tsipras.

Aunque todos esos líderes son muy distintos entre sí, comparten sin embargo un mismo credo que, sí, con seguridad, en una clase de Juan Carlos, de Pablo o de Carolina, siguiendo el manual, llamarían "populista". Ese credo dice que el pueblo es virtuoso y la élite malvada. Y que para devolver el poder a "la gente", es necesario que el pueblo entre en los palacios, que tome el control, que subvierta por completo el antiguo régimen hoy vigente. El populismo se adereza - sigo el manual - con un lenguaje que pretende trascender la diferencia izquierda-derecha (aunque lo cierto es que todo el mundo sabe que Sarah Palin es muy de derechas y Monedero muy de izquierdas). La sal y la pimienta la pone una simbología popular (la ropa comprada en Alcampo y la coleta, o en el otro lado la "sexagenaria" acosada por unos agentes de movilidad...). El héroe o la heroína, casi adorado como un mesías, encarna en una única persona al pueblo mismo. Cuestionar al líder o su planteamiento es cuestionar al pueblo mismo, y eso es intolerable. Es paradójico que el populismo no pueda existir sin un líder único que esté dispuesto a asumir él solo la voz del pueblo.

El populismo, dice también el manual, crece con la angustia, con la crisis económica y con la corrupción. Porque la corrupción vendría a demostrar que el pueblo es bueno y los que mandan malos. Así, sin precisar mucho más. Estos días los viejos partidos dicen que si las alcantarillas huelen mal no hay que taparlas, sino limpiarlas. Podemos dice que hay que dinamitarlas, porque cuando sean tomadas por el pueblo y reconstruidas, el agua correrá cristalina por ellas. Es un argumento tan simple que duele escribirlo, pero, como saben bien los profesores de mi facultad, en comunicación política no trabajamos con la verdad, sino con lo verosímil. Y es muy verosímil todo lo que dice Iglesias. Es virtud de Podemos y demérito del PP y del PSOE, por supuesto. Dos partidos estos últimos que se han encargado con tenacidad y consistencia de decepcionar al personal con su compadreo, su clientelismo, su aburguesamiento, su oportunismo y su modorra. Así lo ve la gente, en cualquier caso.

Como son especialistas en contar relatos políticos (el lenguaje gramsciano y setentero del grupo diría “presentar marcos discursivos"), los profesores de Podemos están ajustando su populismo originario para ofrecer una imagen más aseada y peinada. Si se prefiere una metáfora industrial, 'Demoliciones Podemos' ya funciona, pero ahora hay que plantear una oferta de construcción verosímil. Para eso Podemos ha estudiado y ha descubierto cosas que los demás también sabemos. Por ejemplo:

Primero, que desde pequeñitos quedamos prendados del mito de David contra Goliat, el débil frente a los poderosos, el "pueblo" desarmado frente al poder arrogante y agresivo. Podemos frente a la casta. Lo de izquierda y derecha es un desarrollo metafórico que trata de explicar eso, precisamente: el pueblo llano, el Tercer Estado, se sentaba a la izquierda en la Asamblea Francesa. El Antiguo Régimen, a la derecha. Pero las etiquetas han sido tan manidas y la promiscuidad de la izquierda con la derecha tan intensa, que mejor volver a la metáfora más bella: abajo y arriba. El PSOE perdió su oremus el día en que se quedó “arriba” en lugar de trabajar “abajo”. El día que dejó de ser de izquierdas. Hoy se afana en volver a ese lugar, con su defensa del 90 por ciento, de las clases medias y trabajadoras.

Segundo, que en España hay una cantidad inmensa de gente progresista, en el 4.5 de la escala izquierda derecha, que ayer confió en el PSOE y en IU y que hoy se siente traicionada o desamparada. Pero que probablemente no quieren la demolición del sistema, sino su reforma real y radical, sobre todo en lo que tiene que ver con la limpieza. Por eso no se debe ahuyentar a los moderados con la amenaza de salir a quemar conventos. Al contrario. Lo inteligente es alabar al papa Francisco (como contraste con el papa Benedicto XVI, que ese sí es de "la casta") y declararse muy respetuoso con los creyentes, "la gente con la que mejor (se) entiende” Iglesias, según nos contó el domingo.

Tercero, que conviene mostrarse humano, dubitativo y humilde. Es una constante de la Humanidad que hasta Dios se hace hombre o mujer para que la gente le entienda mejor. Por eso Iglesias ahora se repeina para decirnos que "si no gano me voy", o que "no estoy de acuerdo con muchas cosas de Venezuela", aunque hace poco declarara su profunda admiración por el régimen de Maduro.

Y cuarto, que conviene también no dejar de triangular, para lanzar anzuelos en el lado conservador que toda sociedad y toda persona tiene. Por eso - atención -, Podemos podría incluso aumentar el presupuesto militar "si es necesario para asegurar la independencia del país y los derechos sociales", afirma Iglesias.

El Podemos que estos días está en la peluquería entró con presencia de populismo originario, y se propone salir como un producto más sofisticado, más moderado y más "socialdemócrata". Y puede hacerlo, sin duda. Un diputado socialista me decía el martes que sospechaba que la gente no votaría por Podemos, por estar demasiado a la izquierda. Yo creo que se equivoca. Supongo que en la Transición Felipe González parecería una opción demasiado radical a los señoritos del establishment agrupados en UCD. Pero Felipe se convirtió en González, se quitó la chaqueta de pana, dimitió para renunciar al marxismo y luego volver por la puerta grande, se sumó a la OTAN y hoy se sienta en el Consejo de Administración de una energética del Ibex 35.

Podemos, además, tiene una enorme ventaja. Puede permitirse el lujo de diseñar su propuestas con total libertad. No tiene hipotecas, no tiene pasado, no tiene rémoras. En contraste con una de las grandes empresas multinacionales, con sus costumbres, sus grandes y viciados equipos, sus accionistas y sus clientes, a quienes tiene que rendir cuentas, Podemos se parece a una de esas pequeñas y ágiles start-ups, sin clientes ni accionistas a quienes dar explicaciones. Hasta el punto de que puede decirnos que no se presentará a las próximas elecciones porque no está preparado. Imaginemos que el PSOE dijera eso mismo... Puede también abstenerse de opinar sobre el derecho a decidir o la independencia de los catalanes, sobre la eutanasia o sobre la presión fiscal...

La semana que viene el CIS nos dirá una vez más que Podemos se asienta como opción política mayoritaria. Los profesores de Políticas lo saben, y están construyendo su partido con sumo cuidado. Llevándolo a la peluquería y peinándolo para que tenga el mejor aspecto posible. Los demás somos "la casta", pero ellos mientras tanto alquilan Vistalegre, el templo del PSOE, optan por un partido organizado a la vieja usanza y no de manera asamblearia, guiñan el ojo a derecha e izquierda, y evitan los asuntos más comprometidos. Y a la hora de elegir camisa, por qué no, una blanca remangada es buena opción. Están en su derecho, por supuesto, pero los demás también lo tenemos para explicar los trucos. Los trucos que hemos aprendido en los mismos manuales de magia.