EL VOTO UTIL

Un punto de partida. El voto útil es un concepto que, hasta ahora, han utilizado el sistema y los partidos políticos que se consideran mayoritarios. Sorprendentemente esta vez también lo utiliza alguno de los partidos emergentes sin darse cuenta de que la Ley Dont no perdona aunque salgas mucho en la tele.

Se incide en el “voto útil” cuando se aproxima el momento de las votaciones, aparece al final de la campaña y es un “producto” que se construye en función de las encuestas, tendencias o campañas mediáticas o, también como vemos hoy, por miedo a quedar por debajo de tus expectativas.

El mecanismo es siempre el mismo. Cuando llega el momento de votar, mediante encuestas o por el simple mecanismo mediático de “silenciar” o “ningunear” (sirva como ejemplo lo sucedido con los debates) se induce a la ciudadanía el concepto del “voto útil”.

En definitiva, la teoría del “voto útil” se aplica una vez que, por medio de encuestas o tratamiento informativo parcial, se establece el “ranking” de posibles ganadores de las elecciones y se “definen” como “perdedores” los demás. Se juega así con las“emociones” del o la votante a quien se le sitúa en una clara dicotomía de optar por“el que gana o el que pierde”, se le traslada la responsabilidad de que haga que su voto “sirva para algo en vez de “tirarlo a la basura”. Ese “algo” es el partido mayoritario o el bipartidismo, o el que quiere y no puede.

Lo que la teoría del voto útil define como “basura” son las alternativas reales al sistema. Lo perverso de la teoría del voto útil es que induce a votar no por el programa, no por quien se quiere votar, sino por otras cuestiones que tienen que ver más con la emotividad que con la racionalidad.

El “voto útil” lleva a votar a quien te dicen las encuestas que va a ganar, o al “menos malo”, o puede ser un voto de cabreo. Todos estos “votos útiles” son los que, gracias a la Ley Dont, impiden que lleguen al congreso quienes son alternativa y abren posibilidad de cambio.

Estos votos “útiles” siempre los pide el sistema, los piden quienes son responsables de la crisis, los piden quienes se creen poseedores de la verdad absoluta.

El verdadero voto útil es el que se ejerce con libertad, por eso, el 20D vota sabiendo que tu voto es tuyo, que no puede ser objeto de mercadeo. Vota a quien consideres y a la hora de votar recuerda quienes han estado siempre contigo, a tu lado, en todo momento.

¡O LUCHAS O TE VENDES!

Sobre Hazte Oír, la guía “Vota Valores” y otras simplificaciones.

La campaña electoral es momento de debatir, contrastar informaciones, programas electorales, revisar la experiencia de gobierno del que ha estado en el gobierno y la tarea de la oposición. Es momento de comparar unos partidos con otros.

Hace unos días la prensa informaba que los líderes políticos tienden a hablar a su público como si fueran menores de edad. No son los únicos. Algo parecido sucede con la guía Vota Valores elaborada por Hazte Oír y con una información del periódico Público en la que se menciona al partido SAIn.

Vamos a tratar de explicar algunas cosas, aún a riesgo de alargarnos un poco en la explicación. Defecto necesario en este caso, para poder explicarnos sin recurrir a simplificaciones ni tratar como menores de edad a los que esto lean.

La guía Vota Valores, publicitada por Hazte Oír, es una guía de voto que compara con unas claves de semáforo (gran simplificación) las propuestas o acciones de los partidos en determinados temas: derecho a vivir, familia, matrimonio… A cada partido se le da un círculo verde en cada tema si sus propuestas son adecuadas a juicio de Hazte Oír, uno amarillo si “a medias” y uno rojo si son contrarias.

Ninguno de los temas tiene que ver con los pobres, los parados, los excluidos, los desahuciados, los pensionistas… La única cuestión económica aparece con el ítem “Libertad económica” (otra simplificación más).

Un solo partido tiene todos los círculos verdes: VOX (otra simplificación más) La jugada parece evidente. Si Hazte Oír quería que sus seguidores votasen a VOX podía hacerlo de una forma más directa y clara, sin necesidad de aparentar objetividad y pluralidad

El siguiente partido con más círculos verdes es el partido SAIn, que sólo tiene dos circulitos amarillos. De esa manera, Hazte Oír hace parecer que VOX y SAIn son dos partidos muy próximos ideológicamente. Como no podemos decir que Hazte Oír no tenga la posibilidad de comparar los programas y las acciones de unos y otros, no creemos que sea un error. Más bien parece algo intencionado. No es la primera vez que Hazte Oír manipula información sobre el partido SAIn, sin rectificar cuando se les pide.

Invitamos, pues, a los lectores a que se dirijan a las páginas web de uno y otro partido y comparen, entre otras cosas, dónde quedan los empobrecidos en VOX y dónde en el SAIn. En materia de inmigración, por ejemplo, SAIn propone el cierre de los CIE, ¿y VOX? En regeneración política, SAIn propone que “todos los cargos electos cobren exclusivamente el Salario Mínimo Interprofesional” ¿y VOX? Comparen así otros asuntos: vivienda, trabajo, democracia… y saquen sus propias conclusiones.

Si después de ese ejercicio, persisten sus dudas acerca de la semejanza entre VOX y SAIn, cosa difícil en nuestra opinión, pueden comparar el sueldo que Santiago Abascal cobra de VOX como presidente, 73.000 euros, según informa la propia web de VOX, y el que cobra cualquiera de los miembros de la coordinadora del partido SAIn, o cualquiera de sus candidatos: 0 euros. La distancia entre quien se enriquece con la política y quien paga por hacer política es tan grande como las diferencias entre VOX y SAIn.

Por otro lado, el periódico digital Público, califica hoy al partido SAIn de “derechista” en un artículo que hace referencia a esta guía “Vota Valores”. ¿Con qué argumentos? Con ninguno. De esta manera, el periódico Público otorga una credibilidad sorprendente a Hazte Oír, al aceptar como buena la clasificación de partidos que propone, la simplificación de los temas sobre los que compara y la dinámica de circulitos verdes, amarillos y rojos tan propia de la educación infantil.

Un periódico que se acredite como buen informador debería investigar mínimamente antes de informar al público que tiene como seguidor. Algo tan sencillo como entrar en la web del partido y abrir la propuesta electoral del partido SAIn para estas elecciones.

El Partido SAIn se define como “socialista autogestionario” y es heredero de la corriente de izquierdas de cristianos que lucharon contra el franquismo mientras el PSOE estaba cuarenta años de vacaciones. En el partido SAIn apostamos con toda nuestra fuerza por la dignidad de la vida de cada hombre y mujer: de la del parado-desesperado, de la del niño por nacer, del inmigrante escondido-perseguido-encarcelado por no tener un papel, de la familia empobrecida-desahuciada… Llamar a esto “derechista” es una nueva simplificación que los lectores de Público decidirán si aceptan o no.

¡TODO ES POSIBLE, SOLO BASTA QUE SE QUIERA!

Fue el uno de diciembre de 1955, hace ya sesenta años, cuando Rosa Parks cambió la suerte de la lucha por los derechos civiles con un único gesto: negarse a ceder su sitio en un autobús en Montgomery, Alabama. Park, de raza negra, se opuso a la petición del conductor de que dejase su plaza libre para que la ocupase un ciudadano blanco.

Por semejante acción, Parks, una costurera de 42 años en aquel momento, fue arrestada por perturbación del orden público. En aquel momento aún estaban vigentes numerosas leyes, herederas de la época de la esclavitud, que delineaban bien la diferencia entre blancos y negros, y dejaba a estos últimos siempre por debajo.

En este caso, los ciudadanos negros estaban obligados a viajar en la parte de atrás del autobús, dejando los asientos delanteros libres para los blancos. Rosa Parks se había sentado en los asientos del medio, que podía utilizar siempre y cuando no los requiriese un blanco.

El arresto se saldó con una noche en el calabozo y una multa de 14 dólares, pero su detención fue la gota que colmó el vaso dentro de la comunidad negra, que al día siguiente lanzó una campaña para boicotear el servicio de autobuses. Además, se une en una agrupación para luchar por el fin de la segregación, el Movimiento para el Progreso de Montgomery, a cuyo frente se pone un pastor aún desconocido en la época, de nombre Martin Luther King.

Cinco años más tarde, en 1960, el Tribunal Supremo de Estados Unidos terminó declarando inconstitucional la ley que regulaba la segregación racial en el transporte público. Esa segregación terminó siendo totalmente prohibida algo más tarde, en 1964, con la Ley de Derechos Civiles que la desterró, al menos oficialmente, aunque en la práctica tardo algo más en ser efectiva, en el resto de entornos, como las escuelas o los lugares de trabajo.

Rosa Parks no fue la primera

Nueve meses antes, Claudette Colvin sufrió la misma situación y también se negó a ceder su asiento en un autobús, siendo esposada por dos agentes de policía. Fue el dos de marzo de 1955 y contaba con quince años de edad. En esos momentos, se celebraba en su colegio el mes de historia negra.

Otros historiadores defienden además que otras mujeres también desafiaron las leyes de segregación vigentes, pero que fueron multadas de forma más discreta. La diferencia con Rosa Parks fue que su acto desencadenó la campaña de boicot a los autobuses locales y con ello todo un movimiento de protesta en busca de la igualdad entre blancos y negros.

ECOLOGÍA ESENCIAL, 16 años sin Gloria Fuertes

En el 16º anniversario de la muerte de Gloria Fuertes, la recordamos hoy con este gran poema que refleja muy bien lo que intentamos vivir en Solyeco.


ECOLOGÍA ESENCIAL
La tierra no es un regalo de nuetros padres,

es un préstamo de nuestros hijos.

Curar la tierra sí -esta enferma-

pero antes ,curar la pobreza

curar al hombre.

Ecología sí

pero antes el niño que el árbol.

el niño antes que el río,

el hombre antes que el mar.

Cometemos falta,

si muere un árbol sin agua.

Cometemos crimen,
si muere un niño sin pan.

No hay hielo sin agua.

no hay hielo sin frío.
No hay trigo sin agua.
No hay trigo sin campesino.

No hay mar sin agua.

No hay mar sin marinero en faena.
no hay llanto sin agua.
ni hay llanto sin pena.

Gloria Fuertes

Las mujeres olvidadas que construyeron Inditex y levantaron el sector textil en Galicia

Historias de obreras, entre costuras y patrones. Así se presenta el documental Fíos Fóra ('hilos fuera', en gallego) que pretende visibilizar las malas condiciones laborales de las mujeres trabajadoras que, durante décadas, han levantado el sector textil en Galicia.

No es la primera vez que vemos lo hay tras las grandes –y medianas- marcas, pero quizá Fíos Fóra es el primer documental que nos muestra las condiciones abusivas del sector vistas desde cerca. «Habíamos hecho campañas para visibilizar las condiciones laborales tras la ropa barata (como pasa en marcas como Inditex o Primark) y sensibilizar a la ciudadanía de cómo los países asiáticos tienen que competir a la baja. Pero un día pensamos en hablar también de Galicia, donde el textil fue el sector puntero y donde Inditex está muy presente. Queríamos ver si la gente empatizaba más al verlo desde la cercanía», explica Nanda Couñago, directora de la asociación Amarante SETEM y coordinadora de Roupa Limpa. 

Ella fue quien le propuso a la productora Illa Bufarda crear el documental, dentro del marco de su campaña para el consumo responsable de ropa, promovida desde Amarante. Y ahora se encuentran ha empezado la ronda de proyecciones; el estreno fue el 12 de noviembre pero ya planean más visionados, como por ejemplo el día 20 de noviembre en el Festival Internacional de Cine CINEUROPA, en Santiago de Compostela.  

Nanda reconoce que esta película aborda la concienciación sobre el consumo responsable de la moda de una manera distinta a lo que habían hecho hasta ahora desde Amarante. Pero, aunque admite que hay una diferencia de contexto y condiciones en los casos de los países asiáticos y en las ciudades gallegas, se ratifica en que «salvando las distancias (en Galicia eran microtalleres y en Asia son fábricas que pueden llegar a las 1.000 personas), se puede hacer una extrapolación entre ambas situaciones».

"Sólo desde la cultura de paz y la solidaridad podemos luchar contra el terrorismo"

Comunicado de la Coordinadora de ONG de España. "Ante la brutalidad de los atentados múltiples perpetrados en las ciudades de París y Beirut el 13 y 12 de noviembre, que han causado la muerte de 129 personas y más de 300 heridas en París, y más de 40 muertos y 200 heridos en la periferia de Beirut".

La Coordinadora de ONG muestra la más profunda condena contra el terrorismo y el deplorable uso de la violencia, cuya principal víctima es la población civil. Mostramos nuestra solidaridad con las víctimas y sus familiares, y con todas las personas que sufren a diario la violencia de la guerra y el terrorismo en cualquier lugar del mundo.
La Coordinadora manifiesta su rechazo a cualquier tipo de violencia y reitera su compromiso con la defensa de la paz, la libertad, la justicia y el respeto a los derechos humanos, conscientes de que solo desde la cultura de paz y la solidaridad entre los pueblos podemos luchar contra la lacra del terrorismo y la guerra. La paz y el respeto a la vida de las personas no se garantizarán con políticas de seguridad, sino con políticas justas que protejan a las personas y sus derechos.
La violencia que se ha vivido en Paris y Beirut nos recuerda la situación que diariamente viven millones de personas que huyen de la guerra en Siria, Afganistán, Eritrea, Somalia o Irak. Guerras alentadas por intereses geoestratégicos y potenciadas por una industria armamentística que hace negocio a costa de la muerte de civiles. Por eso, ahora más que nunca, la comunidad internacional y especialmente Europa, deben actuar desde la responsabilidad y sus valores fundacionales caracterizados por el respeto a la dignidad humana, la tolerancia, la justicia, la solidaridad entre los pueblos y la no discriminación. Solo así podrán combatirse peligrosos discursos xenófobos que criminalizan a quienes son víctimas de los conflictos.
Por todo ello, apelamos a:
- Promover la solidaridad entre los pueblos y afrontar conjuntamente la lucha contra la violencia terrorista, la guerra, el racismo y la xenofobia.
- Afrontar con urgencia la lucha contra la pobreza y las desigualdades local y globalmente, ya que garantizando la dignidad y autonomía de las personas, se contribuye a frenar la proliferación de extremismos radicales que pueden derivar en terrorismo.
- Poner coto al comercio de armas e invertir en promover la cultura de la paz y la negociación como vía para la resolución de conflictos. Los tratados sobre comercio de armas deben cumplirse de manera estricta.
- Establecer mecanismos adecuados para garantizar la acogida integral de las personas que, huyendo de la violencia extrema que sufren en sus propios países, buscan refugio en Europa y en los países fronterizos. Deben cumplirse con urgencia los convenios internacionales y las directivas y reglamentos europeos en materia de asilo y refugio.
Afirmamos nuestra solidaridad con el pueblo francés y libanés y con todos aquellos que sufren a diario la violencia extrema de los conflictos. Especialmente, con la población civil que es quien más sufre las gravísimas consecuencias de barbaries de distinto signo. Seguiremos trabajando por la defensa de los derechos humanos, la cultura de paz y la conviencia entre los pueblos