VIENTO SUR y la PANDEMIA. La CEGUERA de los MENTECATOS.

Cuantas vidas han salvado las vacunas no lo sabemos, pero 20.000.000 es inverosímil. Sin embargo, Viento Sur le da absoluto crédito, una consecuencia de su carencia de pensamiento crítico independiente en este tema. Viento Sur ha sido una de la revistas que mayor miseria moral e intelectual ha mostrado durante la Pandemia. Su unilateralidad ha sido absoluta. Ningún articulo mínimamente crítico de la ortodoxia Covid ha podido verse en sus páginas. La primera pregunta que se nos ocurre es por qué han rehuido cualquier debate e incluir voces alternativas. 

Hay varias razones, una de ellas es la incapacidad de la mayoría de su Consejo Editorial de entender algo tan complicado como la Biomedicina y la Salud Pública. No se sentían capaces de defender las cerradas posturas que han mantenido en todo momento en un debate público. Ahora cuando se prolonga la epidemia y las vacunas se demuestran fallidas y peligrosas (especialmente las génicas) salen en su defensa. Reseña un articulo de una de las revistas mas ligadas a la Big-Pharma. No íbamos a esperar que Viento Sur publicará otras contribuciones en el mismo tema pero mucho menos triunfalistas, como un articulo que afirmaba que las vacunas podrían salvar hasta 3 personas cada 100.000 pero producir al menos dos muertes accesorias en esa población (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9087123/).

El articulo citado en Viento Sur es una modelización matemática. Si alguno conoce a los miembros del consejo editorial que incluyeron el articulo en cuestión, preguntarle cual es la virtualidad y los riesgos de los modelos matemáticos, seguramente no tendrán ideas claras (si las tienen les invito a una polémica), porque su postura está basada en el seguimiento acrítico de los “expertos” oficiales de los gobiernos. Recordar que la modelización matemática no pretende analizar y comparar eventos que tienen lugar, datos reales, sino unos resultados hipotéticos ya sea en el futuro (predicciones) o que hubieran ocurrido si en vez de actuar como se hizo se hubiera adoptado otra estrategia y medidas. 

En el caso de este articulo lo que podría haber ocurrido si no se hubiera vacunado. Claro esta que la comparación es entre vacunar como o se ha hecho (por cierto con cualquier vacuna) o no hacerlo, pero es que cabe otras posibilidades, por ejemplo: ¿Cual habría sido el resultado si en vez de vacunación universal se hubiera recurrido a una vacunación selectiva de la población de riesgo?. Los modelos matemáticos se basan en presunciones siempre muy discutibles por ejemplo, que la tasa de letalidad de la población al virus no se habría modificado a pesar de que la primeras ondas, antes de la vacunación, podrían haber eliminado a los mas susceptibles de infectarse y morir. 

También los modelos se caracterizan por su incapacidad de tomar en cuenta la evolución de factores no incluidos en ellos, que son ingentes y muchos impredecibles (un ejemplo podría ser en este caso la variación genética del virus). 

De hecho, como hace notar “ The Guardian” vemos notables disparidades incluso en modelos “oficiales” https://www.theguardian.com/.../covid-vaccines-saved... . Pero en este caso el modelo es especialmente simplificador y chocante, por cuanto hace cálculos basándose en el exceso de mortalidad, defendiendo que es el modo correcto de analizar el impacto de la Pandemia. Lo curioso es que el exceso de mortalidad también puede deberse a la propia vacuna o a las medidas que se han tomado para combatirla como los confinamientos.

Los exegetas del artículo de Lancet deberían recordar además que se trata de un modelo matemático del Imperial College, una institución responsable de los modelados mas insensatos no solo sobre la Covid 19 (sus modelos en esta enfermedad han sido recibidos con criticas y últimamente con sarcasmo), sino que en su curriculum tienen modelos que llevaron a acabar sin justificación con 20 millones de vacas en el Reino Unido. 

Los modelos tienen su lugar (deben ser continuamente ajustados) pero en el caso de las vacunas medir su impacto en la prevención de desenlaces graves e incluso fatales se necesitan ensayos clínicos randomizados. La pregunta es porque no se han llevado a cabo y porque se desmantelaron rápidamente los ensayos pivotales de las vacunas. También hay que preguntarse cual la razón por la que se emborronan todos los datos que serían útiles para evitar un análisis costo- beneficio serio.

Viento Sur representa en grados extremos la postura de sectores de la izquierda llamada radical. Es una cuestión abierta las razones de su seguidismo al sanitarismo autoritario, de su apuesta por es tecnocratismo seudocientífico. Podría ser un desliz, un punto ciego, o por el contrario la expresión de tendencias profundas. Me inclino por lo segundo. 

Se trata de corrientes que nacen de una confrontación con el estalinismo de la III internacional. No es un fenómeno extraño que los que nacen de una confrontación con un enemigo poderoso, asuman en su interior rasgos perversos de ese enemigo perverso. Creo que no es la primera vez que la corriente política muestra cierta dificultad para los debates abiertos, oscilan entre el monolitismo o las rupturas y escisiones dramáticas. 

En segundo lugar, hay que tomar en cuenta su composición, una generación de viejos luchadores empeñados en mantener una herencia política (facilita actitudes conservadoras) para los que los nuevos retos del capitalismo digital no forma parte de sus “genes”. Estos conviven con nuevos militantes de la clase media con mala conciencia,de mentalidad ONG y tendencia a razonar en términos del principio de la moralización. Un grave handicap en el grave momento histórico que vivimos que muestra más de las debilidades generales de la izquierda que esta comprometiendo su papel para agrupar a las clases populares que cada vez están más atraídas por la extrema derecha que proclama defender sus intereses y no principios aparentemente nobles.
https://vientosur.info/las-vacunas-para-la-covid-19-han.../

Ahora más que nunca: Verdad

José R. Loayssa