PODEMOS PIDE PROHIBIR LAS PELEAS DE GALLO EN CANARIAS

Podemos elogia a los Botín por su contribución "al bienestar social"

Jesús Montero, a la derecha

"No todos los empresarios son iguales". La frase es de Jesús Montero, miembro del Consejo Ciudadano de Podemos y secretario general del partido en Madrid, que en una entrevista en El País ha diferenciado entre "dos culturas empresariales", a la vez que  ha elogiado a la familia Botín y al Banco Santander.

"Hay dos culturas empresariales. Una es casta, la otra quiere contribuir al bienestar social, como la familia Botín en el Banco Santander", asegura Montero en una conversación con John Carlin. El periodista, sorprendido por su respuesta, le pregunta si habla en serio. El miembro de Podemos insiste: "¡Sí! Yo estoy convencido de que hay empresarios de buena voluntad".

PABLO IGLESIAS SE INVENTA PERSECUCIONES

PODEMOS PONE EN DUDA LA SEMANA SANTA SEVILLANA

UN GADITANO CONTRA PODEMOS

una publicación de Alvaro Ojeda Sacaluga Mundo Ojeda.

EL ADN ANTIDEMOCRÁTICO DE PODEMOS

sistemaencrisis.es

Con casi total seguridad, Podemos gobernará en 2015. Sin embargo, los defensores de la participación popular y de la revolución democrática para transformar este país estamos muy preocupados con la sucesión de despropósitos metodológicos e inconsistencias que se observan en esta nueva formación. La crítica expuesta en este post explica los motivos que a muchos nos llevan a concluir que Podemos podría terminar como un partido más de la casta.

Primero, por los procedimientos y métodos utilizados en su constitución y estructuración en el Congreso de Vista Alegre. Segundo, por el tipo de estructura que engendró esta pseudo-asamblea y el mecanismo de asignación de cargos que se va a utilizar: las “listas recomendadas” de partido, que en este caso combinan lo peor de las listas abiertas, de las cerradas y de las listas en sí. Tercero, porque todas las actuaciones/gestos del binomio equipo promotor-técnico tienden a destruir la separación de poderes interna y a privar a los círculos/individuos de cualquier rol relevante, convirtiendo a Podemos en una formación política con un ADN cuasi-absolutista.

1. Métodos y Procedimientos en Vista Alegre

Los procedimientos desarrollados en el Congreso de Vista Alegre para aprobar los diferentes documentos fueron altamente deficientes, lo que viniendo de  inteligentes profesores universitarios de teoría política lleva a pensar que se dieron de forma intencional. Debemos preguntarnos qué se pretendía en este proceso. ¿Se pretendía refrendar lo que hiciera la promotora a toda costa? ¿Se intentó hacer una apariencia de proceso deliberativo o analizar y posteriormente decidir el contenido de los borradores mejor valorados? Dado que las características del proceso fueron las que expongo abajo, me inclino por lo primero:

1. 1 Coacción, Falacias y promoción de falsos dilemas

Coacción.

”Si no sale lo que yo quiero me marcho’‘ o ‘‘si sale lo mío espero que los otros se echen a un lado”. Estas frases pre-asamblea de Pablo Iglesias (PI),  fueron un mix chantaje/amaneza bastante barato, que se aprovechó de la sensación de dependencia que tiene el electorado de Podemos (que no es el 15M) con respecto a PI para barrer al PPSOE. Importante lo de que no es el 15M, ya que según los análisis del equipo de big data 15M y Peña-Lopez et al (2014),  la labor de bajarle el karma al régimen del 78 durante el período 2011-2013 la ha realizado una guerrilla online de 15-20mil ciudadanos anónimos que no han necesito ningún líder, siguiendo una lógica de acción-conexión social en red distribuida.

Falacias

El fail argumentativo aquí es obvio. En su intervención asocia sorteo a ineficacia y luego falazmente conecta esto con el baloncesto y el ”Os imaginais que Aito García reneses hubiese seleccionado a sus jugadores por sorteo?”. Esta manipulación se refuta con pensamiento crítico. Primero, cuando existe incertidumbre, lo más inteligente a la hora de estructurar una organización jerárquica es usar el sorteo como ya se ha explicado aquí y aquí. Segundo, si hubiese que seleccionar al mejor, la apelación a la aristocracia/tecnocracia  (que no democracia) sería obvia. Tercero, la propuesta alternativa era usar el sorteo para el legislativo (el consejo ciudadano que debía representar a todo el mundo)  no al ejecutivo/portavocía (para el que si que tendría sentido que fuesen los mejores y por tanto electos).

Otro falso dilema era el de que su grupo y modelo de partido eran “especialmente eficaces”, que gracias a ello “la casta les tenía miedo”, que “tenían una fórmula mágica” y que de otro modo no podrían funcionar como una maquinaria de guerra electoral. Sin embargo, esto tampoco se sostiene. El hecho de que los medios (del Régimen, si) escogieran a PI para encarnar el discurso 15M y éste se supiese defender en la capa mediática, es a mi juicio la única diferencia clave explicando sus 1.2M de votos vs los 100K/300K de Partido X/Primavera Europa, que con gente igual o más capacitada no tuvieron visibilidad en TV. Pero la auto-atribución del éxito que hacen es muy relativizable si se tiene en cuenta el motivo del apoyo/voto a Podemos: los deméritos de los castuzos que no los méritos propios.

Las razones del voto muestran que el 21% de los votantes de Podemos sostienen que sus medidas NO son realistas ni pueden llevarse a cabo  (esto se debe a los nulos conocimientos en economía de PI y su dificultad de defender propuestas como la RBU). Por otro lado, el 42% argumenta que la razón de voto es el hartazgo. Todo ello hace que su apelación a la eficacia como grupo haya que ponerla en paréntesis cuanto menos.

1. 2. Sistema de votación de borradores: sesgado y defectuoso. 

El proceso de votación de borradores fue muy defectuoso y presentaba elementos tendenciosos que favorecían los sesgos cargándose la neutralidad:

a) Sistema Mayoritario a una vuelta. La utilización de este sistema para votar los diferentes documentos: político, ético y organizativo en lugar de uno preferencial tipo VUT, favoreció el voto útil y podría haber provocado que un documento con un 30% de respaldo (si fuese el mayoritario) hubiese primado sobre el resto de preferencias.

b) Por bloques. Metodológicamente está mal porque limita la libertad del votante. O se votan todos por separado o todos en bloque pero crear esa asimetría en la votación es sencillamente una chapuza que sólo se explica porque se pretende favorecer la mayoría de un pack en concreto que parte con cierta ventaja mediática.

c) Con orden de presentación prefijado. El sistema debería haber cargado aleatoriamente el orden de los borradores de forma que a cada votante se le presentasen en un orden distinto a fin de maximizar la igualdad de oportunidades entre las opciones. Esta implementación sirve para evitar el  denominado “sesgo de posición”. Puede parecer una tontería pero dicho sesgo existe y es algo que recibe mucha atención en el diseño de encuestas y en psicología cognitiva (ver Bishop y Smith, 1997; Rodway et al, 2011). Es algo que Agora Voting (que son escrupulosos procedimnentalmente) recomendó pero que por parte del equipo técnico, o quien fuese, no quiso aplicarse.

d) Con la etiqueta ”Equipo Pablo Iglesias”.  Esto unido al hecho de que es uno de los borradores que aparecía siempre en la parte de arriba-medio fue brutal. La etiqueta se usó como anuncio para el votante y como forma de atracción fácil de voto, tratando de incidir en la ignorancia racional inherente a todo el proceso (en el que se mezcló el debate de ideas con el debate de personas). De hecho, esta etiqueta no ayudaría a subsanar el problema de la ignorancia racional del votante,  más bien lo agravó.

Más aún,  una revisión del github de Agoravoting que es código libre, muestra que el conjunto del sistema de voto no estaba pre-especificado y que hubo cambios a última hora para activar la opción de los bloques vinculados y restringir la libertad del votante sin consultar a Echenique. La concreción del sistema de voto se aprobó la última noche tal y como puede deducirse del historial de ediciones que muestra que los programadores se pasaron  la noche del domingo programando el código del bloqueo, que no existía antes de la reunión del domingo 20 de octubre.

2 La estructura de partido: vertical y casi-monárquica

En segundo lugar, la articulación de todos estos arreglos se hizo para conformar una estructura de partido jerarquizada y casi-monárquica minimizando el poder de los ciudadanos comunes y los círculos. Con el borrador organizativo finalmente aprobado, en Podemos, todos los órganos directivos (que podrían asumirse como el legistativo-consejo ciudadano, ejecutivo-consejo coordinación y judicial-comisión de garantías) son elegidos a través de listas abiertas:

- El consejo ciudadano, CC (se elige por una lista abierta).

- El consejo de coordinación se elige a dedo por el secretario general de entre los consejeros ciudadanos del CC (que previamente se ha controlado sustancialmente gracias al efecto lista)

- La comisión de garantías se elige a través de una lista (igual que antes).

Por tanto, el hecho de que PI se presente no sólo a secretario general sino que además haya presentado listas recomendadas en todos los órganos directivos podría degenerar en que dichos órganos queden controlados por el secretario general (él mismo). Recordamos que monarquía viene del griego (mónos, “uno”) y  (-archía, “gobierno“). Si las barreras de activación del control por parte de los círculos en su correspondiente nivel territorial fuesen bajas, no habría problema en que los cargos fuesen mono-color. Pero los requisitos para que éstos puedan activar un revocatorio son del 30% de los círculos (militantes) y para la convocatoria de una asamblea ciudadana se requiere la coordinación del 20% de los círculos (militantes). El problema de coordinación de un 30% de círculos es complejísimo. Y a nivel de ciudadanos individuales, los umbrales del 30-20% implican unas 60K firmas. Esto en la práctica son porcentajes mucho mayores ya que como sabemos por la investigación de Jacob Nielsen (y por los datos diarios de plazapodemos,10K entradas diarias de 200K militantes) en cualquier comunidad online el 90% no participa del día a día, un 9% mira y el 1% produce el contenido.

2.1. El rol de las listas “recomendadas”. 

Para comprender el ADN anti-democrático de Podemos hay que comprender el sistema de listas que se ha implementado: que tiene lo peor de las listas abiertas, lo peor de las listas cerradas y lo peor de las listas en sí mismas. Una combinación letal que muy probablemente va a hacer que todos los candidatos propuestos por PI salgan electos, destruyendo la diversidad y la inteligencia colectiva del grupo (que depende directamente de las correlaciones negativas que proporciona la diversidad cognitiva). 

Lo peor de las listas abiertas (Sistema mayoritario): El problema de las listas abiertas (por mayoría) de Podemos es que se va a usar el voto aprobatorio que no produce resultados proporcionales, lo que hace que en este contexto lo determinante sea el número de candidatos con respecto al total de cargos a elegir. Así cuantos más votos posibles (candidatos) más se favorece a las mayorías y cuantos menos, más a las minorías. Baste decir que con el sistema que va a usar Podemos el PP tendría los 350 diputados del Congreso. En un sistema electoral justo, si hay un 30% de votos a otros que no sean la lista de PI debería haber un 30% de elegidos que no perteneciesen a la lista de PI ¿verdad? Pues no, habrá 0. De hecho las listas del Senado son más democráticas que las de Podemos.

Lo peor de las listas cerradas (Voto en bloque): Por si esto no fuera suficiente, se ha introducido un botoncito, el llamado voto en plancha, que no es más que un selector que permitirá marcar el total de miembros de una lista con un solo click. Esto, que puede parecer inocente lo que hace es reforzar el sesgo cognitivo del “efecto lista”. La gente no sabe quienes son los 1000 candidato y ya no digamos aquella gente que no se pasa por plaza podemos y que solo ve a PI por la sexta y para de contar. El binomio listas-selector ”marcar todos” lo que hace es claramente enfocar el voto desinformado. Esto es un basic de psicología, neurociencia o cognición. El ser humano es un sujeto influido por los estímulos del entorno y ese botón (que se argumentará que favorece la comodidad) favorecerá la pérdida de diversidad y promoverá el pensamiento único.

Lo peor de las listas en sí (Efecto lista y selección a dedo): Prácticamente nadie, por no decir nadie, se va a mirar los perfiles de todas las candidaturas. Sin embargo, siendo optimistas, podríamos asumir que el votante de Podemos tiene un perfil curioso y que mirará un promedio de 100 a 200 candidatos pero de entre esos, con casi total seguridad mirará los 62 candidatos de PI. Esto hace que la gente que va en la lista de PI tenga una ventaja clara sobre las demás. Dado que el ratio candidatos totales frente a candidatos elegibles es muy bajo, (apenas significa el 6%) entrar en la lista de PI da a los candidatos un plus de votos inevitable pues “los mirarán más”, mucho más que al resto. Eso les hace más conocidos, y en un sistema de elección de representantes, a diferencia del sorteo, se prima a aquellos que son más conocidos. Los conocidos pueden serlo por la calidad de su trabajo o porque les promocionan, o por ambas cosas. La clave es que la promoción introduce un favoritismo desigual frente a quienes no gozan de dicha promoción. Los sistemas de listas (abiertas o cerradas) han sido criticadas por favorecer la cooptación, la introducción de cuadros en los que prima la lealtad al líder y no sus capacidades individuales. Esto permite que gente de mucha más valía se quede fuera en detrimento de los que pueden contar con el favor o el apadrinamiento de los de arriba, lo que claramente rompe con la independencia del buen político leal únicamente a su conciencia y espíritu crítico.

2.2. Sin separación de poderes

Votarlo todo no garantiza ni de lejos un resultado/proceso democrático. Así, la dictadura de la mayoría es un concepto muy conocido y de ahí el uso de sistemas proporcionales y de la separación de poderes. Así, el impacto negativo de perder inteligencia colectiva y pluralidad se podría corregir con algún órgano independiente. Sin embargo, el despropósito se amplifica con la utilización de listas en la comisión de garantías (y la presentación de una por parte de PI). Si se quiere que una comisión de garantías sea 100% independiente debería usarse idealmente el sorteo ya que este mecanismo imposibilita que haya cooptación oligárquica. Y en el caso que se use la elección por sufragio, nunca debería hacerse por listas ya que de lo que se trata es de que los miembros sean lo más independientes del Consejo Ciudadano y lo más independientes entre sí. Si la comisión de garantías también la controla PI, morirá la separación de poderes interna de Podemos. Lo peor es que estos despropósitos no nos deben extrañar, ya después de todo aquí no hay un equivalente a la junta electoral central que sea independiente. El equipo técnico de podemos está conformado por miembros que mayoritariamente van en la lista de PI (como si los miembros de la junta electoral fueran también los miembros de la lista electoral del PP).

3 Conclusiones

Si los objetivos políticos de Podemos estuviesen claramente definidos el votante de Podemos podría asumir una estructura 0% democrática en la que PI controla todo (al igual que Rajoy controla todo el PP) y votar tapándose la nariz. Si no hubiese objetivos claramente definidos, pero al menos hubiese una estructura democrática con distribución de poder y contrapesos, la cuestión del objetivo político podría haberse definido entre todos progresivamente. El problema es que no hay ni objetivos políticos revolucionarios ni democracia interna que eviten la deriva centrista (el vacío político) y de moderación de contenidos que se está observando. Ninguna facción, partido, movimiento o persona debe controlar enteramente una organización (al menos si quiere ser democrática). Si queremos que sigan articulándose el elemento mediático, el militante y los movimientos sociales, Podemos no puede funcionar hacia dentro como el proyecto de un único sector, sino como el de todos sus simpatizantes y de la mayoría social a construir.

LAVAR Y PEINAR PODEMOS

LUIS ARROYO

No se va a cortar la coleta porque "es marca de la casa", ha dicho Pablo Iglesias Turrión ante cinco millones de espectadores el domingo pasado en Salvados. Pero ha reconocido también que “el equipo de campaña de las narices” le recomendó que se quitara el pendiente y que se vistiera mejor. Y él aceptó. Es decir, cortar, no: pero sí lavar y peinar. En eso está Podemos.

Es bueno recordar cuál es el origen organizativo de Podemos. Juan Carlos Monedero era conocido hace década y media en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Complutense. Se sabía que viajaba con frecuencia a la América anti-imperialista y hacía consultoría con sus colegas y alumnos más aventajados, aprovechando los frecuentes acuerdos de colaboración con países, instituciones y gobiernos. El y sus alumnos y colegas –Iglesias entre ellos– eran la izquierda de la izquierda, y por eso viajaban casi siempre a los mismos países, y frecuentaban los mismos colectivos políticos nacionales alternativos. Pero en el departamento de al lado, que era también el mío, Carolina Bescansa trabajaba para el PSOE haciendo encuestas e investigaciones cualitativas, de la mano de mi admirado Julián Santamaría, uno de los sociólogos más solicitados por el PSOE. Está bien todo eso de "la casta", pero sería más honesto no confundir al personal: Podemos no es una reunión de amas de casa, parados de larga duración y jóvenes idealistas. No es un movimiento espontáneo en torno a una causa compartida, como pueden ser los desahuciados, el personal de la salud pública o los taxistas. Podemos es un producto de laboratorio, diseñado por especialistas en framing, en narratología (storytelling dirían en la escuela de negocios de al lado), en persuasión, en comunicación política. No son cómicos como Beppe Grillo, o mandos intermedios del ejército como Chávez, en misión salvífica repentina. Tampoco son viejos militantes esencialistas como Sarah Palin o Esperanza Aguirre o Reagan o Tsipras.

Aunque todos esos líderes son muy distintos entre sí, comparten sin embargo un mismo credo que, sí, con seguridad, en una clase de Juan Carlos, de Pablo o de Carolina, siguiendo el manual, llamarían "populista". Ese credo dice que el pueblo es virtuoso y la élite malvada. Y que para devolver el poder a "la gente", es necesario que el pueblo entre en los palacios, que tome el control, que subvierta por completo el antiguo régimen hoy vigente. El populismo se adereza - sigo el manual - con un lenguaje que pretende trascender la diferencia izquierda-derecha (aunque lo cierto es que todo el mundo sabe que Sarah Palin es muy de derechas y Monedero muy de izquierdas). La sal y la pimienta la pone una simbología popular (la ropa comprada en Alcampo y la coleta, o en el otro lado la "sexagenaria" acosada por unos agentes de movilidad...). El héroe o la heroína, casi adorado como un mesías, encarna en una única persona al pueblo mismo. Cuestionar al líder o su planteamiento es cuestionar al pueblo mismo, y eso es intolerable. Es paradójico que el populismo no pueda existir sin un líder único que esté dispuesto a asumir él solo la voz del pueblo.

El populismo, dice también el manual, crece con la angustia, con la crisis económica y con la corrupción. Porque la corrupción vendría a demostrar que el pueblo es bueno y los que mandan malos. Así, sin precisar mucho más. Estos días los viejos partidos dicen que si las alcantarillas huelen mal no hay que taparlas, sino limpiarlas. Podemos dice que hay que dinamitarlas, porque cuando sean tomadas por el pueblo y reconstruidas, el agua correrá cristalina por ellas. Es un argumento tan simple que duele escribirlo, pero, como saben bien los profesores de mi facultad, en comunicación política no trabajamos con la verdad, sino con lo verosímil. Y es muy verosímil todo lo que dice Iglesias. Es virtud de Podemos y demérito del PP y del PSOE, por supuesto. Dos partidos estos últimos que se han encargado con tenacidad y consistencia de decepcionar al personal con su compadreo, su clientelismo, su aburguesamiento, su oportunismo y su modorra. Así lo ve la gente, en cualquier caso.

Como son especialistas en contar relatos políticos (el lenguaje gramsciano y setentero del grupo diría “presentar marcos discursivos"), los profesores de Podemos están ajustando su populismo originario para ofrecer una imagen más aseada y peinada. Si se prefiere una metáfora industrial, 'Demoliciones Podemos' ya funciona, pero ahora hay que plantear una oferta de construcción verosímil. Para eso Podemos ha estudiado y ha descubierto cosas que los demás también sabemos. Por ejemplo:

Primero, que desde pequeñitos quedamos prendados del mito de David contra Goliat, el débil frente a los poderosos, el "pueblo" desarmado frente al poder arrogante y agresivo. Podemos frente a la casta. Lo de izquierda y derecha es un desarrollo metafórico que trata de explicar eso, precisamente: el pueblo llano, el Tercer Estado, se sentaba a la izquierda en la Asamblea Francesa. El Antiguo Régimen, a la derecha. Pero las etiquetas han sido tan manidas y la promiscuidad de la izquierda con la derecha tan intensa, que mejor volver a la metáfora más bella: abajo y arriba. El PSOE perdió su oremus el día en que se quedó “arriba” en lugar de trabajar “abajo”. El día que dejó de ser de izquierdas. Hoy se afana en volver a ese lugar, con su defensa del 90 por ciento, de las clases medias y trabajadoras.

Segundo, que en España hay una cantidad inmensa de gente progresista, en el 4.5 de la escala izquierda derecha, que ayer confió en el PSOE y en IU y que hoy se siente traicionada o desamparada. Pero que probablemente no quieren la demolición del sistema, sino su reforma real y radical, sobre todo en lo que tiene que ver con la limpieza. Por eso no se debe ahuyentar a los moderados con la amenaza de salir a quemar conventos. Al contrario. Lo inteligente es alabar al papa Francisco (como contraste con el papa Benedicto XVI, que ese sí es de "la casta") y declararse muy respetuoso con los creyentes, "la gente con la que mejor (se) entiende” Iglesias, según nos contó el domingo.

Tercero, que conviene mostrarse humano, dubitativo y humilde. Es una constante de la Humanidad que hasta Dios se hace hombre o mujer para que la gente le entienda mejor. Por eso Iglesias ahora se repeina para decirnos que "si no gano me voy", o que "no estoy de acuerdo con muchas cosas de Venezuela", aunque hace poco declarara su profunda admiración por el régimen de Maduro.

Y cuarto, que conviene también no dejar de triangular, para lanzar anzuelos en el lado conservador que toda sociedad y toda persona tiene. Por eso - atención -, Podemos podría incluso aumentar el presupuesto militar "si es necesario para asegurar la independencia del país y los derechos sociales", afirma Iglesias.

El Podemos que estos días está en la peluquería entró con presencia de populismo originario, y se propone salir como un producto más sofisticado, más moderado y más "socialdemócrata". Y puede hacerlo, sin duda. Un diputado socialista me decía el martes que sospechaba que la gente no votaría por Podemos, por estar demasiado a la izquierda. Yo creo que se equivoca. Supongo que en la Transición Felipe González parecería una opción demasiado radical a los señoritos del establishment agrupados en UCD. Pero Felipe se convirtió en González, se quitó la chaqueta de pana, dimitió para renunciar al marxismo y luego volver por la puerta grande, se sumó a la OTAN y hoy se sienta en el Consejo de Administración de una energética del Ibex 35.

Podemos, además, tiene una enorme ventaja. Puede permitirse el lujo de diseñar su propuestas con total libertad. No tiene hipotecas, no tiene pasado, no tiene rémoras. En contraste con una de las grandes empresas multinacionales, con sus costumbres, sus grandes y viciados equipos, sus accionistas y sus clientes, a quienes tiene que rendir cuentas, Podemos se parece a una de esas pequeñas y ágiles start-ups, sin clientes ni accionistas a quienes dar explicaciones. Hasta el punto de que puede decirnos que no se presentará a las próximas elecciones porque no está preparado. Imaginemos que el PSOE dijera eso mismo... Puede también abstenerse de opinar sobre el derecho a decidir o la independencia de los catalanes, sobre la eutanasia o sobre la presión fiscal...

La semana que viene el CIS nos dirá una vez más que Podemos se asienta como opción política mayoritaria. Los profesores de Políticas lo saben, y están construyendo su partido con sumo cuidado. Llevándolo a la peluquería y peinándolo para que tenga el mejor aspecto posible. Los demás somos "la casta", pero ellos mientras tanto alquilan Vistalegre, el templo del PSOE, optan por un partido organizado a la vieja usanza y no de manera asamblearia, guiñan el ojo a derecha e izquierda, y evitan los asuntos más comprometidos. Y a la hora de elegir camisa, por qué no, una blanca remangada es buena opción. Están en su derecho, por supuesto, pero los demás también lo tenemos para explicar los trucos. Los trucos que hemos aprendido en los mismos manuales de magia.

¿REPRESENTA A "PODEMOS" su portavoz en Estepona?

Manuel Vallejo, que se autodefine como “ni de izquierdas ni de derechas”, se ha convertido en portavoz del partido de Pablo Iglesias tras la primera asamblea que ha celebrado el Círculo de Estepona.

Vallejo, que en la asamblea llamó a “luchar por España desde Estepona”, reconoció en su intervención que había militado en diferentes organizaciones políticas a lo largo de su vida, la última de ellas, el partido Ciutadans (C´s), por su amistad con Javier Nart.

Pero su pasado antes de militar en C´s es aún más oscuro, ya que el actual portavoz de Podemos, que lleva apenas dos meses y medio empadronado en la localidad malagueña a la que representa, se declara en su perfil de Facebook como seguidor de Fernando Cantalapiedra, conocido líder falangista que en 2006 creó la fracción “Frente Nacional”, e incluso del mismo José Antonio Primo de Rivera, a quien compara con Albert Rivera escribiendo que “hay que oír su mensaje con la óptica del siglo XXI, no perder la esperanza y luchar por lo que nos une”.

Su perfil de Facebook lo completan fotos de Javier Nart, Sánchez Dragó, Jorge Verstynge, el Barón Ungern y diversos personajes relacionados con el fascismo, además de críticas a Arnaldo Otegi, a quien llama “asesino”, y fotografías de legionarias que titula con un “¡VIVA LA LEGIÓN!”.

Como dato relevante, encontramos en el mismo perfil de la red social una imagen, subida por él, con los logotipos de varios partidos nacionalistas españoles, tales como España 2000, el MSR, Alianza Nacional o la misma Falange Española, donde el actual portavoz de Podemos escribe: “Todos juntos podríamos tener un 12 o 14% del electorado, estaríamos en ayuntamientos importantes, parlamento, Bruselas, etc… ¿Somos más tontos que franceses, italianos y incluso griegos?”
Lo preocupante es que después de esta reflexión, escrita en junio de 2013, este fascista no se haya afiliado a ninguno de estos partidos, sino a Podemos, que está en continuo crecimiento, y donde lo han elegido portavoz.

No hay que olvidar que lo que hoy es un partido político llamado Podemos nació, no hace muchos meses, del círculo de la tertulia política de La Tuerka y Fort Apache, ambos programas con una clara línea antifascista, dirigidos por Pablo Iglesias y Juan Carlos Monedero. Probablemente sean ellos, junto a toda la militancia de Podemos, quienes tengan ahora que hacer una reflexión sobre a dónde se llega con el discurso del “todo vale contra la Casta”, “ni de izquierdas ni de derechas” o “aquí cabe todo el mundo”.Personajes como Manuel Vallejo, a quien conocemos porque ha sido elegido portavoz, no son únicos en este nuevo partido político, que está sirviendo como cobijo para intereses que, sin ser los de su grupo promotor, están utilizando la estructura de Podemos para crecer y ganar terreno entre la sociedad española.
Vídeo (minuto 12): http://www.enlacaye.com/1a-asamblea-informativa-de-podemos-estepona/
Perfil de Facebook: https://www.facebook.com/elorodeloszares/

PODEMOS Y EL CAPITALISMO DEL FUTURO (y V)

Félix Rodrigo Mora

¿Se consolidará el partido de Pablo Iglesias? La respuesta es claramente afirmativa, por lo expuesto. Empero, hay que señalar sus puntos débiles. Ha sido lanzado de una forma precipitada y burda lo que hace desconfiar a las personas más perspicaces. Su caudillismo repele e inquieta. Depende tanto del chavismo que la descomposición de éste será un fuerte golpe para él. Sus afiliados son sobre todo sujetos codiciosos, lo que desatará luchas internas por el poder, los cargos y el dinero. No tiene cuadros ni gente preparada, al ser sobre todo un montaje televisivo. Emerge en un tiempo en que el izquierdismo es, a nivel mundial, cosa del pasado. Su parecido con el caso de Felipe González es de dominio público, sin olvidar el lanzamiento publicitario de Obama, realizado con similares procedimientos. Cuando aparezca unido a los tiburones de la vieja izquierda, que son parte decisiva de“la casta”, se desprestigiará todavía más. Su jefe es un sujeto insustancial movido desde arriba, una marioneta de los poderes fácticos. Por todo ello está siendo ya objeto de análisis críticos desde posiciones revolucionarias, algunos sagaces, pero sean cuales sean sus debilidades y el número de sus contradictores Iglesias será mantenido contra viento y marea por el poder constituido.

Lo que sí parece cierto que igual que el chavismo es la última expresión gubernamental remarcable de izquierdismo anti-revolucionario a escala planetaria, Podemos será, muy probablemente, el último partido de la izquierda española al servicio del capitalismo, pues con su obrar desacreditará para siempre a ésta, ya débil en los contenidos, lo programático y lo analítico. El chavista “socialismo del siglo XXI” y Podemos cierran un periodo histórico.

Una reflexión necesaria es que la resistencia a la formación política que dirige Pablo Iglesias -lo mismo que a las del resto de las fuerzas parlamentaristas- tiene que hacerse desde una gran idea alternativa de cambio social total más que desde disidencias puntuales. Ha de realizarse con propuestas y no sólo con críticas, debe ser positiva y no meramente negativa. La línea de Podemos, debido a que no es revolucionaria y ni siquiera reformadora sino carca y socialdemócrata, totalitaria y amedrentadora, crea condiciones bastante buenas para, en lucha con ella, desarrollar el proyecto de revolución integral, que está todavía muy poco desarrollado.

Podemos es sólo una herramienta o instrumento de la reacción, y como todas ellas se terminará gastando, desacreditando y autodestruyendo, mientras que la noción, reflexión, pasión, volición y emoción de la revolución permanecerá. Por eso la estrategia apropiada se ha de centrar en ésta, en desarrollarla y difundirla, no en simplemente criticar una u otra alternativa del capital. Ser constructivos más que críticos, y hacer la crítica con la intención última de construir, es propio de quienes desean realizar y ser actores de un gran acontecimiento positivo, generativo y creador, la revolución. Dentro de un decenio Podemos sobrevivirá, si es que lo hace, como un fósil institucional igual a otros muchos, muy probablemente en situación similar a la del PSOE hoy, mientras que el impulso hacia la revolución total, civilizatoria y rehumanizante será siempre parte constitutiva de lo mejor del ser humano.

En los tiempos por venir el proyecto socialdemócrata anti-revolucionario de Podemos y la estrategia de revolución integral estarán frente a frente, de manera que las diferencias entre ellos serán bien visibles e inteligibles.

Algunos argüirán que mientras “llega (sic) o no llega la revolución” hay que vivir, hay que pelear por las imprescindibles reformas para que el sistema no nos devore. Cierto, pero ¿cómo hacerlo? La experiencia muestra que las clases explotadoras se avienen a otorgar reformas justamente cuando temen la revolución, o temen el ascenso de la idea de revolución, de manera que es ante el adelanto de ésta cuando las minorías plutocráticas se tornan más “generosas”. Dicho de otro modo, en las actuales circunstancias la acción revolucionaria también proporciona reformas mientras que el reformismo no logra apenas nada, ni siquiera reformas. Considerando las condiciones presentes, de crisis múltiple en desarrollo de las sociedades europeas, muy poco o nada puede conseguirse ahora con políticas reformistas.

En segundo lugar, es verdad que el proyecto de revolución integral ha de dotarse, como elemento secundario, de un programa de reformas posibles y realistas, aquí y ahora. Está por hacer y se hará, aunque siempre quedará como parte subordinada en el conjunto del proyecto. Tal programa no será el de Iglesias, chapuza discursiva que se compone de tres partes: propuestas reaccionarias, formulaciones demagógicas e insignificancias o cominerías que para nada práctico valen. Estas últimas son las mayoritarias, sirviendo de relleno a un programa fabricado con verborrea populista.

Pero, con todo, la meta no debe ser vivir “mejor”bajo el actual sistema sino revolucionarizarlo en su totalidad, modificarlo cualitativamente.

Para terminar, una reflexión sobre quienes respaldan a Podemos. No se les puede considerar, con criterios paternalistas y victimistas, como simplemente confundidos por una inmoral y muy bien financiada intervención política. Eso, siendo cierto, es sólo una parte. La otra está en la pervertida voluntad de ser burlados y estafados que manifiesta un gran número de personas hoy. La verdad suele ser dura, e incluso desagradable, por eso millones de individuos nulificados anhelan oír mentiras consoladoras y se deleitan con la verborrea embustera de los políticos profesionales.

Quienes sueñan despiertos con volver al pasado, al consumo enloquecido de hace años, tienen que comprender que eso es ya imposible. Podemos explota sin pudor ese estado de ánimo, pero cualquiera que observe con realismo la situación concluye que los “buenos tiempos” del pasado ya nunca volverán por causa de la gran crisis global europea, y que el futuro será cada vez más difícil, confuso e impredecible en lo material y económico.

La indigencia mental y moral de los nostálgicos del hiper-consumo es tal que creen que conectando la caja tonta encuentran la solución a los que tienen por males sociales, y que metiendo en una urna un papelito logran hacerlos desaparecer. Con dos actos cómodos y fáciles, que no requieren esfuerzo ni compromiso personal, queda todo resuelto… Quienes así imaginan la realidad conocerán un amargo despertar, del que se han hecho responsables y también acreedores. La réplica final a esto es que la persona tiene que autoconstruirse, para no ser adoctrinada ni manipulada ni engañada por nadie, y para no autoengañarse. Eso es uno de los fundamentos de la idea de revolución integral.

PODEMOS Y EL CAPITALISMO DEL FUTURO (IV)

Félix Rodrigo Mora: http://felixrodrigomora.net/

La formación de Iglesias promete ser incorruptible, por oposición a “la casta”, pero existen elementos de juicio, alguno ya citado, que permiten suponer que será bastante corrupta, dando origen a la neo-casta, cuyo centro será Podemos. Hay tres motivos más para ello: los enormes servicios que va a prestar al capitalismo (estatal y privado), que sus afiliados cobrarán al mejor precio posible; su obsesión por lo económico y el menosprecio, propio de toda la izquierda, por la ética. Quienes apenas hablan de otro tema que no sea la economía y el dinero es porque hacen de esto su única finalidad como partido y, también, su fundamental designio personal. Tales individuos, al carecer de metas inmateriales o trascendentes son codiciosos porque su concepción de la vida es el culto por una única cuestión, la riqueza material.

La reflexión añadida es que si se desean sujetos incorruptibles hay que buscarlos entre quienes se manifiesten partidarios, en palabras y actos, de los bienes y valores espirituales, estén fuera del sistema de poder (el poder corrompe) y defiendan propuestas éticas de carácter cívico y personal. Aquellos que tienen al economicismo como cosmovisión, lo deseen o no, monetizan sus mentes, lo que lleva por lo general a monetizar sus conductas, viviendo para la riqueza y el dinero, en lo político y en lo privado. Eso les hace codiciosos y corruptos de forma constitutiva.

La reorganización general de la vida económica es una necesidad insoslayable de los países europeos, especialmente de los del sur. Sin realizarla serán barridos del mercado mundial de capitales y mercancías por las potencias emergentes en sólo unos decenios. De ahí el portentoso lanzamiento de Podemos que, sí es necesario, será acompañado de otras intervenciones políticas no menos espectaculares en unos pocos años. La más fachendosa presumiblemente consistirá en un referéndum sobre la forma de Estado que arroje al exilio a Felipe VI, monarca que incluso hoy no termina de convencer a ciertos sectores de las elites, e instaure la III república española.

Podemos e Iglesias aseguran que serán implacables contra la Troika. El PSOE y Felipe González dijeron que crearían 800.000 nuevos puestos de trabajo pero ocasionaros varios millones de parados. Prometieron que“OTAN, de entrada NO” para mejor incorporar a España a esa organización militar. Expusieron que pondrían fin a la violencia fascista y crearon el GAL. Y así sucesivamente. Hicieron en todo lo importante lo contrario a lo que había ofrecido en su programa. Quien espere hoy de Podemos un actuar diferente al del PSOE hace tres decenios es que no entiende qué es y cómo funciona la izquierda institucional. Ésta, una vez en el gobierno, será quien realice el programa de la Troika, en 5-10 años

Para comprender mejor el fenómeno Podemos hay que estudiar la historia de la izquierda. Tras la II Guerra Mundial el PC francés se hizo campeón del capitalismo, el colonialismo galo y el racismo (de ahí que su política se tildase de “colonial-comunismo”), y el PC italiano aniquiló los logros de la Resistencia antifascista haciéndose fundamento de la Constitución de 1946, aún vigente, que sacraliza el capitalismo, la corrupción, la partitocracia y el despotismo estatal. El PC francés se unió al general De Gaulle en “la batalla por la producción” 1945-1950, para proporcionar al colonialismo francés los medios materiales y militares con que aplastar las luchas antiimperialistas y, a la vez, relanzar al capitalismo tras la guerra. El programa oculto de Podemos es parecido al de dicha “batalla”.

En nuestros días el Partido de los Trabajadores de Brasil, desde el gobierno, ha organizado la conversión de este país es una gran potencia capitalista, con una amplísima represión de la resistencia popular, lo que en los últimos dos años ha ocasionado decenas de muertos por la acción policial. En Bolivia, el gobierno de la izquierda presidido por Evo Morales está logrando, infaustamente, la desarticulación de las comunidades campesinas indígenas, el desarrollo acelerado en su seno del capitalismo y la destrucción medioambiental. En Chile el gobierno actual, de izquierdas, que cuenta con el respaldo del PC chileno, está dictando leyes de excepción, que son terrorismo estatal, contra el pueblo mapuche.

China hoy es el país del súper-capitalismo, por delante incluso de EEUU, todo ello bajo la despótica dirección del PC chino. Allí ha sido realizado con éxito el meollo de la teoría izquierdista, eliminar el capitalismo imperfecto para crear un capitalismo perfecto, o hiper-capitalismo, unido a un mega-ente estatal. Lo que perpetrará aquí la formación de Iglesias (si las movilizaciones populares no descabalgan el proyecto) es eso mismo, aunque teniendo en cuenta las diferencias de lugar y tiempo, sirviéndose del régimen parlamentarista y partitocrático.

En nuestra historia el gobierno del Frente Popular, apoyado por toda la izquierda, se hizo el enemigo y verdugo principal, en febrero/julio de 1936, de la gente popular, en especial de la campesina, ordenando a la guardia civil y guardia de asalto que ejecutase numerosas matanzas de trabajadores, entre las que destaca la carnicería de Yeste (Albacete), en mayo de ese año, con 17 asesinados. Muchos miles de trabajadores, mujeres y varones, fueron detenidos y torturados, en ocasiones hasta la muerte, por orden del gobierno del Frente Popular español, con el aplauso del PCE y el PSOE.

En la guerra civil la izquierda fue causa política fundamental de la victoria de Franco, al negar la revolución e imponer la “defensa de la República”como meta y finalidad. Esto no fue admitido por las clases populares, que habían sido cruelmente reprimidas por la república burguesa, estatal y terrateniente de 1931, con lo que se desentendieron de la lucha antifascista. La izquierda, en 1936-1939, calumnió, acosó, reprimió y aniquiló los intentos espontáneos de revolución entonces en curso, haciendo imposible la imprescindible movilización popular para derrotar al fascismo. Por tanto, la izquierda, sobre todo PCE y PSOE, son co-responsables del triunfo de Franco.

Bajo el franquismo el PCE se opuso virulentamente a la estrategia de ofrecer y construir una alternativa revolucionaria a la dictadura franquista, al preconizar un régimen parlamentarista que mantuviera y reforzara lo esencial del despotismo estatal y empresarial español. Con ello ofreció una salida política excelente a las fuerzas sociales y económicas que habían impulsado y luego mantenido al fascismo español.

Coherente con dicha estrategia anti-revolucionaria el PCE fue, junto con el PSOE, realizador e instaurador privilegiado de la Constitución monárquica de 1978, hoy vigente. Entonces su entusiasmo por la monarquía borbónica era tal que apaleaba a quienes portaban banderas republicanas en las manifestaciones. Con todo ello ha otorgado 36 años de estabilidad y prosperidad a la clase empresarial. Agotada esa fórmula Podemos toma el relevo. En Andalucía, casi 40 años de gobierno de la izquierda, últimamente con la integración del PCE-IU en aquél, han contribuido a hacer de ella el territorio más empobrecido, corrupto, estancado y socialmente injusto de la Unión Europea.

La historia de la izquierda es la de un continuado servicio, desde la demagogia, el maquiavelismo y el doble lenguaje, al capital, al orden constituido, al Estado. Por eso, en determinadas condiciones, es el adversario e incluso verdugo principal de la revolución, por delante de la derecha. Su función es de vanguardia política de la anti-revolución. Todo eso a cambio de puestos y poder, de dinero y privilegios, de negocios y corruptelas que le otorga el poder.

Así es. La banca financia a IU las campañas electorales, con créditos millonarios que suelen ser condonados, de manera que tenemos un “anticapitalismo” financiado por el capital financiero. Además es subvencionada por el Estado, como todas las formaciones de la partitocracia. La izquierda, si sobrevive, es porque la apoya y subsidia a nivel mundial el capital, que la necesita para lograr y mantener la estabilidad social, al ser la fuerza principal para el control político y el encuadramiento institucional de las clases populares. Si ese apoyo y financiación cesasen, la izquierda se desmoronaría en un abrir y cerrar de ojos.

Por eso el programa de Podemos es de respaldo y defensa del sistema capitalista, lo que oculta con retórica, exabruptos y sofismas. En oposición a ello, el proyecto de revolución integral expone que está en contra de todas las formas de capitalismo, “mejores” y peores, de hoy y de mañana, monárquicas y republicanas, privadas o estatales. Porque la revolución integral es sustantivamente una revolución popular anticapitalista, dirigida a crear una economía libre y autogestionada, sin clase empresarial ni aparato estatal.

PODEMOS Y EL CAPITALISMO DEL FUTURO (III)

Félix Rodrigo Mora: http://felixrodrigomora.net/

Se trata, muy probablemente, de imponernos el modelo chino de economía, precisamente para poder competir con el gran capitalismo de China, así como con el del resto de los países emergentes. Eso significará instaurar un proceso de reindustrialización, en buena medida asentado en la mano de obra femenina.

        

La meta es ir superando la sociedad de consumo para volver a una sociedad de la producción, donde la vida de las personas consista en extenuarse en sus puestos de trabajo meramente para lograr una magra subsistencia. Esto exige reconciliar, por las buenas o por las malas, a las clases trabajadoras con su nuevo destino, de escasez, pobreza y trabajo incesante. Tal es la meta estratégica, que la clase dominante desea cumplir, según todos los indicios, en 5 ó 10 años, con Podemos en el gobierno.

        

Esta organización ha de ser el instrumento para construir una sociedad que en el consumo sea como es hoy la venezolana y en la producción como la china. De ahí que Podemos sea la fuerza política que anuncia el capitalismo del futuro, o mega-capitalismo. En eso consiste su “anticapitalismo”, en liquidar el capitalismo ahora existente para construir otro incomparablemente más robusto, poderoso y, por tanto, temible, con los jefes de la izquierda como nueva burguesía.

        

Las elites políticas, económicas, militares y policiales vislumbran resistencias obreras y populares fuertes y persistentes. Por eso el programa de Podemos “olvida” las libertades, más allá de algunas frases abstractas y vacías. Nada dice sobre erradicación de la tortura o reforma del código penal para excluir lo atentatorio a la libertad de expresión. Ni siquiera plantea eliminar el carácter militar de la guardia civil, esa aberración, por no hablar de su disolución, ni reducir los cuerpos policiales al 50% de sus efectivos y presupuesto, ni cancelar las unidades antidisturbios de la policía municipal, ni disminuir la crecida población carcelaria. No se refiere a la reducción del gasto militar ni a desmantelar la industria armamentística ni a poner fin a la exportación de armas y a enviar tropas al exterior. Mantiene, incluso con afán de empeorarla esa norma de excepción según el modelo franquista que es la Ley de Violencia de Género, esencial para constituir el Estado ultra-policial.

No hace nada de eso por dos razones, una porque se propone imponer su programa real, u oculto, (que, por supuesto, no es el que Iglesias recita a sus ingenuos votantes) acudiendo a formas severas e incluso muy severas de represión, por lo que su estrategia incluye reforzar todavía más el Estado, por tanto, los aparatos policiales. El segundo motivo reside en su chavismo, pues Chávez era teniente coronel y su régimen es una forma velada de dictadura militar. Iglesias está siendo construido mediáticamente como Jefe o Caudillo porque hay intención de crear una dictadura unipersonal totalitaria e hiper-represiva.

La implantación del modelo chino de capitalismo exigirá grandes dosis de violencia anti-popular. Quien se oponga a Podemos, más allá del banal juego parlamentarista, será triturado, con campañas de demonización, linchamiento mediático, represión policial, sanciones penales y violencia de bandas. Aquéllos que respaldan la operación en curso están creando, quizá con buena fe aunque con muy escasa inteligencia, un monstruo político y policiaco. Porque el proyecto Podemos durará y durará, hasta crear una sociedad tercermundista. La colosal inversión que están haciendo en él y el fascistoide caudillismo con que están invistiendo a Iglesias son indicios alarmantes. Todo caudillo es un tirano, y todo tirano un represor despiadado.

Antes se dijo que la primera revolución industrial, 1750-1850, se hizo en buena medida con la mano de obra femenina, mujeres y niñas. Algo similar sucederá con la nueva revolución industrial y productivista en ciernes. Dentro del grupo dirigente de Podemos está una feminicida notoria, Beatriz Gimeno, caracterizada por su odio a lo femenino y las féminas, que despliega en conexión con el ministerio de Igualdad y otros organismos hoy financiados por el PP, por la derecha. Sus aberrantes formulaciones, casi universalmente repudiadas por las mujeres más comprometidas, exponen el proyecto estratégico de la gran patronal española sobre las féminas trabajadoras, a las que quieren convertir en sumisos robots entregados en cuerpo y alma a las y los patronos, deserotizadas, desfeminizadas y deshumanizadas.

        

Otro sector que padecerá la acción de Podemos será el de las y los jubilados. Al ser improductivos carecen de lugar en el proyecto de macro-reorganización del sistema económico español con criterios intensamente productivistas. Considerando que el gobierno del PP ya está acudiendo a la caja de reserva de la Seguridad Social para pagar las pensiones, algo que no había sucedido antes y que mide la pre-quiebra estructural del Estado de bienestar español, se puede conjeturar que Iglesias tomará medidas radicales contra el gasto “improductivo” que realizan los mayores, desde recortes de las asignaciones hasta la implementación de formas “enérgicas” de eutanasia pasando por diversas operaciones de ingeniería social. La meta es reducir a los pensionistas aquí a una situación similar a la que ahora tienen en Venezuela.

        

El Estado necesita numerario para ayudar a los bancos y pagar a la casta partitocrática vieja y nueva, no para “derrocharlo” con la tercera edad.

        

Otro grupo social bastante perjudicado será la infancia. Teniendo en cuenta que el proyecto de Podemos parece consistir en rebajar autoritariamente la natalidad hasta menos de un hijo por mujer, a fin de ahorrar en los gastos de reproducción y crianza de la mano de obra, abasteciéndose con la población inmigrante expoliada a los países más pobres, se puede concluir que una vez en el gobierno aquél dará un tratamiento muy restrictivo a la infancia en lo económico y rechazará todo sistema de promoción de la maternidad, además de fomentar el neo-racismo y persistir en la persecución del erotismo heterosexual. Con Podemos la pobreza infantil, ya tan extendida, se expandirá mucho más.

        

Otro punto del verdadero programa de dicha formación es el incremento de los ingresos del Estado, para fortalecerlo aún más, desarrollar el estatocapitalismo (que es el que proporciona más riqueza personal y poder global a las y los jefes de la izquierda) y subsidiar a la gran empresa privada. En 2009-2013 el Estado entregó a la banca, según los datos oficiales, 61.400 millones de euros (de los que ésta, dicen, ha devuelto el 5%), y en el futuro inmediato las, de facto, donaciones han de ser mucho mayores. Para ello se necesita un régimen fiscal todavía más voraz, que Podemos, al parecer, constituirá. Su monomaniaca retórica a favor de “lo público”, de lo estatal, es bastante expresiva al respecto.

        

Una observación añadida es que toda la izquierda, Podemos también, ignora la cuestión del trabajo asalariado, de poner fin por completo a su existencia, al ser uno de los grandes males y causa de males de nuestra sociedad. Con ello se manifiesta como partidaria y secuaz del sistema capitalista. Por el contrario, el programa de revolución integral aduce que una sociedad libre no puede tener trabajo asalariado, y se propone extinguirlo.

(Continuará)

PODEMOS Y EL CAPITALISMO DEL FUTURO (II)

Podemos es, además, un retoño del gran capital venezolano sustentado en los petrodólares, del chavismo. Iglesias presume de renunciar a no se sabe qué subsidios de la UE pero debería explicar, por ejemplo, las relaciones que mantiene con la multinacional privada chavista Banesco, que posee unos activos de 17.300 millones de euros y que hace unos meses adquirió al Estado español Novagalicia por 1.003 millones. El chavismo es un proyecto para relanzar el gran capitalismo venezolano, lo que incluye su mundialización. Y como parte de él está, también, Podemos.

        

Éste no denuncia la represión que las clases trabajadoras están padeciendo ahora en Venezuela a cargo del gobierno chavista, con cientos de detenidos y torturados, y decenas de muertos por la policía y los grupos parapoliciales. Esto significa que cuando la formación de Iglesias llegue aquí al gobierno hará lo que ahora avala con su silencio en Venezuela, lanzar a la policía contra el pueblo, organizar bandas de extrema derecha, encarcelar y dar muerte, por no hablar de torturar, asunto este último del todo intolerable.

        

Pasma hasta dónde están llevando quienes manejan a Podemos (que es sólo un instrumento de las elites del poder) el caudillismo y el culto a la personalidad de Iglesias. La propaganda televisiva pretende venderlo como “líder carismático”, cuando en realidad estamos ante un mediocre. Quienes financian la operación quieren hacer de él un nuevo Chávez o, cuando menos un nuevo Felipe González. En esa desmesura se manifiesta también el uso temible que el actual sistema de poder desea hacer de Iglesias en el futuro inmediato. La cosa es todavía más inquietante al recordar que “¡Sí,Podemos!” fue la consigna de lanzamiento de Obama, tan represivo, militarista y violento que ha superado incluso a Bush.

        

El PSOE y Felipe González fueron usados por el sistema de dominación para pacificar la sociedad. La resistencia heredada de la lucha contra el franquismo era tan poderosa que había que liquidarla acudiendo a todos los medios. No fue sólo la represión sino también las drogas, el alcoholismo, la manipulación mental, las operaciones de ingeniería social, la desintegración de la persona, la desespiritualización, el final de toda vida cultural digna de tal nombre, la instauración del caudillismo felipista, el sexismo, la integración en la OTAN, el uso habitual de la tortura, sobre todo en el País Vasco, y además el GAL. Este grupo criminal de extrema derecha fue creado precisamente bajo el poder de la izquierda. Cuando en 1996 González abandonó el gobierno tras 14 años la tarea que la clase empresarial, los cuerpos de los altos funcionarios de los ministerios y el ejército le habían encomendado estaba cumplida.

        

Desde el final del franquismo en España todo se ha hecho con políticas de izquierda, aplicadas por la izquierda y por la derecha. Hoy el gobierno del PP presidido por M. Rajoy utiliza, en muchos asuntos, políticas de izquierda, dado que éstas son las más adecuadas a los intereses fundamentales del sistema. La derecha, muy anticuada en  lo ideológico y doctrinal, no puede ni desea realizar sus formulaciones en las condiciones actuales. Y para tareas muy complejas y decisivas el gran capital español necesita de políticas de izquierdas aplicadas por formaciones de izquierda. La izquierda es hoy la expresión más eficaz de la derecha. Por eso le urge tener una izquierda nueva, no desgastada como el PSOE y libre de sangrientas hipotecas históricas, en el caso de PCE-IU. De ahí la creación mercadotécnica y televisiva de Podemos.

        

Ésta, que nunca cita la libertad de conciencia como prerrogativa fundamental del ser humano en tanto que humano, se propone crear la sociedad del adoctrinamiento y la propaganda, a fin de ponernos de rodillas delante de las religiones políticas. En la sinrazón de su politicismo no hay sitio para la reflexión, sólo para las consignas, que se hacen anatemas y sambenitos con los que intimidar y amordazar.

Sus jefes son ese tipo de sujetos denostados por Orwell en cuyos cerebros sólo hay sitio para los lemas propagandísticos. Éstos, las religiones políticas y la ingeniera social serán omnipresentes si ganan las elecciones. Con ello las actividades del entendimiento se desmoronarán ya del todo, convirtiéndonos en brutos incapaces de pensar y asombrosamente ignorantes.

        

Hoy la situación es diferente a la de los tiempos del felipismo. La sociedad está, infortunadamente, muy bien pacificada. Los problemas son otros.

        

Del análisis de la situación se desprende que Podemos está siendo creado y lanzado para cumplir sobre todo tres objetivos: 1) reafirmar el régimen parlamentarista, 2) remozar el sistema partitocrático, 3) implantar el modelo capitalista chino en la economía.

        

Iglesias arguye que el régimen actual, de dictadura constitucional, partitocrática y parlamentarista es una “democracia”. Así defiende y reafirma dicha dictadura en un momento en que está en crisis. La loa del parlamentarismo es lo que unifica a todas las formas de reacción, a todas las fuerzas anti-revolucionarias, de derecha e izquierda, monárquicas y republicanas. No, el sistema actual no es una democracia, dado que ésta únicamente existe cuando el pueblo participa en la totalidad de la vida política a través de un orden asambleario. Simplificando algo se puede sostener que el jefe del Podemos satura los programa televisivos precisamente por eso, por afirmar que el parlamentarismo es “democracia”, pues nadie que lo llame por su nombre, dictadura política, aparecerá jamás en la caja tonta.

        

No menos en declive está la partitocracia. Podemos existe para remozarla, para apuntar que la vieja casta es terrible, una maldición, pero que la nueva casta, ellos mismos, es maravillosa, aunque no se logre encontrar diferencias reales entre una y otra. Iglesias es un político profesional como cualquier otro, ducho en las marrullerías, astucias, tretas y malas artes de éstos. Olvida decir que en una democracia no hay políticos de oficio, no hay ni casta ni neo-casta, no existen sujetos como él.

        

La depresión económica en curso, que dura ya seis años, no es un desajuste más del capitalismo que la misma dinámica de éste auto-supera. Aunque inicialmente tuvo algo de crisis cíclica de sobreproducción su etiología es otra, la decadencia de Europa occidental como gran potencia, por el auge de las nuevas grandes formaciones neo-imperiales, China en primer lugar. Eso hace que la creciente pobreza, el elevado paro, la falta de oportunidades de inversión, la descapitalización, las dificultades para incrementar los ingresos fiscales del Estado, la quiebra tendencial del Estado de bienestar, la entrega de unidades productivas una tras otra el capital extranjero, entre otros acaecimientos, no tengan un remedio fácil.

        

El gran capitalismo español, y el europeo, tienen que tomar medidas, pues hasta ahora han sido activos, según sus intereses, de manera rutinaria y muy insuficiente. Su objetivo es una reformulación decisiva de la economía cuyo centro será una nueva industrialización basada en salarios escasos, condiciones laborales penosas e interminables jornadas de trabajo, con fuertes recortes de derechos, reducción notoria de las prestaciones del Estado de bienestar (aunque no de las cotizaciones, que probablemente serán incrementadas), aumento de la tributación fiscal, sobreexplotación de las mujeres y otras medidas similares.

        

Un proyecto así sólo puede realizarlo la izquierda, pero no la actual sino una nueva. Sin ir más lejos, en Francia ha sido el gobierno de la izquierda ahora en el poder quien ha implementado una severa política de austeridad, que es sólo el comienzo.

(Continuará)

PODEMOS Y EL CAPITALISMO DEL FUTURO (I)

Félix Rodrigo Mora

La noción de transformación total suficiente de la sociedad y del ser humano, de la cosmovisión  y del sistema de valores, es imprescindible para situarse fuera y en contra del orden constituido. Hostiles y en oposición a la idea de revolución están las propuestas de sustituir un capitalismo por otro, más poderoso, y un ente estatal por otro, también reduplicado, que es lo que propone Podemos.

        

Éste ha sido lanzado por el capital financiero español desde principalmente la televisión como nueva marca político-mediática para negar, combatir y, en su día, reprimir el proyecto y programa de la revolución integral. Es la nueva izquierda burguesa. Que Pablo Iglesias y su grupo hayan sido promovidos desde la caja tonta manifiesta el grado de degradación y vileza del asunto.

        

¿Cuál ha sido la inversión realizada en Podemos? A juzgar por lo descomunal de la campaña mercadotécnica, probablemente sean varios cientos de millones de euros en dos meses. Todo ello ha sido realizado conforme a la ortodoxia de la actividad publicitaria comercial y política. Tan enorme suma ha convertido a dicho grupo y a sus jefes en universalmente conocidos, cuando hace sólo unas semanas apenas nadie sabía de su existencia. Y la operación de promoción continúa, con unos gastos estimables en muchos millones por mes.

        

Las empresas televisivas son parte primordial del capitalismo y del orden actual de dictadura política, constituyendo el poder mediático, uno de los grandes poderes inaceptables por tiránicos de las sociedades contemporáneas. Dependen directa o indirectamente de la banca (o del Estado) y se proponen lograr beneficios monetarios manipulando y adoctrinando. Operan conforme a proyectos elaborados por analistas y planificadores, que  colaboran con sus colegas integrados en los aparatos del Estado. Cada periodista ha de obedecer a sus superiores y hacer o no hacer lo que le ordenen.

        

¿Por qué y para qué una inversión tan enorme?

        

Lo efectuado con Podemos y su jefe, Pablo Iglesias, en mayo-junio de 2014 reproduce el lanzamiento del PSOE y Felipe González en 1974-1977. En esos años la prensa, radio y televisión crearon desde prácticamente la nada el partido y el “líder” que las instituciones necesitaban. Hacia 1974 el PSOE (que se había tomado “cuarenta años de vacaciones”, los del franquismo) era insignificante y González un completo desconocido. Hoy el statu quo usa el “anticapitalismo” residual del gueto socialdemócrata verbalmente radicalizado para dotarse de una nueva herramienta política.

        

Felipe González y Pablo Iglesias son vidas paralelas. El PSOE y Podemosdos momentos de una misma corriente política.

        

Los jefes de éste son profesores-funcionarios, esto es, servidores del Estado en todo lo importante. Su especialidad son las operaciones de ingeniería social más inquietantes. De nuevo es la universidad quien proporciona al capitalismo las herramientas necesarias para reproducirse y ampliarse, lo que otorga la razón a quienes denuncian el sistema académico, cada vez más ajeno al saber objetivo y cada día más entregado al sistema de dominación.

        

La militancia de Podemos proviene de un grupo social concreto, los jóvenes y menos jóvenes de la clase media y media alta que teniendo una o varias carreras, algún máster y dominio del inglés no encuentran empleos que les permitan consumir tanto como sus padres. Son sujetos, ellas y ellos, por lo general sin cultura, sin valores, sin raíces y sin ética, únicamente interesados en hacerse con buenos empleos, triunfar profesionalmente, ganar mucho dinero y maximizar su consumo.

        

Podemos puede hacerse con unos 75.000 cargos estatales directos bien remunerados, y otros tantos indirectos, a tenor de los votos logrados. Así pues, dicha formación política acapararía un botín de al menos 150.000 puestos en la UE y en los aparatos locales, autonómicos y centrales del Estado, quizá no todos tan apetitosos como el de Magdalena Álvarez (22.900 euros al mes, frente a un salario medio en España situado en los 1.100), ex-ministra de izquierda y feminista encausada por corrupción, pero casi.

        

La izquierda institucional, PSOE e IU sobre todo, padece una crisis grave, de ahí el lanzamiento mediático de Podemos[1]. El PSOE, tras 40 años de servir a la Constitución de 1978, al Estado y a la clase empresarial, está desacreditado y confuso. IU, cuyos votos provienen sobre todo de la tercera edad, es el más perjudicado con el asunto Iglesias y su grupo, de tal modo que si no se renueva (lo que exige disolver el PCE), puede pasarlo bastante mal. El PCE-IU es el eterno perdedor, con la promoción del PSOE antaño y hoy con el lanzamiento de Podemos. Aún así, como ya ha expuesto el jefe de éste, su estrategia contempla un gobierno de coalición de la izquierda pro-capitalista española, Podemos-PSOE-IU.

        

Esto es uno de los muchos modos de decir Diego donde dije digo propio de los jefes de Podemos, que tras fustigar a “la casta” se une con una de sus expresiones más voraces, la de los jefes de la izquierda. Pues, ¿quién, sin ir más lejos, ha participado en el saqueo de las cajas de ahorro? Por lo demás, no se comprende cómo van a romper Iglesias y sus subordinados con dicha “casta” si su programa, ideología y proyecto es, en esencia, el mismo que el de la vieja izquierda socialdemócrata depredadora, amoral y corrupta:“dime con quién andas y te diré quién eres”.

        

El asunto Podemos es la tercera ocasión remarcable en que desde el final del franquismo el falso radicalismo “anticapitalista” se pone al servicio del sistema. La primera fue, según se ha dicho, en la transición del régimen franquista al de dictadura parlamentaria, 1974-1978, cuando el PSOE fue construido como partido por la afluencia de marxistas-leninistas, maoístas, anarquistas y trotskistas. La segunda en 2004, año en que el gueto político “radical” y “antisistema”, en realidad socialdemócrata por anti-revolucionario, se entregó al PSOE de J.L.R. Zapatero para que éste ganase las elecciones generales. La tercera es ahora, con la intervención políticaPodemos. Cada cierto tiempo el capitalismo echa mano de la izquierda más verbosa para sus fines, con gran éxito siempre.

(Continuará)

---

[1] La apremiante necesidad que el actual régimen español tiene de una nueva formación política de la izquierda anti-revolucionaria para manejar a las clases populares aparece tratada en “El 25-S y la creación de una nueva casta partitocrática”, Félix Rodrigo Mora, incluido en el libro de autoría colectiva “Reflexiones sobre el 25S”, editorial Manuscritos.