jueves, 10 de abril de 2025

LOS MIGRANTES QUE QUIEREN ZAPATERO, RAJOY, SÁNCHEZ Y FEIJOÓ

Los inmigrantes que quiere Sánchez son los mismos que va a querer Feijoó. Los mismos que quieren Ayuso, Page, Rufián ¡y hasta Puigdemont! Los mismos que pidieron Suiza y Alemania a Franco. Los mismos que ya quería Rajoy, los mismos que ya quería Zapatero,  los mismos que ya quería Aznar, exactamente los mismos. Me temo que Abascal y Yolanda Díaz -un poco más extremistas sí- no se alejen demasiado de Zapatero, Rajoy y demás.


¿Qué quieren nuestros gobernantes? Lo mismo que las élites a quienes sirven. Quieren migrantes trabajadores, individualistas, que no asistan a actos de solidaridad, que no se metan en líos, que tengan bajo índice de afiliación sindical, que se metan de “florero” en los partidos del sistema. Nada como un inmigrante adaptado, nada como un inmigrante bien integrado. Si se juega la vida en un incendio se le regala ipso facto la nacionalidad, eso sí. 


Algunos creen que la integración es gran cosa porque ciertamente es mejor que la marginación, pero la integración es también la disolución de la verdadera solidaridad, la de clase en primer lugar, pero también la solidaridad con sus pueblos de origen. El sistema pone en marcha la integración como forma de lograr la subordinación, que es también una forma de integración; ¿o acaso la subordinación no es una integración? Se busca la integración en el sistema para desintegrar la clase. Eso en tiempos de Franco lo pilotaron los tecnócratas, con un nombre pomposo: Plan de Estabilización; no lo iban a llamar plan de explotación.


Los pro integración  quieren -de hecho- inmigrantes que no sean solidarios con los trabajadores de sus países de origen. Quieren -de hecho- emigrantes que se apunten al consumo. Es lógico, los inmigrantes quieren dar a sus hijos lo que ven que sus jefes y sus compañeros de trabajo dan a los suyos: consumo. Los pro integración quieren emigrantes dóciles, sumisos, flexibles laboralmente, resistentes fisicamente y -de hecho- muy agradecidos.


Los datos dicen claramente que -como cualquier trabajador normal- aportan mucho más de lo que reciben pero no conviene que lo sepan. Los diferentes presidentes del Gobierno quieren emigrantes productivos (eso está estudiado), gastan menos en sanidad de lo que aportan, sostienen la seguridad social.


Todos los presidentes de gobierno, y la elite en general, quieren emigrantes meritocráticos. Meritocracia es la perversa teoría según la cual cada cual tiene lo que merece. Esta es una sociedad libre en la que -dicen- podemos llegar muy alto si queremos. Poca gente es tan meritocrática como los emigrantes. Con razón a veces pues acumulan méritos terribles como haberse jugado la vida o haber dejado a sus padres, haber abandonado sus aficiones, sus gustos, el estilo de comidas que más les gustaba, tener que venir a otro país. Méritos no les faltan, pero hacer méritos es una cosa y dejarse tragar por la teoría meritocrática es otra.


Dice la filósofa Adela Cortina: “Nuestra sociedad no rechaza a los inmigrantes por racismo sino por su pobreza estructural. Pero ya sabemos en España que si todos los inmigrantes del Sur del mundo abandonaran sus trabajos en el sector primario, concretamente en la agricultura, la ganadería y la pesca, en España no podríamos comer cada día. Son ellos los que nos sostienen a todos”


Este análisis me parece un análisis incompleto. Pudimos creer eso pero hoy no cuadra con la realidad. La palabra “rechaza” no me parece acertada. Al emigrante no se le rechaza, más bien se le explota que es otra cosa. ¿Qué pasaría realmente “si abandonan sus trabajos”? Pienso que quizá no quedaría más remedio que subir los salarios de esas tareas. Se dice “que no las quieren hacer los españoles”, cuando lo mismo ocurre que no dan para vivir.


Si no hubiera migrantes que hicieran esos trabajo penosos lo mismo nos enfrentábamos al negocio de las residencias. Lo mismo luchábamos por bajar el número de horas de trabajo y podíamos hacer todas esas cosas que algunos encargan a los migrantes. Lo mismo lo hacíamos a costa de que no ganara tanto la banca o las eléctricas. Lo mismo hacíamos algo para que no hubiera viviendas vacías. Y otras cosas. Los migrantes ocupan (y no tienen ellos la culpa) el lugar de los esquiroles en las huelgas de antaño. Aquellos trabajadores que eran traídos efe otros lugares cuando los obreros lograban huelgas masivas. ¿Eran malos los esquiroles? No, simplemente eran obreros necesitados. Así la vieja patronal rompía a los trabajadores.


Estos emigrantes que quieren igualmente Aznar, Zapatero, Rajoy y Sánchez, se han adaptado y es lógico. Pocos han tenido el valor de decir aquello que dijo algún sindicato minoritario y la revista Autogestión: Emigrante, tú también puedes, si quieres, luchar.


Ahora más que nunca: Solidaridad


Eugenio A. Rodríguez

lunes, 7 de abril de 2025

Jaime Palomera: Vivimos una especie de Monopoly, si entras tarde a jugar estás perdido

"Vivir de las rentas no es inofensivo, hace daño, porque ese dinero sale del bolsillo de alguien"
Victor López/Publico 4.4.25 (enlace)


La España de propietarios que quería Franco cristalizó en una sociedad "neofeudal" y rota por el rentismo. La vivienda se ha convertido en una gallina de los huevos de oro; pero la cosecha la recogen cada vez menos ricos. Los grandes tenedores y los fondos de inversión son los "dueños" de la selva inmobiliaria. Y el fetichismo de la renta; ese que te cuelan los influencers cuando te dicen que "la hipoteca se paga sola", hace más daño del que pensamos. Jaime Palomera aborda todas estas cuestiones en El secuestro de la vivienda (Península). El doctor en antropología económica y activista por el derecho a la vivienda cuestiona cada uno de los mitos que giran en torno a un mercado tan rentable como enloquecido. Y lo hace con la experiencia de haber jugado muchas tardes al Monopoly. Eso sí, sabe que esta partida está completamente "amañada".

El título del libro es contundente, ¿quién tiene secuestrada la vivienda?

Las personas que tienen dinero están comprando casas y acumulando cada vez más activos; cuantas más casas compran, más suben los precios. Lo que está secuestrado es la función social de la vivienda. Vivimos en una especie de Monopoly: si tú entras en una partida que está empezada, te vas a encontrar con casi todas las calles compradas, cuesta mucho encontrar una libre y cada vez que das una vuelta, tienes que pagar alquileres más altos. En poco tiempo te darás cuenta de que estás arruinado y fuera de la partida, pero es que además, hablamos de un Monopoly amañado.

Los que tienen muchas casas reciben dinero público –mediante deducciones fiscales– para comprar todavía más viviendas. La gente trabajadora que quiere adquirir un piso, en cambio, paga más impuestos que nadie. Es importante darle la vuelta a esto. Tenemos que subir los impuestos a quien tiene muchas casas y sólo quiere acaparar, para bajárselos a los que tienen por delante un futuro cada vez mas negro. Los ricos se están comiendo a la gente trabajadora y a las clases medias...

Habla de un "Monopoly amañado" por los beneficios fiscales que tienen los propietarios y la facilidad con la que suben los precios. ¿Cuántas partidas van a aguantar los jugadores más pobres y precarios?

Las clases trabajadoras han crecido con la idea de que su propio esfuerzo les permitiría labrarse un futuro como el de sus padres y abuelos, tener un piso en propiedad. Es una quimera. Los ricos están acaparando cada vez más casas y han convertido el negocio inmobiliario en su principal fuente de riqueza. La sociedad de propietarios se está estrechando cada vez más y si nada cambia, llegaremos a un modelo de pirámide social en el que los ricos tendrán cada vez más patrimonio y habrá masas enormes de gente cada vez más pobre. Estamos en ese camino.

Y no sólo hablamos de gente trabajadora; muchas personas que en su día han podido comprar una casa ahora tienen que venderla para recibir los cuidados que necesitan y pasar una jubilación decente. Los datos hablan por sí solos. El mercado del alquiler ha aumentado durante los últimos diez años en 1,3 millones de viviendas. Estas casas no se han construido. ¿De dónde salen? Pues de pequeños propietarios que las han ido perdiendo con las sucesivas crisis y han acabado en manos de personas con dinero que abogan por ponerlas en el mercado del alquiler. Esto lo que está haciendo es disparar la desigualdad.

La política del ladrillo tampoco ayudaría a sofocar la emergencia habitacional, ¿no?. El tablero del Monopoly es limitado...

Claro. Los economistas nos han contado el cuento de que el mercado de la vivienda es un mercado donde la oferta y la demanda se autorregulan; nos han dicho que cuanta más oferta, más bajarán los precios. La historia nos enseña que esto es mentira. En los últimos 70 años todos los booms inmobiliarios donde se ha construido más que nunca han coincidido también con las mayores subidas de los precios. Los mercados de la vivienda no son mercados competitivos. Las casas están construidas sobre un bien naturalmente escaso que es el suelo; nadie puede ampliar la superficie que nos ha dado la naturaleza.

El suelo es un bien de primera necesidad. Lo podemos ver con un caso práctico. Si las naranjas suben de precio, puedes sustituirlas por mandarinas o por manzanas, incluso puedes dejar de consumir fruta. Eso no ocurre con la vivienda; siempre vas a necesitar una casa. Los que poseen terrenos e inmuebles lo saben y por eso los precios suben por encima de los salarios y de la economía real. Es lo que pasa cuando la vivienda está en manos del mercado: los precios siempre van a subir, por mucho que se apueste por la construcción
.

Y por si fuera poco, tenemos ahora otro conflicto: jugadores que quieren pagar sus rentas, pero tienen caseros que prefieren poner sus casillas en el mercado turístico, para exprimir todavía más el negocio. ¿Qué deben hacer las administraciones?

Las casas no fueron creadas para convertirse en hoteles. Lo que ocurre es que la gente que tiene mucho dinero disfruta de una serie de incentivos para dedicar su riqueza a la compra de más bienes inmuebles. El mercado turístico tiene rentabilidades altísimas, mucho más que el de los alquileres convencionales. Las administraciones han tomado medidas paliativas que actúan –de manera tímida– sobre los síntomas, tratan de limitar los usos especulativos de la vivienda. El problema es que mientras las casas sigan siendo un activo como el oro y los ricos no tengan ningun impedimento para especular, todo va a seguir igual.

Franco diseñó un modelo de sociedad en el que había perdedores y ganadores, los que tenían muchas propiedades y los que no tenían ninguna. ¿Ha estallado este modelo?

El problema del rentismo es consustancial a la historia de las ciudades modernas. Los gobiernos de principios del siglo pasado, conscientes de la enorme desigualdad que se estaba generando, propusieron crear sistemas regulados de vivienda pública para sacar el suelo y las viviendas de la máquina rentista. Franco, en cambio, apostó por una democracia de propietarios. Este modelo funcionó durante 50 años para dos generaciones, pero la gente pronto empezó a endeudarse: los precios subían más rápido que los salarios y la deuda era la única forma de acceder a una vivienda en propiedad.

La sociedad de propietarios está en crisis. El modelo se está rompiendo tanto por arriba como por abajo, para dar paso a una estructura casi neofeudal. Lo que define ahora tu futuro no es tu capacidad de ahorro, sino la familia en la que has nacido, las posibilidades que vas a tener de heredar. Esto explica que los jovenes crean cada vez menos en las democracias.

Verdad o mito. ¿España es un país de pequeños propietarios?

La mayoría de la sociedad sigue siendo propietaria, pero cada vez cuesta más acceder a una casa y crece el número de personas que viven de alquiler. Es importante entender que buena parte de la oferta está en manos de personas que tienen al menos tres viviendas alquiladas, es decir, multipropietarios que tienen tres rentas. Y aquí sí que tenemos que romper un mito. No es verdad que la gente trabajadora dependa de las rentas que recibe. El alquiler sólo representa entre el 7% y 9% de lo que ganan. Los que dependen realmente de este negocio son los que tienen ingresos de más de 600.000 euros al año. En estos casos, la proporción de lo que representa el alquiler crece hasta el 35%.

El hecho de que casi toda la población sea propietaria puede explicar las dudas a la hora de intervenir el mercado en favor de la minoría que no lo es, ¿no?

Esto es en parte otro mito. Lo que nos enseñan los datos es que la inmensa mayoría de las personas estarían a favor de que la vivienda fuese más barata aunque eso implicase una bajada del precio de su propiedad. El 75% de la gente respondió en una encuesta reciente que le parecería bien la medida si así los ciudadanos que no pueden acceder a una vivienda digna tienen más posibilidades. Los padres y abuelos están angustiados porque ven que sus hijos y nietos van a tener complicado heredar una casa o comprar un piso, ven que el mercado del alquiler los está empobreciendo. Las nuevas generaciones lo van a tener difícil para subirse a esa sociedad de propietarios.


Ver vídeoJaime Palomera: "La casa no trabaja por ti, es un inquilino que está trabajando todo el día"Jaime García-Morato

Entonces, ¿caminamos hacia un país de inquilinos?

Caminamos hacia una sociedad rota donde cada vez más gente vive con sus padres o tiene que pagar un alquiler. Y esto va a ir creciendo. Es cierto que a largo plazo casi todos vamos a tener que vivir de alquiler, incluso quienes tienen una propiedad, porque van a tener complicado manetenerla dentro de la familia. Los cuidados muchas veces se pagan con la única fuente de riqueza, que es la vivienda, y los que esperaban heredar posiblemente se lleven un fiasco.

Aitana, Dulceida y otras figuras públicas han presumido de sus inversiones en vivienda. Esto por no hablar de los influencers inmobiliarios. ¿Cómo pueden impactar sus discursos a nivel social?

Tenemos una parte del mercado inmobiliario que hace mucha propaganda de lo que se conoce como vivir de las rentas. A mí me salen constantemente vídeos de YouTube donde te explican cómo puedes liberarte de la nómina y lograr la libertad financiera; hacen cursos y eventos en los que te dicen que con 20.000 euros te puedes comprar un piso en un barrio obrero. Si luego lo pones en alquiler turístico o de temporada, tienes ingresos para comprar un segundo piso con otra hipoteca. Te dicen que "la casa trabaja por ti" y que "la hipoteca se va pagando sola". Esto es el fetichismo de la renta; esconde las relaciones sociales que hay detrás de la riqueza que se va generando.

La hipoteca no se paga sola, te la paga un inquilino. La casa no trabaja por ti, trabaja un inquilino todo el día y te paga una parte cada vez más elevada de su salario. Estos discursos tienen más impacto del que creemos, salen cada dos por tres en los programas de televisión. Vivir de las rentas no es inofensivo, hace daño, porque ese dinero sale del bolsillo de alguien. Esto es lo que diferencia el rentismo de la economía productiva.

El foco se suele poner en los jóvenes, no tanto como víctimas de la especulación, sino como personas que no pueden acceder a una casa en propiedad por la falta de "cultura del esfuerzo", por "vivir la vida" o irse de vacaciones...

Los jóvenes gastan parte de sus ahorros en un iPhone o en irse de fin de semana porque lo conciben como el sustitutivo de la vida que en realidad les gustaría tener. Las compras pueden parecer superfluas, pero con ellas intentan tapar la frustración que arrastran por no poder realizar el tipo de compras serias y adultas que hicieron sus padres cuando tenían su edad. Es una manera de sobrellevar el shock que supone ver que todo va a peor.

El de la vivienda no es un problema que sólo afecte a las nuevas generaciones, hablamos de una crisis estructural.

Exacto. Los jóvenes son quienes más viven de alquiler, pero no los únicos. Si miramos el conjunto, la mayoria de los inquilinos tienen más de 35 años. La gente que se empezó a hacer adulta tras la crisis de 2008 no ha conocido otra cosa que no sea vivir de alquiler; hablamos de personas que tienen ahora entre 35 y 45 años.

Las administraciones se empeñan en mirar hacia la okupación, un monstruo que tiene las patas bien cortas, pero ahí sigue, caminando. ¿Por qué?

La okupación sólo afecta al 0,05% del parque inmobiliario, normalmente casas vacías y abandonadas de grandes tenedores o bancos. Es interesante. La población ahora mismo cree que al menos una de cada dos casas están o han estado okupadas. El fantasma del okupa es lo último que les queda a los más ricos para que no hablemos de cómo están acaparando cada vez más patrimonio en detrimento del futuro de las personas trabajadoras y de las clases medias. Es lo mismo que ocurre con la figura del inmigrante, de hecho, muchas veces se mezclan ambas cuestiones.

A la derecha extrema y a las nuevas derechas les encanta hablar de okupas y migrantes; decir que el problema son los okupas que te van a robar la casa es la manera que tienen de que te olvides de que tu hijo de 30 años todavía vive contigo. Esto es una batalla ideológica fuerte. No es causalidad que en un momento en el que la gente ha empezado a protestar cada vez más por la asfixia de la vivienda tengamos en todos los platós de televisión a una persona supuestamente afectada por la okupación y a otra que te está explicando cómo vivir de las rentas. Es una batalla cultural. La realidad es distinta. ¿A cuánta gente sacan las plataformas antiokupación a la calley cuánta está saliendo para decir basta a la especulación?

¿El Gobierno moverá ficha tras las movilizaciones de este fin de semana?

El Gobierno ha empezado a cambiar el diagnóstico. En el último año han empezado a hacer otra lectura de la realidad. Esto es innegable, pero si nos paramos a analizar la situación, vemos que desde las manifestaciones del último otoño no han movido ficha. Los únicos actores que han hecho algo aquí son los sindicatos y los movimientos sociales. Estos grupos están plantándose ante las subidas y organizando las primeras huelgas de alquiler en lo que va de siglo. Si queremos que los gobiernos pongan fin a las dinámicas rentistas tenemos que movilizarnos, tenemos que construir un movimiento amplio que no va a obtener una victoria mañana. Es un proceso mucho más largo.

¿Esa organización sindical y social tiene la llave para recuperar toda la vivienda secuestrada?

La realidad es que los movimientos sociales han logrado evitar expulsiones y han frenado subidas abusivas; hablamos de millones de personas que, teniendo las leyes en su contra, han demostrado que podían detener este tipo de abusos. La clave está en la fuerza colectiva, pero también son imprescindibles cambios estructurales. A la administración le cuesta mucho perseguir el fraude. El mercado inmobiliario está muy bien organizado y siempre encuentra grietas por las que escaparse. La manera de frenar el problema es actuar sobre la raíz: conseguir que la compra de viviendas no sea una opción para quienes tienen mucho dinero. Y eso sólo lo puedes lograr con impuestos.

Singapur lo ha conseguido, no sólo tiene un parque público gigante, sino que hace una cosa: si tú te quieres comprar tu primera casa te ayudan fiscalmente, pero a partir de la segunda y la tercera te cosen a impuestos. Estamos hablando de un bien de primera necesidad. Lo que tienes que lograr como gobierno es que todo el mundo tenga al menos una casa. Singapur es una isla y la escasez de suelo es brutal, pero ha conseguido que la inmensa mayoria de la población pueda tener un proyecto de vida. Lo que necesitamos son medidas que vayan a la raíz. Si no intervenimos el mercado, los precios de la vivienda se van a multiplicar por dos en los próximos cinco años. Estamos en una espiral absolutamente endiablada y tenemos que cambiar las reglas del juego.

MULTINACIONAL FARMACEÚTICA LOGRA EXPÙLSIÓN DE CRÍTICOS CON ISRAEL EN UN CONGRESO DE PSIQUIATRÍA


Health Workers For Palestine Spain denuncia la expulsión de tres residentes de psiquiatría holandeses asistentes al 33º Congreso Europeo de Psiquiatría (EPA 2025) que se celebra en Madrid del 5 al 8 de abril y cuenta con patrocinadores industriales (entre los “platino”, los más generosos, Teva, el mayor productor de genéricos del mundo)

https://epa-congress.org/


3


El hecho sucedió durante una sesión patrocinada por la industria farmacéutica TEVA, el sábado 6 de abril sobre “Through the looking glass: Tardive dyskinesia in the age of modern psychiatry”, cuando el grupo de  médicos residentes holandeses distribuyó pacíficamente folletos en los que se explicaban la contribución de dicha industria al régimen colonial israelí y al genocidio que está llevando a cabo en Palestina.

Teva, empresa israelí, genera millones de ingresos anuales que contribuyen al régimen militar y colonial de Israel, financiando el genocidio y el apartheid. Además, limita el suministro de medicamentos en Palestina, contribuyendo así al empeoramiento de la salud del pueblo palestino. TEVA también disfruta del acceso total al mercado cautivo tanto en Cisjordania como en Gaza, donde las empresas farmacéuticas palestinas no pueden operar a causa de las restricciones legales del régimen de apartheid israelí. Además, está implicado en varios casos de corrupción. Teva es una empresa farmacéutica que ha tenido juicios varios y cuantiosas multas por sus práctica corruptoras con médicos.

https://hw4p.es/blog/teva-corruption-in-the-world-a-case-study-teva-in-spain

https://hw4p.es/blog/teva-en-espana-y-en-el-mundo-datos-y-nombres

https://www.nogracias.org/2025/01/01/teva-en-espana-un-gigante-farmaceutico-cuyas-ganancias-danan-la-salud-de-la-poblacion-de-palestina-profesionales-de-la-sanidad-por-palestina-espana-healthworkers4palestinespain/#_ednref1

Esta expulsión de la sala donde se impartía la sesión y también del Congreso, constituye un ataque directo y grave a la libertad de expresión de personas comprometidas con la paz y la solidaridad, con un sistema sanitario libre de corrupción. Estas personas informaban de forma pacífica y justificada, dado la complicidad que comporta que una empresa que participa activamente en un genocidio en curso sea patrocinadora de un espacio de formación, en este caso un congreso europeo de psiquiatria.

El boicot y la denuncia son herramientas legítimas que podemos y debemos aplicar ante la ocupación, el apartheid y el genocidio palestino por Israel.

 Health Workers For Palestine Spain denounces the expulsion of three Dutch psychiatry residents attending the 33rd European Congress of Psychiatry (EPA 2025), which is being held in Madrid from April 5 to 8 and is sponsored by the pharmaceutical industry (among the "platinum" sponsors, the most generous, is Teva, the world's largest generic drug producer).

https://epa-congress.org/

The incident occurred during a session sponsored by the pharmaceutical industry TEVA on Saturday, April 6, on "Through the Looking Glass: Tardive Dyskinesia in the Age of Modern Psychiatry," when the group of Dutch medical residents peacefully distributed leaflets explaining the industry's contribution to the Israeli colonial regime and the genocide it is carrying out in Palestine.

Teva, an Israeli company, generates millions in annual revenue that contribute to Israel's military and colonial regime, financing genocide and apartheid. Furthermore, it limits the supply of medicines in Palestine, thus contributing to the deteriorating health of the Palestinian people. TEVA also enjoys full access to the captive market in both the West Bank and Gaza, where Palestinian pharmaceutical companies cannot operate due to legal restrictions imposed by the Israeli apartheid regime. Furthermore, it is implicated in several corruption cases. Teva is a pharmaceutical company that has faced several lawsuits and hefty fines for its corrupt practices with doctors.

https://hw4p.es/blog/teva-corruption-in-the-world-a-case-study-teva-in-spain

https://hw4p.es/blog/teva-en-espana-y-en-el-mundo-datos-y-nombres

https://www.nogracias.org/2025/01/01/teva-en-espana-un-gigante-farmaceutico-cuyas-ganancias-danan-la-salud-de-la-poblacion-de-palestina-profesionales-de-la-health-por-palestina-espana-healthworkers4palestinespain/#_ednref1

This expulsion from the room where the session was held and also from the Congress constitutes a direct and serious attack on the freedom of expression of people committed to peace and solidarity, and to a corruption-free healthcare system. These persons were reporting peacefully (see the video) and with justification, given the complicity that comes with a company actively participating in an ongoing genocide sponsoring a training event, in this case a European psychiatry conference.

Boycotting and reporting are legitimate tools that we can and should apply in the face of Israel's occupation, apartheid, and Palestinian genocide.

 

 

domingo, 6 de abril de 2025

NUEVA COLONIZACIÓN CON EL DEPORTE

Sorprende encontrar grupos sociales luchando contra la colonización sufrida hace siglos, pero no descubren aspectos básicos de la actual. Combatir sólo la del pasado más bien nos lleva a luchar contra fantasmas. Entiendo que hoy la colonización y agresión en África contra su realidad simbólico-cultural se hace a través de los deportes, especialmente del fútbol y baloncesto, pero también en otros deportes como pudo verse con el origen de los deportistas de Catar en los pasados juegos olímpicos.


El 10 % de los jugadores de la NBA tiene origen africano. La liga africana de baloncesto (BAL) es controlada al 100 % en la promoción y operatividad por la NBA. Les lleva ese “espectáculo total” de la mejor liga con música, acrobacias, desfiles de moda... para crear pasión y tener una base amplia de seguidores. La NBA organiza torneos juveniles y partidos de exhibición, tiene academias en 19 países y algunos jugadores apadrinan campus. En el centro Pikine de Dakar entrenan 600 chicos de 6 a 18 años.

En el fútbol Europa toma el relevo (en el baloncesto van después de EEUU). Así 14 de los 23 jugadores franceses que ganaron el mundial de Rusia-2018 tenían origen africano. El fútbol llegó con el colonialismo y lo promueven organismos, ligas, clubs y jugadores. Hay miles de escuelas que reclutan niños en las ciudades, villas y aldeas, pero pocos llegan a destacar en las ligas y selecciones europeas o africanas. Los fracasados, la mayoría, quedan invisibles, a veces tirados en las calles o tutelados por los servicios sociales. Por ejemplo la fundación del Real Madrid apoya escuelas sociodeportivas con 100.000 beneficiarios de 5 a 18 años en 95 países, de los que casi 30 son de África con más de 50 escuelas.

Estas escuelas, aunque fuesen promovidas con generosidad, educan a los niños en el individualismo y la competitividad, tan centrales en el capitalismo liberal. Esta actividad, generosa o interesada, les otorga a los jugadores y clubes grandes beneficios porque incrementa los ingresos por su imagen, les abre puertas a encuentros con personalidades relevantes y a diversas actividades comerciales, recibirán más regalos y pagarán menos impuestos a causa de su acción filantrópica. Por eso llevan un séquito profesional dedicado a su imagen, preparación y actividad comercial.

En el 2016 me mandaron desde la selva hondureña, donde no había carreteras ni coches, la foto de dos botellas de bebida refrescante con el escudo (¿reliquia sagrada?) del Barça. La empresa de refrescos centroamericana pagaba los derechos de imagen al Barça, de los que salen los sueldos de los jugadores y los impuestos a hacienda en beneficio del Estado español. Los ingresos de los equipos se obtienen a nivel mundial en primer lugar del merchandising y en segundo de las televisiones y plataformas digitales, en el tercero están las entradas. ¡Así se transfiere riqueza a los ricos!

Un cura africano contaba que, cuando Beckam fichó por el Real Madrid, un sobrino suyo de 10 años le había pedido la camiseta del número 23 de Beckam y se preguntaba: ¿cómo se enteró en sólo un mes, si en la casa en medio de la selva no había televisión ni radio?

Cuando viajemos encontraremos niños que nos hablan de jugadores del Madrid o Barça con los que se identifican o admiran. Estos chicos se sienten miembros de estas nuevas tribus globales llamadas Lakers, Bulls, Barça, Manchester, Madrid... Estos equipos y deportistas son sus grupos y personas de referencia, los más influyentes sociológicamente. Son sus mitos y totems; las fuentes de sus deseos, aspiraciones y emociones; referentes en atuendo, alimentación, diversión... el universo simbólico de identificación de sus sueños que reemplaza a los (¿anticuados?) ancianos de la tribu con sus mitos e historias que configuraban la cultura ancestral.

La vinculación con la propia cultura se desvanece en los niños africanos, y crece en ellos el deseo de imitar a estas nuevas tribus y deportistas triunfadores. Todo esto introduce la mentalidad y cultura del individualismo, del prestigio social sobre otras bases, del materialismo y placer, de otra manera de celebrar triunfos y fiestas... unos referentes simbólicos diferentes de su cultura (¿caducada?) en la que permanecen algunos románticos.

El futuro de África y del mundo no está escrito, pues las culturas evolucionaron y evolucionarán. El pasado no se puede cambiar, pero de él puede aprenderse. El reto es caminar hacia una cultura del encuentro, solidaria, que respete la dignidad de toda persona en una humanidad única y diversa en la que todos participen de los bienes materiales, culturales y espirituales.

Ahora más que nunca: LIBERTAD

Antón Negro

sábado, 29 de marzo de 2025

¿A QUIEN INTERESA QUE NO SE EVALÚE LA GESTIÓN DE LA PANDEMÍA?


Puedes acceder al conjunto de enlaces aquí

Puedes entrar al tema que te interese desde este listado:

Teatro de 45 min, por Moisés Mato con el título de «Entusiasmo»

Lectura de «Epílogo de la pandemia». Juan Irigoyen.

«Cronograma de la pandemia covid19 y de la respuesta a la misma»Vicente Ortún (Catedrático Emérito contratado de Economía y Empresa, Universidad Pompeu Fabra, Barcelona).  

Ocho casos clínicos: 10 minutos de presentación, 
1.  Conspiranoicos. Tutora: Beatriz Bartilotti + Mercedes P y Juan G
2.  Violencia y confinamiento. Tutora: Nina Monteiro +Nuno Miguel
3.  Exceso de mortalidad covid19 y post-covid19. Tutora: Rosa Magallón +Pedro Núñez
4. Atención a domicilio. Atención telefónica. Tutora: Vero García Gordo + Roberto Colino
5. Represión a no vacunados. Medios de comunicación. Tutora: Cecilia Alzu +Antonio Alarcos
6. La respuesta a la pandemia y la repercusión en la educación y formación de residentes de familia Tutora: Mar Gimena + Iris Fernández San Atilano
7. Psicosis en tiempo de covid.  Tutora: María Muñoz Morente  + Mariano Monsalve
8. El miedo en el cuerpo. Efectos del miedo sobre la salud. Tutor: Luis Rajmil +Bárbara Hernández
Viernes 7 de marzo, de 15.55h a 20.00h

«Simpleza pandémica». Javier Segura (Médico salubrista jubilado, Madrid).

«La respuesta a la pandemia en clave política. ¿Un experimento de control autoritario?». Ariel Petruccelli (Profesor universitario, UNCo, Argentina, historiador, marxista teórico (pero también práctico), residente rural en las
montañas patagónicas) y Joserra Loayssa (Médico de Familia, Doctor en Psicología) 

Mesa redonda:«Vacunas y medicamentos covid. Ciencia, ética y salud pública».
-Joan Ramon Laporte (Médico farmacólogo clínico. Ex-catedrático deFarmacología en la Universidad de Barcelona).(aquí)
-Juan Erviti -VIRTUAL (Doctor en Farmacia, especialista en Farmacia Hospitalaria y experto en Evaluación de Tecnologías Sanitarias,Pamplona). (aquí)

Mesa redonda: «Covid persistente, ¡una realidad tanto tiemponegada…!»
-Raquel Gómez Bravo (Médica de familia, investigación en pacientes con long-COVID), (aquí)
-Martín Sattler (Family Doctor by passion) (aquí)
-Mar Gimena (Médica de familia rural en Buitrago de Lozoya.
Perteneciente a la red de mujeres sanitarias (Red CAPS) y coordinadorade la docencia en violencia de género en la Comunidad de Madrid). (aquí)

 «Morir de covid19 en los asilos (de ancianos). Los casos de Madrid y Murcia» . Mercedes Pérez-Fernández y Juan Gérvas (Médicos generales ruralesjubilados, Equipo CESCA, Madrid). 

«La ética en tiempos de pandemia. El confinamiento como ejemplo». Lorenzo Gallego Borghini (Traductor, docente, máster en bioética). 

«La respuesta a la pandemia y la servidumbre voluntaria». Luis Ferreiro (Licenciado en Ciencias Químicas y Técnico de Salud Ambiental. Licenciado en Filosofía y presidente del Instituto Emmanuel Mounier)

Mesa redonda «Errores y aciertos de la respuesta a la pandemia desde laatención primaria. Qué hay que cambiar para «resistir» nuevos embates». 
Rosa Añel (Médica de Familia. Editora del Blog «Sano y salvo».Defensora de la atención primaria y de la seguridad del paciente). (aquí)
Isabel Buezo (Médica de barrio en Bufalà y Canyet, Badalona).  (aquí)

«La pandemia y la infancia/adolescencia. Más allá de la clínica»Isabel Canales (Pediatra Atención Primaria. IBCLC, Consultora Lactancia Materna)

«Embarazo, parto, puerperio y lactancia en tiempos de pandemia». Emma Contreras (Matrona, Santander) y Lourdes Cerezuela (Ex miembro de la junta directiva de El Parto Es Nuestro). 

«La covid vista (y vivida) desde los márgenes: aprendizajes necesarios». Daniel García (Médico de Familia y Comunidades en el barrio de San Diego, Madrid, y miembro del Movimiento ATD Cuarto Mundo»). 

martes, 25 de marzo de 2025

PERSONAS… ¿TÓXICAS, VITAMINA?

En los medios de comunicación y en la vida diaria escuchamos con frecuencia decir que una persona es tóxica, incluso en boca de psicólogos, pero yo entiendo que rotular a una persona de “tóxica” o “vitamina” no va a favorecer la convivencia social como espero que se vea al final de esta reflexión.

El rótulo de tóxica a una persona supone ponerle delante un “cordón sanitario”, con lo que queda el camino abierto para condenarla de hecho a la exclusión social. La persona así etiquetada tendrá difícil ocupar un lugar normal en la convivencia con los demás y, para que la tengan en cuenta, le queda la fácil salida de cultivar en su vida actitudes antisociales,  agresivas de cara a los demás o consigo misma. Con esas actitudes por lo menos no será irrelevante, un cero a la izquierda, sino que tendrá una presencia relevante en la sociedad. Antes de que no nos tengan en cuenta es preferible que nos perciban como amenaza.

Estigmatizar a una persona como tóxica, por tanto venenosa, la pone en la antesala del maltrato y que le hagan bullying, pues a lo tóxico hay que evitarlo por lo menos, o eliminarlo. No debemos olvidar que el hecho de que en la vida política, según aparece en los medios, se esté acusando a los adversarios políticos de todos los males para la sociedad, de ser un verdadero peligro público y social, afianza esta cultura condenatoria que tampoco augura nada bonito para esas “personas tóxicas”.

La etiquetación contraria a la de tóxica es “persona vitamina” que en principio parece positiva, pero mirando más allá tampoco les augura muchas cosas buenas, ya que está invitando a que todos se acerquen a ella como parásitos a chuparle su sangre hasta que apenas les quede una gota.

Ambas etiquetas, si las examinamos con un poco de profundidad, están hechas desde el egoísmo personal del bienvivir, del bienestar propio, que instrumentaliza a los demás para la búsqueda del propio beneficio. Cierto que será un egoísmo ilustrado, pero egoísmo al fin y al cabo, pues no se pone en primer lugar el bien del prójimo sino la propia comodidad e interés.

La realidad muestra que en cada persona hay bien y mal mezclados en diversas dosis. Debemos recordar que en la Biblia, el libro más leído en el mundo, el evangelio de Juan (8, 2-11) relata que los escribas y fariseos le llevan a Jesús una mujer cogida en adulterio, le dicen que la ley mosaica manda apedrearla y le piden una respuesta. Jesús escribe con el dedo en la tierra y ante su insistencia se dirige a la conciencia de ellos así: “quien de entre vosotros no tenga pecado, que le tire la primera piedra”, y vuelve a escribir en la tierra. Fueron marchando todos comenzando por los más viejos, pues más tiempo vivido da para sumar más comportamientos injustos.

Esta mezcla de bien y mal en la persona también la recoge el psiquiatra V. Frankl en el libro “El hombre en busca de sentido” al escribir: “La vida en un campo de concentración desvelaba el alma humana dejando al descubierto su ser más profundo. ¿Sorprende que en esas profundidades encontremos de nuevo solo cualidades humanas que en su propia naturaleza son una mezcla del bien y del mal? La hendidura que separa el bien del mal, que traspasa a todos los seres humanos, llega a las más recónditas profundidades y se hace patente incluso en el fondo del abismo abierto por el campo de concentración”. Nadie es bueno o malo para todos.

La postura de querer estar solo con los buenos nos acerca al puritanismo, cosa congruente con la postura humana de sólo ver el mal fuera, en los otros y no en uno mismo. Fácilmente condenamos con prontitud a los otros, pero no miramos que el problema puede estar en las propias limitaciones que no nos permiten soportar algunos de los defectos de los demás, incluso también alguna de sus virtudes. Cuando en la parábola del trigo y la cizaña (Mt. 13, 24-30) los jornaleros le dicen al dueño de la finca que van a arrancar la cizaña, este les manda tener paciencia, que lo dejen crecer con el trigo hasta la época de la recogida.

Rotular a una persona de tóxica posiblemente esconde el propio anquilosamiento y rigidez psíquica, o las propias dificultades para una renovada comunicación y encuentro de amistad. Las redes sociales virtuales tan activas en esta época nos llevan curiosa y fácilmente a desarrollar ciertas incapacidades para las relaciones sociales personales cara a cara.

Ahora más que nunca: Solidaridad

Antón Negro

Ceuta, cuentas y pago de facturas

A lo largo de las luchas sociales del siglo XX se fue acuñando una idea realmente luminosa: "privatización de beneficios y socializació...