Mi reacción al informe sobre bienestar digital de UNICEF España

1. Introducción: Propósito de esta reacción

Escribo en respuesta al informe de UNICEF España titulado “Infancia, adolescencia y bienestar digital: Una aproximación desde la salud, la convivencia y la responsabilidad social”, publicado en colaboración con Red.es, la Universidad de Santiago de Compostela y el Consejo General de Colegios de Ingeniería Informática el 27 de octubre de 2025.

Como alguien que ha dedicado más de cincuenta años a defender los derechos de los niños y combatir la esclavitud y el trabajo infantil en todo el mundo, considero necesario ofrecer una reacción reflexionada a este informe. Si bien el estudio plantea preocupaciones importantes sobre el bienestar digital, su enfoque corre el riesgo de generar ansiedad, culpa y miedo en los niños, en lugar de empoderarlos o protegerlos.

2. Observaciones: Donde el informe falla

El informe destaca la exposición a violencia en línea, contenido sexual y material dañino, pero a menudo enfatiza la responsabilidad del niño en lugar de la responsabilidad estructural. Este enfoque puede, sin intención:

Crear un sentido de miedo o culpa en los niños por circunstancias fuera de su control.

Contribuir a sentimientos de ansiedad, depresión y estrés internalizado.

Implicar que los niños son responsables de protegerse a sí mismos en un entorno diseñado deliberadamente por adultos y corporaciones multinacionales.

Los niños son las primeras víctimas del contenido digital dañino, no la fuente del problema.

3. Un regreso peligroso a la vieja costumbre: Culpar a las víctimas en lugar de los sistemas

Esta narrativa no es nueva.

Durante décadas, fui testigo de cómo UNICEF, OIT y gobiernos defendían el trabajo infantil afirmando:

“Si los niños no trabajan, sus familias morirán de hambre.”

Cuando activistas como yo exponíamos la brutalidad, inventaban categorías engañosas como “trabajo infantil”, alegando que era inofensivo. Esto permitió la explotación oculta dentro de los hogares y pequeñas fábricas. Peor aún, se legalizó que los niños mayores de 10 años trabajaran en la agricultura, abriendo la puerta a la manipulación de edades.

Manipulación de edades: El viejo crimen que se repite

Conozco este crimen profundamente. Iqbal Masih tenía 4 años cuando fue encadenado a un telar de alfombras. Los dueños declararon que tenía 12 años para ocultar el crimen. Esta historia demuestra la facilidad con que las instituciones e industrias manipulan narrativas para proteger sus intereses y retrasar la eliminación de la esclavitud infantil. Hoy, tácticas similares podrían surgir en el entorno digital si no se hace cumplir la responsabilidad estructural.

4. Responsabilidad: Adultos, instituciones y corporaciones

Para proteger genuinamente a los niños, la responsabilidad debe recaer en todos los actores adultos, incluyendo:

Corporaciones multinacionales y transnacionales de tecnología

Plataformas como Google, Meta, TikTok, YouTube y empresas de videojuegos crean algoritmos que amplifican contenido dañino, sabiendo que aumenta la participación y las ganancias.

La exposición a material sexual, violento o explotador no es accidental.

Proveedores de servicios de internet

El acceso sin filtros y la falta de protecciones específicas para niños los expone innecesariamente a riesgos.

Gobiernos

La regulación débil y la insuficiente aplicación permiten que el contenido dañino persista.

Escuelas y docentes

Muchas escuelas públicas carecen de personal capacitado y sistemas de protección, dejando a los niños sin preparación para navegar el entorno digital de manera segura.

Padres

Si bien los padres desempeñan un papel crucial, no pueden proteger solos a los niños de corporaciones globales con enormes recursos.

Los niños no pueden asumir la responsabilidad de un entorno creado por adultos.

5. Desigualdad digital: La ventaja de los más ricos

Es fundamental señalar que los niños de familias adineradas disfrutan de una experiencia digital y educativa muy diferente. Escuelas de élite en Suiza, Inglaterra y Estados Unidos proporcionan:

Acceso digital filtrado y seguro

Dispositivos con contenido solo apropiado para su edad

Docentes capacitados para supervisar las actividades en línea

Apoyo al bienestar mental y desarrollo emocional

Estos entornos no están al alcance de la mayoría de los niños. Este contraste demuestra que la exposición digital dañina es prevenible, pero solo cuando los sistemas se diseñan deliberadamente para la seguridad infantil.

6. Recomendaciones: Un enfoque centrado en el niño

Para proteger genuinamente a los niños, considero que UNICEF, los gobiernos y las instituciones internacionales deberían abogar por:

Diseño de plataformas amigables para niños

Entornos digitales obligatorios y apropiados para la edad, sin exposición a violencia, contenido sexual o algoritmos adictivos.

Responsabilidad corporativa

Las plataformas multinacionales deben ser reguladas y legalmente responsables de la exposición a contenido dañino.

Aplicación gubernamental

Verificación de edad real, paquetes de internet seguros para niños y sanciones para plataformas no conformes.

Apoyo parental y educativo

Padres y escuelas deben recibir formación y recursos para garantizar experiencias digitales seguras.

Contenido y experiencias positivas

Juegos, plataformas de aprendizaje y medios digitales deben fomentar creatividad, exploración, educación y desarrollo emocional.

7. Conclusión: Los niños nunca deben ser culpados

Los niños no son responsables del entorno digital en el que habitan. Los adultos, las instituciones y las corporaciones deben asumir la responsabilidad de crear sistemas seguros y de apoyo.

Solicito respetuosamente que UNICEF España y la red global de UNICEF reconsideren el enfoque de este informe. Su enfoque actual podría dañar inadvertidamente a los niños al enfatizar su supuesta responsabilidad en lugar de la protección estructural.

Los niños merecen seguridad, guía y oportunidades — no culpa, miedo ni vergüenza.

Por: Ehsan Ullah Kha
Fundador y Presidente, BLLF Global
Email: penpower@gmail.com
WhatsApp: +46 735 310083
Suecia

¿¡ “DEÁN DE LA MEZQUITA” !?

Este título apareció escrito en el telediario mediodía de más audiencia en España en el pasado agosto. Esto llama la atención a cualquier persona con mínimos conocimientos del Islam y de la Iglesia católica. Acompañaba las declaraciones del Deán del Cabildo Catedralicio cuando ardieron las capillas de la Anunciación y del Espíritu Santo. Ese titular revela que la formación sobre asuntos religiosos de los responsables de ese telediario es manifiestamente mejorable.

La primera constatación es que la mezquita es un templo musulmán y el Deán no es una jerarquía del islam, sino que es un cargo electo por los miembros de un Cabildo Catedralicio. Por eso el rótulo era un contrasentido, una contradicción en los términos. Ser Deán de una mezquita es una realidad imposible.

Lo que en el informativo llamaban mezquita en la realidad es la “Sede de la CATEDRA (CATEDRAL) del obispo de Córdoba”. Este obispado tiene máxima importancia histórica porque en el año 325 el obispo de Córdoba, Osio, presidió el importantísimo Concilio de Nicea en la historia del cristianismo (hace 1700 años), poco después del decreto de libertad religiosa en el 313 (Nicea está en lo que hoy es Turquía).

El nombre común de este monumento es “Mezquita Catedral”. Siendo muy fieles a la historia se puede definir como Basílica de San Vicente + Mezquita + Catedral. Inicialmente era la basílica de S. Vicente y como relata el norteafricano Ibn Idharí en “Al-Bayan al-Mughrib” (escrito por el 1312): “Cuando los musulmanes conquistaron Al-Andalus, al igual que habían hecho en oriente, expropiaron a los cristianos rendidos por capitulación, la mitad de toda iglesia que poseían, como, por ejemplo, la iglesia de Damasco y otras. Del mismo modo los musulmanes expropiaron a los mozárabes la mitad de una iglesia grande (Kanisa Kabira) bajo la advocación de San Vicente, en el interior de Córdoba, y transformaron aquella mitad en mezquita, quedando el resto en poder de los cristianos, a los que les fueron demolidas las demás iglesias”.

La basílica de S. Vicente, llamado también Complejo Episcopal, fue edificada por el año 400 y tras la invasión musulmana (711) la mitad pasa a ser mezquita. El emir Abderramán I compró por el 785 el resto de la basílica, la destruyó y sobre ella edificó la nueva mezquita. Cuando Fernando III el Santo conquistó Córdoba se la entregó a los cristianos y fue consagrada como catedral católica el 6 de julio de 1236 (hace 790 años) por don Juan, obispo de Osma. Menos de 500 años fue templo musulmán y unos 1100 católico.

La importancia de la formación religiosa la defiende a principios del siglo XX Jean Jaurès cuando escribe una larga carta diciéndole a su hijo que no lo dispensaba de asistir a la clase de religión porque no lo quiere ignorante sobre lo que todo el mundo discute, ni sobre lo que está en las bases de la cultura, filosofía, literatura, arte, ciencias... que configuran una civilización. No hay espacio para documentarlo, pero sí voy a citar al escritor Javier Marías, que no es simpatizante de la Iglesia, que escribió sobre el tema El País Semanal (27-07-2014):

“La cosa empezó hace veinte o más años, y no ha hecho sino ir en ­aumento. Mi hermano Fernando, catedrático de Historia del Arte, me contaba ya entonces que no era raro que estudiantes suyos –universitarios especializados, ojo– describieran una Pietà como “mujer llorando la muerte de un hombre”, o una pintura del juicio de Salomón como “dos mujeres disputándose un crío en presencia de un rey” (lo de “rey” lo deducían por el trono) o, según el momento de la escena representado, como “tirano amenazando a un niño con una espada ante la ­desesperación de su madre y otra”. El colmo se produjo cuando un Cristo crucificado le fue descrito como “hombre casi desnudo sobre una cruz”. Sí, hace ya tiempo que demasiada gente ha dejado de conocer las referencias bíblicas, y está incapacitada por tanto para interpretar los temas de buena parte de la historia de la pintura y la escultura”.

La deficiencia en la formación religiosa sigue creciendo entre nosotros. Pocos contemporáneos nuestros conocen y sabrían analizar el sustrato religioso que hay debajo de cada civilización.

Por otra parte, a los que proponen cambiar el uso de la Mezquita Catedral, hay que exigirles coherencia para emplear los mismos criterios, dándoles validez universal, y aplicarlos a otros edificios como a Santa Sofía de Estambul, las catedrales de Beirut, Damasco, etc.

Ahora más que nunca: Verdad

Antón Negro

LEE LO QUE GOOGLE CENSURA

Ten información para poder dar un consentimiento informado a las vacunas contra virus respiratorios (gripe, covid, sincitial, ...). "Virus respiratorios y vacunas. Covid, gripe, sincitial y otros. 10 preguntas con respuestas para una decisión informada"

https://www.nogracias.org/2025/11/14/virus-respiratorios-y-vacunas-covid-gripe-sincitial-y-otros-10-preguntas-con-respuestas-para-una-decision-informada-por-juan-gervas-y-mercedes-perez-fernandez/

Este texto es el resumen de la videoconferencia con el mismo título realizada el 8 de octubre de 2025. Dentro del ciclo de “Inteligencia Sanitaria”, como actividad de “Salud, ciencia crítica y ética”. Puede acceder a dicha videocoferencia (45 minutos), y al debate posterior (45 minutos) en https://saludcienciacriticayetica.com/dw-is/doku.php?id=videos#virusvacunas-MP-JG-081025 

Este texto, publicado el 11 de octubre, fue censurado por Blogger (de Google) y eliminado el 11 de noviembre de su ubicación original en https://ahoramqnunca.blogspot.com/2025/10/virus-respiratorios-y-vacunas-covid.html

DE JOVENES Y VIEJOS

Albert Recio/Facebook

Las condiciones laborales y vitales de los jóvenes educados con empleos precarios. La pobreza y los problemas de los jóvenes, en cuestiones de ingresos, tipos de empleo y problema son, sin duda, uno de los grandes temas sociales.
Las razones de esta cuestión están directamente relacionadas con los modelos de gestión laboral, por un lado, y por la especulación y el rentismo inmobiliario por otro. En definitiva por la gestión capitalista que ha permitido a unas capas privilegiadas volver a hacerse con una parte desproporcionada de la renta y la riqueza a costa de someter al resto de la población a una vida precaria. No es nada nuevo bajo el sol: la precariedad ha constituido el modo de vida de la mayoría de la población trabajadora en todo el mundo. El paréntesis keynesiano de postguerra solo fue eso, un breve episodio, y sólo vigente en unos pocos países. Cuando se hizo evidente que el pleno empleo, los altos impuestos, una fuerte presencia pública en la economía y una elevada sindicalización reducían las desigualdades y daban “demasiado” poder a las clases trabajadoras se inició una contraofensiva de las élites. Esto fue el neoliberalismo, una contrarrevolución reaccionaria. Llevamos décadas con reformas laborales, políticas económicas, fiscales, financieras que han dado mucho poder a los ricos y han generado más precariedad, pobreza y problemas vitales a mucha gente. En el mercado laboral y en el de la vivienda

Este es el marco que determina la vida de los jóvenes, un espacio laboral donde las empresas utilizan una variedad de formas contractuales y organizativas para dividir a la gente y precarizarla, y un mercado inmobiliario donde los especuladores, grandes y pequeños, tienen múltiples mecanismos de enriquecimiento.

En el caso de los jóvenes educados existe un factor adicional. La educación igual les ha proporcionado conocimientos profesionales (en algunos casos). Lo que no les ha dado es conocimientos para enfrentar su situación social. Su educación formal e informal es la de la competencia individual, el de la carrera profesional incapaz de entender el valor de lo colectivo. Es increíble que en la mayoría de universidades donde el empleo precarizado es la norma no se hayan producido grandes huelgas. Se entiende porque esta juventud ha sido socializada en una cultura de la carrera individual que les ha hecho olvidar que la única forma de revertir la situación pasa por cambiar la forma y la organización de su vida laboral. Y esto se repite, y aún se acelera, en muchos otros ámbitos: en las empresas tecnológicas, en los medios de comunicación…

Y ahora asistimos a otra vuelta de tuerca. El discurso que culpa a la generación de los boomers de esta situación. Una nueva variante del “divide y vencerás” y de generar un “chivo expiatorio” al que cargar el muerto. La derecha hace años quiere liquidar el sistema de pensiones en beneficio del sector financiero. Y ahora ha encontrado un nuevo “argumento”: estos viejos beneficiados de un sistema de jubilación inadecuado son los culpables de las malas condiciones de vida de los jóvenes. O sea, ataquemos las pensiones y mejorarán vuestras condiciones de vida. Hay muchas amenazas si esta falacia gana fuerza. Para viejos y jóvenes, para la convivencia. Y porque la única posibilidad de revertir la situación no pasa por atacar las pensiones, sino por generar una organización económica y social más igualitaria, cooperativa. Y por eliminar los privilegios de unas élites que imponen sus intereses antisociales al conjunto de la población.

REFLEXIONES SOBRE LA NÓMINA

Monumento al euro en Bruselas 

de la Europa de los mercaderes

Comienzo con un problema de matemáticas en el que cada uno puede completar los datos que falten con su conocimiento de la realidad. Es un ejercicio interesante para estudiantes de nivel superior, colectivos profesionales, profesores... que serviría para un posterior diálogo y análisis social. Con datos actuales aproximados de una gestión de nóminas en un contrato indefinido formulo el problema:

“Pepiño de Reviravolta cobra 1.500 € líquidos de nómina, pero a ellos hay que añadir lo que anualmente le retienen de IRPF 4.597 y de Seguridad Social 1.736. La cuota empresarial anual de los diversos capítulos de la seguridad social suma 8.592 €. Pregunta: ¿Cuál es el salario real de una hora de trabajo de Pepiño?”

Se anotan las respuestas en el encerado y se comienza el diálogo en el que se tratarían cuestiones como:

1ª. ¿Se consideró la cuota empresarial como parte del salario real o no? Debe ser parte del salario, pues se paga por cada trabajador contratado y va para financiar los gastos médicos y hospitalarios, diversos servicios... Que esa cuota en la actualidad no figure en la nómina como salario del trabajador lleva a que una ministra haya dicho: “el dinero público no es de nadie”. Además favorece que administren el dinero de los ciudadanos a su antojo e incluso que a algunos ciudadanos les parezca que los gobernantes “crean el dinero”. Somos los ciudadanos los que les pagamos el sueldo y el dinero que administran es del pueblo trabajador.

2ª. Si sumamos a los impuestos que están contabilizados en la nómina lo que pagan los empresarios, no incluido en la nómina como retribución del trabajador, veríamos que la carga tributaria es mayor. En el problema inicial lo que cobra líquido el trabajador sería 21.000 € y los impuestos totales 14.925. Pero al coste anual del puesto de trabajo hay que sumar conceptos como amortización del edificio, energía, máquinas e instrumentos, impuestos a la empresa, prevención de riesgos, mutuas...

Además sobre el ingreso líquido está el IVA: normal 21 %, reducido 10 %, superreducido 4 % y en ciertos casos el 0 %. Es, al menos, una media del 10 %, lo que rebaja el líquido antes citado a 18.900 y los impuestos suben a 16.925. Además hay impuestos directos como el IBI, el de circulación, a los carburantes (en alguno más del 50 % del precio)... ¿Se puede afirmar que la mitad o más del salario real va a impuestos?

3ª. ¿Cuántas horas de trabajo se contabilizaron? ¿40 semanales o las de los colectivos que tienen menos por convenio? ¿Se tuvo en cuenta que hay un mes de vacaciones? ¿Se sumaron 14 pagas (dos extras) y no 12? ¿Se descontaron los 14 días festivos no laborales? Hay convenios que reconocen el derecho a días libres para asuntos propios, para atender a familiares enfermos... Las estadísticas de España dicen que un empleado trabaja cerca de 1.700 horas de media al año y en la OCDE sobre 1.800, que también se pudieron tomar como medida para resolver el problema.

No evalúo si estos impuestos son justos o no. El objetivo es ser conscientes de que el dinero que manejan los gobernantes es de la sociedad, del pueblo, y por eso es relevante saber cuánto se paga realmente. Los gobernantes no crean dinero, sino que administran bien, regular, mal o incluso muy mal lo pagado en los impuestos. Hace tiempo me comentó un especialista técnico que lo habían nombrado asesor del asesor, ya que a éste lo habían nombrado sólo para que cobrara un sueldo. ¿Cuántos asesores de los nombrados son para colocar a miembros del partido o colegas? El dinero de la sociedad no se puede malgastar o usarlo para dividirnos y embrutecernos. No se puede ignorar que la CORRUPCIÓN, la MALVERSACIÓN y el TRÁFICO DE INFLUENCIAS son éticamente muy graves... lo que significa quitarle la riqueza a los pobres para dársela a los que no se debe.

¡Cuánta sabiduría tienen estas palabras de Jesús en el evangelio!: “Sabéis que los que son tenidos como jefes de las naciones, las dominan como señores absolutos y sus grandes las oprimen con su poder. Pero no ha de ser así entre vosotros” (Marcos 10, 42-43).

Precisamos que la conciencia social crezca para conocer mejor la realidad social. Hay que aumentar el compromiso político para que la riqueza sirva realmente al bien común y no a intereses particulares o generales, aunque sean de mayorías pero que atentan contra los pobres y/o el resto de la humanidad. ¡Cuánta transparencia falta en estas cuestiones! ¡Cuánta justicia se necesita!

Ahora más que nunca: Verdad en economia

Antón Negro

¿Por qué hay que salvar la razón?

Edward Munch, (12 de diciembre de 1863, 23 de enero de 1944): “Desnudo llorando”.

"Para que interese salvar la razón habrá que comprobar no solo que estaba perdida sino que merece la pena salvarla". (Pág. 12).-”Dios salve la razón”. Javier Prades. (introducción).

¿Merece la pena seguir cuerdo cuando la persona es azotada una y otra vez? ¿Es necesaria la tortura de la lucidez cuando se sufre la impotencia de ver como se escapa la vida?

Situación: la persona se halla desmembrada, con los nervios destrozados en un continuo dolor mordiente, sus pensamientos girando en torno a un final, esperando que este no se acerque, sino que se aleje lo máximo posible. Mientras, el ser se volatiliza en frases inconexas, sin fraseo alguno para poder hilvanar un hilo conductor.

Tirada al suelo, pisoteada, vejada, acercándose a un punto de inflexión irremediable, que marcará un antes y un después en la persona, esta no se reconoce.

En la era de la globalización se produce la aniquilación de todos los sentimientos y pensamientos, en aras de una sociedad emotiva, emocionalmente afectada.

La realidad es que la persona está inmersa en una sociedad fría, pues todo sentimiento, al transformarse en emoción, se puede traducir en frialdad, al ser bombardeada su zona afectiva, sensitiva, como ocurre en la actualidad, por los “mass media”.

Se hace callo en el corazón, el cual duele más que las imágenes o noticias con que quieren forzarnos a ser “sensibles-insensibles”, al acercarnos, tan constantemente, las imágenes de las sufrientes realidades ajenas.

Al ser bombardeada de continuo por los “mass media”, a través de noticias muy emotivas y sensacionalistas, la capacidad de reacción se ve limitada, hasta el punto de que pueda quedar más afectado el ser humano por la muerte de un perro, que por la de otro ser humano.

Cuando nos muestran las imágenes de desgracias ajenas, normalmente pensamos: que injusticia, que vidas truncadas. Por miedo, el siguiente pensamiento deriva en: esto no deseo que me suceda a mí.

Una lágrima, prefigura emoción, retorcemos el rictus en señal de desaprobación, de desilusión, de desagrado, de incredulidad ante lo que se nos muestra: la barbarie que los seres humanos podemos provocar más, el miedo que provoca la cercanía de una muerte nos sobrecoge. No nos engañemos, cabe la posibilidad del: “aléjese de mí esa breva” (miedo al fantasma del contagio); que no sea mi muerte, ni la de un ser querido. Que se aleje esa situación, que no se acerque.

Mientras tanto, la persona duda de ser la figura primigenia y principal de la Creación. Esta, que es potencialmente un ser social, con predisposición a comunicarse, es, a su vez, única, irrepetible y, la principal figura de este mundo; pero, la sociedad o lo que se intenta imponer desde las instituciones que velan por el bienestar común, parece que se han olvidado de esta realidad.

Se intenta que las personas pasemos a ser parte del engranaje social, parte de una cadena de montaje, hecho este, que nos trae al recuerdo una palabra que no gusta nada: “uniformidad” y que, en cambio, es la única posible para reflejar a las personas, en su conjunto, en este momento. Caemos una y otra vez en los mismos atuendos que pensamos, nos diferencian externamente del resto de la comunidad; por imitación muchos utilizan un atuendo similar, con el mismo propósito: ser distintos, originales, pero necesitamos estar dentro de los cánones de la actualidad.

No somos objetos, por lo tanto, no podemos ser tratados como tales. Mientras, el tufillo rancio que desprende la posmodernidad, obliga a repensar la originalidad del ser humano, el cual posee en su interior una inmanencia imposible de destruir. Dicha inmanencia potencial obliga a que uno se pregunte dónde se halla cuando se le reclama que se posicione, única manera de comportarse como tal persona.

>>la parte consciente de la persona, debe ser recuperada, es decir, ordenada<<,

Emerge una nueva figura de persona: “la educanda”, o persona que quiere dejarse “educar”, que reclama su lugar en el mundo. Esta persona está comenzando un proceso, en el cual, va previsualizando los contornos de las fronteras de su continente. Mientras tanto aprende a “ser”. A medida que conocemos nuestros límites, podremos ir realizando y reconociendo lo que sí podemos realizar, lo que nuestro yo contiene. Agazapado bajo las máscaras que la sociedad le sugería, trabaja su interior, con el fin de deshacerse de ellas. Nuestro yo es una potente herramienta para transformar el mundo y encontrar el lugar que pertenece a la persona.

El hogar es el espacio de intimidad donde la persona se encuentra a sí misma; ahí, en ese espacio se enrabieta y busca, a su vez, su descanso, su reencuentro consigo misma. Lugar íntimo y velado para recuperar la fuerza necesaria para continuar en esta vida. El pensar es su razón de ser, de vivir, de entenderse y entender el mundo que la rodea. Queda atrás su formación, la cual ha sido elaborada siguiendo modelos preestablecidos. La formación no busca lo inmanente del sujeto. Su objetivo es la uniformidad.

La persona busca entonces refugio en una “educación”, en puntos reales de apoyo, imperecederos en el tiempo, donde la “razón” hizo “hogar”. Valores inmanentes al ser humano, inmutables a través del paso del tiempo. Dichos valores siempre han estado ahí, mas, es vergonzoso comprobar la ceguera y rapidez con que se pretende “formar” a una persona, sin tener en cuenta su irrepetibilidad. De esta forma se pretende que llegue a ese mundo, artificioso y homogéneo, a base de estereotipos homogeneizadores creados por las propias personas.

Este hecho no permite que aquello que nos es inherente, implícito e intransferible en cada ser humano, en cada persona, sea potenciado y sacado a la luz.

Menciono a Vincente Van Gogh, (30 de marzo de 1853, 29 de julio de 1890). Este no permitió que se le formara, no por ser transgresor, ya que un transgresor es predecible, sino porque en su yo más íntimo, buscaba su razón de existir. La fuerza de su don natural, inmanente, latía con tal coraje en su ser embravecido, que se alejó de todo convencionalismo, de toda formación. Sin saberlo realmente, de esta forma consiguió poder realizar aquello que su interior le pedía: un método para relacionarse con el mundo.

Menciono también a Viktor Frankl, (26 de marzo de 1905, 2 de septiembre de 1997) el cual, se dejó formar. Habiendo estudiado según un plan clásico de formación, adaptado a las diversas áreas de las especialidades que engloba la psiquiatría, conocidas hasta entonces, encuentra al hombre en su humanidad, en un lugar insospechado e inimaginable para él, antes de que la uniformidad hubiese hecho acto de presencia en los años que se fraguó la Segunda Guerra Mundial. El mundo entero fue empujado al límite de sus fuerzas. Él, como judío y como persona, en un campo de concentración.

Una paradoja, pues, donde muchos encontraron los males que los destruyeron como personas y, salió a relucir lo peor de ellos mismos, él y otros muchos, pudieron llegar a encontrar su ser, su razón y “fin último”.

Su formación fue derruida por el nazismo, al igual que la de los judíos que tuvieron que sufrir la misma situación que él. Vilipendiado como ser humano, degradado a ser un número. Lo que parecía que era el aniquilamiento de su persona, permitió salir a la luz, a través del sufrimiento, al ser que busca, al ser que se supera en busca de su realidad, al ser que encuentra el sentido de su vida, desnudo, donde ya no queda nada de valor humano para mostrar.

Viktor Frankl, emerge del nihilismo, para encontrar la razón de su existencia, de su vida; la razón por la cual merece la pena estar en este mundo. No quiere esto decir que no siguiera sufriendo; sino que sabía el “para qué” sufría.

Murillo, (1 de enero de 1618, 3 de abril de 1682): “Cristo Crucificado”.

Menciono, por último, al Crucificado, “Jesús Nazareno Rey de los Judíos”, leyenda que figuraba en la parte superior de la cruz donde fue clavado, y que ordenó escribir, cínicamente, la persona que pasó a la historia por su lavatorio de manos, prefigurando el relativismo, Poncio Pilato. 

Desde esa cruz, desnudo, con los brazos abiertos, aniquilado como ser humano, un ser humano donde se encarnan todos los posibles sufrimientos, ya sean morales, físicos, psicológicos, existenciales … En Él, la depravación del sufrimiento se está cebando, ( está escrito en presente, ya que sigue sucediendo cuando emitimos una blasfemia contra el Espíritu: cada vez que lo negamos como Hijo de Dios, cada vez que nuestra confianza decae y, “desesperamos” de que suceda lo que suceda entra dentro del “para qué”, de un bien superior ).

Desgarrado, ante nuestros ojos por todos los sufrimientos morales y físicos que puedan ser imaginables. Despreciado por el mundo, sufre la muerte física. Pero, aunque su vida física, tal y como la conocemos en este mundo había sido destruida, Él reaparece en su plenitud, con un Cuerpo Inmortal, en unión con el Creador, demostrando que el camino acaba de comenzar.

Si la persona, abrumada por el caos, derrotada, deja de luchar, cae en manos de la depravación que fomenta el Acusador, de aquello que nos reconcome: nuestras promesas incumplidas, nuestros miedos, nuestras infidelidades a nuestras propias promesas, nuestras miserias que se vuelven para restregarse ante nuestras caras, nuestros rostros mancillados por lo que hemos omitido y que quisiéramos no haber omitido: un silencio que dejamos transcurrir cuando debieramos haber hablado, una palabra dicha fuera de lugar, sin que podamos remediarlo.

Es el momento que, con nuestro ser decrépito, el Acusador aprovechará para la defecación de la depravación: volver a escuchar su letanía de susurros diciéndonos una y otra vez: ¿cómo tendré que demostrarte que nunca llegarás a deshacerte de mí?

Théodore Géricault: “La balsa de la Medusa”.

Para finalizar, un recuerdo: el cuadro, “La balsa de la Medusa”. Fue pintado por Théodore Géricault (26 de septiembre de 1791, 26 de enero de 1824). Según consta, dicha balsa fue construída apresuradamente por los tripulantes de la fragata de la marina francesa que se denominaba así, cuando encalló frente a la costa de Mauritania.

En el cuadro se puede apreciar a unos hombres fuertes, llenos de vigor. La realidad era que cuando fueron rescatados después de 13 días, estaban hambrientos, deshidratados, sufriendo síntomas de locura. El vigor y su fortaleza se encontraba en su interior. Deseo de vivir.

Israel Durán

Erika Valero Alzaga: Salud mental y precariedad laboral