UNA AUTORIZADA VOZ CONTRA LA VACUNACION UNIVERSAL Y OBLIGATORIA

El Dr. Marty Makary, profesor de la Escuela de Medicina de la Universidad Johns Hopkins y Jefe de Redacción de MedPage Today rechaza el redoble creciente por la vacunación masiva y las órdenes para vacunarse contra el COVID. En un actitud muy significativa, porque se trata de alguien que ha formado parte de la linea oficial frente a la Pandemia y que ha respaldado las vacunas, pero ante los últimos abusos ha reaccionado.

En una entrevista con el U.S News & World Report , el Dr. Marty Makary dijo que la implacable atención del CDC en la inmunidad inducida por vacunación y su “demonización” de quienes deciden no vacunarse convierten a la agencia en la “CDC más lenta, reaccionaria y política de la historia de EEUU”. Afirmó que las vacunas obligatorias para “todo Estadounidense andante y viviente” no están respaldadas por la ciencia. Makary también mostró preocupación por la vacunación de adolescentes.
Makary cree que la gente “que elige no vacunarse están tomando una mala decisión en cuanto a su salud, bajo su propio riesgo”. Pero no cree que los no vacunados representen una amenaza de salud pública para los que ya son inmunes al virus y dijo que el vacunar a todos – incluyendo eventualmente a todos los recién nacidos – para controlar la pandemia, está basado en la falsa suposición de que el riesgo de morir por COVID está igualmente distribuido entre toda la población -- pero no es así, dijo. “Siempre hemos sabido que para el virus es muy difícil dañar a alguien joven y saludable”, dijo Makary. “Y así sigue siendo”.

Makary también dijo que no hay respaldo científico para exigir la vacuna a gente que tiene inmunidad natural, es decir inmunidad por infección previa de COVID. No hay ninguna información de resultados clínicos para respaldar la argumentación dogmática de que los individuos naturalmente inmunes “deben vacunarse”.

Makary explicó: “A lo largo de cada mes de esta pandemia, he tenido debates públicos con otros investigadores sobre la efectividad y durabilidad de la inmunidad natural. Me han dicho que la inmunidad natural podría caer en picada, dejando a la gente susceptible a la infección. Pero aquí estamos, un año y medio después con la experiencia clínica de observar pacientes que fueron infectados y la inmunidad natural es efectiva y fuerte. Y eso es porque con la inmunidad natural el cuerpo desarrolla anticuerpos para la superficie entera del virus, no sólo para una proteína espiga construida de una vacuna”.

Tampoco este médico de la John Hopkins piensa que hay argumentos sólidos para vacunar a los niños, dice Makary: "El riesgo de muerte por COVID-19 está concentrado en niños con comorbilidades, como la obesidad.”

Artículo al que se hace referencia:

https://www.usnews.com/news/national-news/why-covid-19-vaccines-should-not-be-required-for-all-americans?fbclid=IwAR0cvPzoRaObj23cLMHhflCzvgXtL2wpLI29acp_RQfa2jDoL2NMl7LLnFE

Federico Aguilera Klink: Crítica humanista del kapitalismo total (Power point)

PEDRO SANCHEZ: UN GOBIERNO “INTERVENIDO”

FEDERICO AGUILERA KLINK

“Sólo espero malas consecuencias de las Cámaras de Comerciantes…En un país donde vociferar siempre intimida y las facciones con frecuencia oprimen al Gobierno…aquellos que tienen el mayor interés en defraudar y en imponerse al público son los que con frecuencia dictan la regulación del comercio”, (Adam Smith, 1785)

La estafa de las eléctricas lleva décadas dando enormes beneficios privados y no es porque el “mercado funcione” sino porque está “regulado o intervenido”, pero en beneficio de las propias eléctricas, es decir, gracias  a que un “gobierno” a su servicio aprobó unas reglas de funcionamiento que legitiman la estafa y a  que los demás “gobiernos” de turno no se han atrevido a cambiar esas reglas. Jesús Mota lo explicó perfectamente.  https://elpais.com/diario/2011/04/07/opinion/1302127212_850215.html 

Por si nos costaba creerlo, ya lo confirmó Soria cuando parece que le buscaban las vueltas por sus asuntos empresariales:” las eléctricas venían al Ministerio con los decretos redactados”, es decir, el Ministro, él, parece que solo firmaba, la regulación que dictaban (Adam Smith) las eléctricas igual que indica la imagen de la carreta. https://elperiodicodelaenergia.com/soria-las-electricas-venian-al-ministerio-con-los-reales-decretos-ya-redactados/

POSICIONAMIENTO EN CONTRA DE LOS PASAPORTES Y VACUNAS OBLIGATORIAS (SIAP)

Ola Ventura Batrzan/Jose R. Loayssa y otros/facebook

Frente a la imposición y la manipulación informativa, TRANSPARENCIA y DEBATE sosegado y científico. Manifiesto del Siap-Covid -19 contra los pasaportes sanitarios y la vacuna “obligatoria”.

Uno de los oasis de la Pandemia ha sido el Grupo SIAP-COVID 19, impulsado por Juan Gervás y Mercedes Fernández entre otr@s. Mas de 300 profesionales hemos compartido información y reflexionado juntos. El grupo ha considerado que era el momento de manifestar su opinión frente a la falta de ética que implica una campaña de vacunación sobre bases científicas dudosas y discutibles que, ademas, se está llevando a cabo mediante una presión sofocante sobre la población, negando que la vacunación sea la expresión de una decisión libre e informada.

Como dice el manifiesto. “Se plantea ya, por políticos e industrias con intereses, una tercera dosis aún en contra del criterio tanto de la OMS como de las agencias reguladoras (aquí). Se plantea vacunar a pre-adolescentes, incluso a la infancia, que tienen una incidencia mínima de covid19 grave o persistente, con una vacuna que, probablemente, proporcione menor inmunidad duradera que la propia infección natural. Es decir, se plantea vacunar a una población, infantil y adolescente, en la que el balance beneficio-riesgo de la vacunación es, probablemente, inferior al de la infección natural. Se dice, además, que la vacunación es la única manera de llegar a la inmunidad de rebaño o colectiva, algo imposible de alcanzar con una vacuna que no evita suficientemente ni la reinfección sintomática ni, muchísimo menos, la transmisión o contagio del virus por parte de los vacunados . "

MANIFIESTO:

https://covid19siap.wordpress.com/posicionamiento-en-contra-de-los-pasaportes-y-vacunas-obligatorias/?fbclid=IwAR0ux3vju4uyPgcXpLjImUcsJhTlse83o57k7RR8cyavJ5DM9oE1TXytU1s

BOTELLONES

En los últimos meses casi todos los telediarios dedican varios minutos a echar filípicas contra los jóvenes, o ya maduros, y sus botellones en los que aparecen varias imágenes en las que se ven sin mascarilla  y sin guardar las distancias de seguridad... y una y otra vez muestran imágenes con reiterativos comentarios. Cada día se siguen repitiendo los mismos mensajes sin aportar nada nuevo.

Pero, a pesar de tantos pesados sermones televisivos y radiofónicos, los botellones siguen y seguirán sin duda en un futuro próximo. No deja de ser acertado el viejo dicho: “Predícame fraile que por un oído me entra y por otra me sale”. Es verdad que el hecho revela falta de madurez, injusticia, insolidaridad e irresponsabilidad como muchos otros de los que hacemos; también posiblemente que no se les presentó un ideal de justicia por el que trabajar. A veces dicen que “tenemos derecho a divertirnos”, pero no tengo visto recogido en ninguna legislación ese derecho, mas si la obligación de socorrer al necesitado. Tampoco vale lo de “soy libre y hago lo que me apetece”, porque eso significa la ley de la selva, la amoralidad, y que otro lo utilice contra ti. Voy a hacer algunas consideraciones que puedan ayudar a entender un poco más esta problemática:

1) Las personas somos seres sociales, espirituales  y corporales. Esto quiere decir que no somos individuos (indivisos) ni gregarios (manadas), pero tampoco somos viento ni siquiera ángeles. La sociabilidad humana y humanizadora exige al mismo tiempo el   cultivo de la interioridad, de la espiritualidad y, por tanto, momentos de silencio consigo mismo y con Dios para tener algo personal que comunicar cuando se vaya al encuentro del otro. La sociabilidad demanda la solidaridad con los hermanos y en especial con los que más nos necesitan. La corporalidad nos lleva al contacto físico, a la presencialidad, a juntarnos para elaborar, compartir y realizar los propios proyectos de vida. Siempre conviene tener de fondo que el itinerario vital humano no es ni ser niño, ni adolescente, ni joven, ni adulto, ni anciano. De ahí cualquiera puede comprender que no es sano psíquica y socialmente aislar a algún grupo humano del resto de los grupos.

2) En los medios de comunicación casi siempre se le llama FIESTA pero ,¿es eso lo apropiado? Recordemos que en el mundo de la economía y de la fiscalidad no es lo mismo acceder a la propiedad por herencia, donación, permuta, compraventa, retracto... pues cada palabra ayuda a clarificar la realidad, por tanto también aquí necesitamos distinguir fiesta de diversión, borrachera, huida de los problemas de la vida... En los estudios sociales y antropológicos se dice que la fiesta tiene tres partes: a) La afirmación y celebración de que la vida tiene sentido, lo que se vive con alguna forma de espiritualidad. b) La comida compartida en unión como anticipo de la hermandad por la que se trabaja y lucha. c) La alegría que se expresa en lo lúdico, en el juego, en la danza... porque ya se está saboreando ese bien futuro que anhelamos y trabajamos. En los botellones faltan algunos de estos elementos de la fiesta.

3) Para la gente de Iglesia esta realidad nos descubre un grave reto,que el Evangelio expresa con estas palabras: “Andaban como ovejas sin pastor y se puso a enseñarles con calma” (Mc. 6,34). Falta la necesaria implicación, discernimiento y solidaridad con los jóvenes y su problemática.

4) Tengo escuchado a padres/madres presumir de que son amigos de sus hijos/hijas. Pues bien, entonces serán sus hijos unos huérfanos con todo lo que eso significa. Clásicamente se decíaque a los padres/madres se encuentran  en casa y alos amigos en la calle. Necesitamos padres/madres, hermanos, primos, tíos, abuelos, amigos... y cada cual tiene su lugar específico en la vida y ciertamente también cada persona tiene su manera  concreta de desarrollarla. También algunos enseñantes se tienen por “colegas” de los alumnos, olvidando que se necesitan educadores y maestros. Es cierto que la estructura del sistema educativo hace que sea muy difícil educar, a lo que se añade la propia comodidad. Todo les empuja a sean sólo profesores con buenas habilidades pedagógicas... Pitágoras consideraba que “Educar no es dar carrera para vivir, sino templar el alma para las dificultades de la vida”.

5) Con frecuencia dejamos la responsabilidad de educar exclusivamente a los gobiernos, pero ¿desde cuándo los gobiernos y poderosos van querer una juventud libre, responsable y solidaria con los empobrecidos? El sabio Forges lo resumió muy bien en una antigua viñeta que decía: “Entérate: para los poderes, 500.000 jóvenes bailando y bebiendo los fines de semana, no son un problema. Lo ‘peligroso’sería que esos jóvenes emplearan esas energías en exigir un puesto de trabajo”. No creo que precise explicaciones. Esto no quita que sea cierto que los principales culpables de que la juventud esté así son los gobernantes, y que les exijamos, por tanto, sus responsabilidades.

5) Finalizo con unas preguntas: ¿Sería posible atreverse a luchar por un futuro de justicia, libertad y hermandad para toda la humanidad? ¿Queremos ser solidarios con los más empobrecidos de la humanidad para conseguir que toda la humanidad sea una familia? ¿Tenemos derecho y obligación a exigirnos mutuamente (sin distinción de edad, sexo, religión, país y raza) la responsabilidad de comprometernos para la solución de las injusticias sociales y de los problemas de los empobrecidos? ¿Estamos dispuestos a responsabilizarnos de la vida y de los hermanos?

Ahora más que nunca: Verdad

Antón Negro

HABLE CON SU MÉDICO ANTES DE VACUNAR HIJOS

 Antonio Granadilla

Covid19: una vacunación controvertida

José R. Loayssa

Ariel Petruccelli

Pensamos que la vacunación es recomendable en la población con alto riesgo de cuadros graves pero en otro tipo de poblaciones con menor riesg, el balance costo beneficio es más que dudoso ya que son vacunas que están lejos de ser inocuas. La idea de que es posible erradicar el virus con las vacunas actuales no está justificada. Probablemente en un período no muy lejano contaremos con vacunas más seguras y efectivas. En todo caso no estamos ante una campaña de vacunación basada en una decisión libre e informada e incluso la coacción y la intimidación se utiliza contra la más elemental ética sanitaria.

A pesar de que sigue adelante la campaña de vacunación masiva puede apreciarse un descenso del entusiasmo que mostraban nuestros gobernantes y su corte de expertos, cuando hablaban del avance imparable del número de vacunados y, por lo tanto, de la proximidad de la inmunidad de rebaño. En España la cifraban en el 70% de la población vacunada. En torno a dicha inmunidad de rebaño ha existido un malentendido, como si se tratara de un umbral de todo o nada. En realidad, la inmunidad es gradual y es muy improbable que sea completa. Si se equipara inmunidad colectiva a la erradicación del virus, probablemente sea inalcanzable. Y las promesas de su pronta consecución solo pueden entenderse en boca de personajes habituados a realizar promesas electorales que nunca cumplen. La expectativa de que la vacuna iba a ser la “solución” a la pandemia ha sido siempre temeraria e imprudente.