COVID 19 no es una CONSPIRACIÓN, la gestión de la Pandemia SÍ.

La cultura política se refleja en cómo las personas se acercan a la administración de los asuntos públicos, cómo se sitúan ante el Poder y el Estado, los procesos de legitimación de la autoridad y la visión de la relación de esta con la ciudadanía y sus derechos.

Los Gobiernos han llevado a cabo una línea de actuación una de cuyas finalidades era precisamente modificar esa cultura política hacia presupuestos de sumisión y de legitimación del poder del estado y los gobiernos. También han tratado de fortalecer actitudes reaccionarias hacia la comunidad y su papel. Para ellos los ciudadanos son por naturaleza irresponsables y necesitan autoridades fuertes. La batalla no era para salvar vidas sino para domesticar a la sociedad. Todo eso se ha realizado sin la oposición, de hecho casi con la aquiescencia de la izquierda, incluso la que se considera revolucionaria.

Decimos que ha sido un plan al principio elaborado de forma poco definida y coherente, luego recogido incluso en documentos oficiales. En Alemania quedó claro cuando un documento previamente confidencial apareció en la página web del Ministerio del Interior alemán:  el acta de una reunión del grupo de trabajo sobre coronavirus; reconocía que el alarmismo era la estrategia de la agenda oficial creada para gestionar la epidemia. 

Se planeó hablar del alto número de infecciones cuando las muertes no eran muchas y al revés. El objetivo central era lograr un efecto de shock masivo. Por poner algún ejemplo, como comentan en su libro Reiss y Badkhi, entre las intervenciones planificadas estaban:
1) La gente debería asustarse con una descripción detallada de la muerte por COVID-19 como "ahogamiento lento". Imaginar la muerte por una insoportable y lenta asfixia incita al mayor de los temores.
2) Se debe decir a la gente que los niños son una fuente peligrosa de infección porque sin quererlo llevan el virus mortal y matan a sus padres.
3) Las advertencias sobre las alarmantes consecuencias tardías de las infecciones de SARS-CoV-2 debían ser propagadas. Aunque si luego no se probara su existencia o dimensión, asustarían a la gente.

En conjunto, esta estrategia buscaba que todas las medidas previstas se aplicaran con la aceptación general del público.

Ahora más que nunca: Autogestión

Jose R. Loayssa

LA TRAGEDIA DEL FRUTO ROJO. Entrevista DE RADIO a Jornaleras de Huelva en Lucha

Traemos de Radio Japuta a Ana Pinto, de Jornaleras de Huelva en Lucha. Nos habla de la tragedia que se vive en la recogida del fruto rojo. Cuenta hechos espeluznantes. También nos habla de lucha. Es decir de esperanza. Y nos trae un tema musical que es una obra de arte y solidaridad

Tema musical que les han dedicado Clara Peya, Alba Flores y Ana Tijoux 

Cataluña. El partido con más votos de pobres es VOX. Los ricos son más independentistas

Datos sorprendentes de la relación entre clase social y Voto en Cataluña

Vox es el partido cuyos votos salen de barrios pobres en mayor proporción. Una cuarta parte de todas sus papeletas llegaron de allí. Solo se le acerca el PSC, con un 23%. Esos vecindarios de rentas bajas solo aportan un 17%-18% de los votos de ERC.

La mitad pobre de Cataluña aporta menos votos a los partidos independentistas. Para Junts son el 35% de sus papeletas, la CUP obtiene un 37% y ERC el 41%. En cambio, esos mismos vecindarios suman el 48% del voto del PSC y el 50% de Vox.

Los barrios del 25% más rico son casi un espejo. Esos lugares favorecen al PDeCAT, que logra allí el 43% de sus votos; seguido del PP (39%) —que es la excepción— y Junts (36%). Los partidos con menos representación de esos barrios en sus filas son el PSC y Vox (26%).

(pinchar aquí para ver artículo completo de EL PAÍS)

PEPE MOLINA+. "Con diez pepes molina cambiábamos Murcia"

 

Noticias del gran mundo (EEUU, 2020) de Paul Greengrass

El poder subversivo de las narraciones de historias.

Después de acabada la Guerra Civil estadounidense, el veterano capitán Jefferson viaja de ciudad en ciudad leyendo los periódicos de noticias, hablando de historias que tienen lugar en cualquier rincón del mundo. Un día, en Texas el capitán se encuentra a Johanna, una niña de diez años, casi salvaje, secuestrada seis años atrás por la tribu india Kiowa, y que durante ese tiempo fue educada como uno de ellos. Johanna, en contra de su voluntad, debe ir a vivir a casa de sus tíos carnales.

Parece como si el cine del oeste, el western, se resistiese a morir. Guardando las características típicas de ese cine grandes espacios, sociedades que se forman, aparición de la violencia para solucionar problemas, etc. las películas que se hacen hoy abordan muy inteligentemente muchos temas y asuntos de la actualidad. Noticias del gran mundo es una potente narración en forma de western con muchas cargas de profundidad de reflexión sobre el mundo de hoy.

Habría que destacar en primer lugar los grandes valores formales de la película. Además de destacar la actuación de los dos principales intérpretes, la reconstrucción de los distintos ámbitos en que se desarrolla el filme está muy conseguida, realzada por una fotografía a veces luminosa, otras de tonalidad más oscura, que da el relieve de cada escena. Añádase la música del gran James Newton Howard y nos encontramos con una película del oeste de las de antes.

Salpicadas entre las secuencias de duro realismo se nos muestran también muchos momentos líricos, cargados de poesía visual como por ejemplo el camino de los indios que ovas, es expulsados y derrotados de sus tierras, o la visión de los bisontes despellejados, muertos sólo para aprovechar su piel, o la aparición súbita de una tormenta de arena, imagen de la soledad en la que se mueven los dos protagonistas.

El director del filme, Paul Greengrass lanza su mirada sobre aquellas sociedades en construcción que eran los Estados Unidos en el siglo XIX, pero alude igualmente a las sociedades, también salvajes por su economía liberal, de este en nuestro tiempo donde la destrucción de la naturaleza, los movimientos migratorios (esos indios a los que se les quita todo en nombre del progreso), la matanza de animales, la degradación moral y civil de la sociedad aparecen abiertamente en el filme. Solo cabe la rebelión y el protagonista del filme lo hace a través de algo que parece inocente pero que es muy subversivo: la narración de historias, cuentos y leyendas fuera de la versión de la historia oficial, a través de noticias sacadas de los periódicos que pueden hacer que los hombres embrutecidos por el miedo, la violencia, y la mentira puedan alzar la cabeza para tratar de conseguir un nuevo estatus de derechos humanos y de vida civilizada.

Noticias del gran mundo es una película de camino, donde el trayecto que recorren sus personajes no es solamente físico sino también psicológico y espiritual. La relación entre ellos va a creando además del hábito de la compañía, el amor y éste a la vez se convierte en responsabilidad y autorredención.

Ahora más que nunca, responsabilidad

José Luis Barrera Calahorro, 15 de febrero de 2021

L@s "buen@s pacientes"

Hace poco, una madre en un foro me enviaba una imagen de Instagram, de una consulta de pediatría famosa por su uso de las redes sociales. Habían iniciado una campaña: "Cómo ser buen paciente". La imagen está aquí: https://www.instagram.com/p/CF_eA05odtA/

Dos frases de Gregorio Marañón:
"Obedecer es siempre empezar a curarse"
"Un médico modesto al que se sigue con fe es mucho más útil que un gran profesor al que se discute"

De aquí podemos deducir que l@s buen@s pacientes obedecen, si es que quieren empezar a curarse, y además siguen con fe a los médicos modestos, sin discuti.

Vaya por delante mi admiración a Don Gregorio, médico humanista donde los haya, y creador de las dos famosas frases. Sin embargo, no podemos olvidar que nos encontramos en el siglo XXI, dos siglos después de aquel que vio nacer a Don Gregorio... y que las cosas han cambiado "un poquito".

Alguien me decía que, al ser pediatras los que habían puesto la imagen, igual se referían a sus pacientes... ya se sabe, las criaturas tienen que obedecer... ¿o no?

Pues yo como madre, prefiero que mi hijo ENTIENDA por qué le dejo hacer unas cosas y otras no, y que DECIDA conmigo qué consecuencias puede tener el hacer algo que no se permite en casa (en mi casa las normas son para todas las personas, pequeñas y mayores).

Así las cosas con las personas pequeñas, así también las entiendo como médica con las personas mayores. Yo no quiero que ninguna persona me OBEDEZCA, y desde luego me horrorizaría que nadie me SIGUIERA CON FE. Yo aspiro a que mis pacientes y usuarias confíen en mí para que les explique sus procesos de salud y enfermedad. Me honra que me elijan para acompañarles en esos procesos con mi ciencia, y allí donde la ciencia falla, con mi persona y mi empatía. Me alegra poder explicar en palabras sencillas lo que yo creo que les pasa y cómo creo que podrían mejorar, y en general, cuando lo comprenden bien, esas personas se convierten en sus propios agentes de salud (que, desde mi punto de vista, es lo que tiene que ser).

Me temo que hay mucha medicina patriarcal y, como yo digo, mucho "despotismo ilustrado médico". En el despotismo ilustrado la premisa era "Todo por el pueblo, pero sin el pueblo", un pueblo al que se consideraba demasiado ignorante para saber qué le convenía. La frase originaria es «Tout pour le peuple, rien par le peuple» (en español, «Todo para el pueblo, nada (hecho) por el pueblo», suele citarse en español como «Todo por el pueblo, pero sin el pueblo».

Su uso se extiende desde finales del siglo XVIII como lema del despotismo ilustrado, caracterizado por el paternalismo, en oposición a la opinión extendida desde los enciclopedistas que veía necesario el protagonismo y la intervención del pueblo en los asuntos políticos, incluso asignándole el papel de sujeto de la soberanía (principio de soberanía popular de Rousseau).

Supuestamente, en una democracia, es el pueblo el que, soberano, elige a sus representantes para que hagan aquello que les han prometido hacer (estaría bien que así fuera, y aquí vendría una discusión sobre si vivimos en una democracia real o no, sin embargo, voy a usar el recurso de Ende: Ésa es una larga historia que deberá ser contada en otra ocasión).

En lo que yo llamo "despotismo ilustrado médico", podríamos decir que todo se hace "por el/la paciente", pero, por favor, SIN injerencia de ningún tipo por parte de esa persona, ya sea infante o adulta, que para eso ya está el profesional sanitario (médic@, enfermera, matrona, farmacéutic@...), que es "quien sabe".

Es esta idea del "despotismo ilustrado médico" la que da lugar a situaciones tan ridículas (si no fuera por el daño que provocan en usuarios y usuarias) como que una mujer que está pariendo en su casa es llevada al hospital por la policía, porque un profesional sanitario ha decidido que dicha mujer no está capacitada para decidir por sí misma dónde puede o no parir.

Es ésta idea del "despotismo ilustrado médico" la que ha provocado una "expropiación de la salud", como dicen Juan Gérvas y Mercédes Fernández. En su libro así titulado, ellos desvelan la dinámica de poder que nos convierte, a los ciudadanos, en dependientes de una medicina desaforada, arrogante e inhumana.

Una medicina que ha sacralizado el cientifismo positivista fundamentado en los ensayos clínicos financiados por las industrias y empresas del sector sanitario y que da lugar a una práctica basada en un uso compulsivo de la tecnología.

El ejercicio de una práctica clínica armoniosa, humana, que considere la singularidad del paciente ha sido arrollada por el empleo de protocolos de prevención, diagnóstico y tratamientos, en una espiral de intervencionismo sin límite que daña y no deja espacio para la salud ni para la posibilidad del autocuidado.

En cierto sentido, los médicos a menudo nos hemos convertido en ejecutores de la expropiación de la salud de los ciudadanos al someterse al poder financiero (y también político) que determina “científicamente” que hay que vacunarse de la gripe, tomar antidepresivos si se está triste o hacerse citologías anuales.

Yo, como médica, lo único que puedo hacer es resistirme a ser esa ejecutora, devolver a las personas que me consultan ese protagonismo que nunca debieron perder, darles herramientas para el verdadero autocuidado, más allá de fármacos o pruebas invasivas, muchas veces innecesarias. Yo como médica, no quiero que tú, mi paciente, me obedezcas. Quiero que busquemos juntos la manera de vivir tu proceso vital de la manera más saludable posible, teniendo en cuenta tus circunstancias, tus creencias y tu sentido de la espiritualidad...

Y qué queréis que os diga, poder vivir eso en el día a día con personas que confían en mí tanto su salud como la de sus hijos e hijas... me parece la profesión más bonita del mundo. 

Teresa Escudero Ozores.
Médica Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria. Doula. 

Ahora más que nunca: Autogestión

¡Nos convencieron con la propaganda del hijo querido!

¿Qué entenderán por "Humanizar"?

Hubo una época en la que se hablaba mucho de los hijos deseados, de los hijos queridos y esto sonaba muy bien. Parecía imposible que hubiera personas que no estuviesen de acuerdo con esa postura.

El título no está improvisado, sino que pretende ser coherente con lo que se escribe a continuación. Esa propaganda del hijo querido me supuso una crisis cuando vi la definición del hijo querido, tanto por el medio en el que aparecía coma por la definición en sí misma.

El medio en el que aparecía escrita era la “Revista Española de Investigaciones Sociológicas” (nº 39, año 1987, pág. 202) que en aquel tiempo dirigía una tal Rosa Conde, que también dirigía el “Centro de Investigaciones Sociológicas”. El nombramiento para la dirección de esas dos instituciones era y sigue siendo cosa del Gobierno del momento, lo que quiere decir que era básicamente parte integrante del Gobierno y, por tanto, del partido del Gobierno. Más tarde fue ascendida a Ministra de la Presidencia y Portavoz del Gobierno, cuando estaba en los juzgados el tema de los GAL.

La definición dada del hijo querido es la siguiente: “SI EL COSTE DE PREVENIR EL NACIMIENTO DE UN NIÑO ES MAYOR QUE EL DEL NIÑO, ESTE PUEDE SER DEFINIDO COMO DESEADO”. La releí varias veces para entenderla bien, de forma que me quedó grabada en la memoria y tuve claro que es una definición para enmarcar y repensar por las consecuencias que se pueden derivar de ella.

Para entender bien esta definición conviene tener en cuenta las dos tendencias que están siempre presentes en el corazón de los humanos: la tendencia al amor y la tendencia al egoísmo. La definición está en el ámbito de la tendencia al egoísmo, por eso a un humanista serio le remueve la conciencia esta definición por estar hecha en clave de egoísmo y conveniencia.

En consecuencia, entre la aspiración ética a un ideal de vida al que estamos llamadas las personas o la praxis de un materialismo existencial, esa definición se mueve en un ámbito materialista cerrado, en el de los costes, es decir, el capital, el dinero y el beneficio. El camino hacia los grandes ideales humanos de vida se reduce a las conveniencias materialistas, o a una praxis de vida sólo dentro de los límites del materialismo economicista.

Si se leyese más el Evangelio se vería que aquí sería iluminadora la parábola del trigo y la cizaña: el bien y el mal, el amor-solidaridad y el egoísmo están mezclados en la vida humana y con ellos tenemos que convivir... pero cuidando especialmente del trigo para fortalecerlo y no arrancarlo (Mt. 13, 24-30). También resultaría esclarecedor este otro pasaje: “Porque quien quiera poner salvar su vida, la perderá; pero quien pierda su vida por mí, ése la salvará. Pues ¿de qué le sirve al hombre haber ganado el mundo entero, si el mismo se pierde o se arruina?” (Lc. 9, 24-25).

Hablar del hijo deseado, como se hacía en la definición, deja en el inconsciente que los hijos son en general indeseados, un problema, una privación de libertad. Así me lo manifestaba un padre de familia joven, al que le decían sus amigos que se vivía mucho mejor sin tener hijos... Le aclaré: “Te están diciendo que, si no se animan a sacrificarse por un hijo suyo, es mucho más probable que no se sacrifiquen por un vecino o colega, y lógicamente tampoco por ti”.

Al comienzo de los noventa me dijo un amigo que una asistente social, que trabajaba en un Centro de Planificación Familiar, le había informado que el mayor número de esterilizaciones que habían realizado en los últimos años era a parejas (matrimonios) sin hijos y descendía en este orden con uno, dos y tres hijos, pero con cuatro o más no habían realizado ninguna esterilización. Es entendible que sea así, aunque no sea muy razonable.

En el libro de Alejandro Macarrón, “Suicidio Demográfico en Occidente y Medio Mundo”, dice que entre el 25 y 30 % de las personas nacidas a partir de 1970 no tendrán hijos y añade que entre el 40 y el 50 % no tendrán nietos, es decir, no serán abuelos. Esto lleva consigo que al final de su vida sus relaciones afectivo-familiares serán muy pobres, muy escasas.

Esta propaganda antinatalista pone el foco contra la Iglesia Católica buscando hacer que se acoja acríticamente. El objetivo es provocar para que embistan contra la Iglesia y así asuman esa propaganda. Por eso cuando ponen en la diana a la Iglesia Católica como una institución perversa, oscurantista, malvada... es importante tomar distancia, analizar y buscar honestamente la verdad para protagonizar la propia vida, o, si uno se atreve, hacer lo que hacía el gran escritor inglés Chesterton: defender a la Iglesia Católica para que se avive la conversación y documentarse para hacerlo con argumentos serios. 

Ahora más que nunca: Solidaridad

Antón Negro