Ibone Olza: Madre, psiquiatra y activista - entrevistada por Pilar Gómez-Ulla

 

Ahora más que nunca: Verdad en salud

Ibone Olza

¡¡QUÉ NO FALTE EL ENVOLTORIO!!

En una información sobre cine encontré que la empresa Hershey Foods, fabricante de los caramelos rellenos de chocolate, “Reese’s Pieces”, había llegado a un acuerdo con la productora de la película ET (1982) para que el niño protagonista, Elliot, dejara a la vista del extraterrestre una hilera de esos caramelos hasta su habitación. No aparecía el nombre de ellos pero sí el envoltorio, con lo que se incrementaron las ventas de la empresa más del 65 %. Así el millón de dólares que la empresa gastó en la promoción publicitaria de la película ET fueron muy rentables. La realidad es que quien pagó realmente ese dinero fueron los consumidores.

Una botella de Heineken aparece destacada en la mano izquierda del agente 007 que está en la cama acompañado de una mujer en segundo plano a su derecha y él bebe un trago. Esta botella con la marca bien visible dura breves instantes en la película Skyfall (2012) de la saga James Bond, y le costó a la cervecera 36 millones de € y el super-agente no bebe el tradicional Martini.

Cada comienzo de temporada BMW y Cupra regalan por un año uno de sus coches, a elegir, a los jugadores del R. Madrid y del Barcelona que sin duda pagarán los compradores, nosotros. Lo mismo pasa con los coches y demás dádivas que se regalan en los concursos televisivos. Se afirma que pagamos alrededor de 2000 € de publicidad para que nos convenzan de que compremos un determinado coche.

El “Corn Flakes” de 500 gramos con su envoltorio de diseño con el gallo Cornelio y el logotipo de la NBA cuesta 2,99 € (5,98 el Kg) mientras que el kilo de maíz sin tostar cuesta bastante menos de 1 €... Se podría seguir con muchos más productos, pues en la economía capitalista se cuida tanto el diseño y la apariencia que hasta se enceran las manzanas, naranjas...

En los telediarios y eventos de los medios de comunicación audiovisual aparecen desfiles de moda en las que las/os top models más solicitados cobran varios millones de € anuales por portar atuendos... que pagamos los que compramos la ropa, quizás pensando en el subconsciente en ser tan admirados por los demás como son los/as que la exhibieron en las pasarelas.

Por eso en la política es interesante observar cómo se visten, peinan y caminan-están los políticos y como van cambiando sus atuendos y peinados con el tiempo... Tienen gran conocimiento y creatividad los peluqueros y asesores de atuendo (imagen) de los políticos. Sólo hace falta mirar con detenimiento una temporada. Esto me recuerda una entrevista a quién había hecho su tesis de doctorado sobre campañas electorales y ante la afirmación del periodista de que él prefería a los que eran auténticos le contestó: “Sí hubo una vez uno que era auténtico y duró 15 días. Otra cosa es dar imagen de auténtico”. Por eso los políticos hacen más caso a los asesores de imagen que a intelectuales, moralistas...

En esta sociedad del envoltorio y de las apariencias es un dogma aceptado al pie de la letra que “no hay una segunda oportunidad de causar una primera impresión”. Recuerdo el artículo “cegados por la primera impresión” (Él País Semanal 27-I-2013) que iba acompañado de un dibujo sectario realizado con inteligencia y perversidad contra la Iglesia, que además no tenía nada que ver con el contenido del artículo.

Se le da tanta importancia al envoltorio de la persona en esta sociedad que detrás de esa apariencia no hay nada, sólo vacío existencial, lo que explicaría los suicidios de jóvenes influencers exitosos y de otros personajes admirados por el público.

Es tan determinante la vinculación con la apariencia que ya no tienen influencia real en la vida de la gente frases conocidas como: “aunque la mona se vista de seda mona se queda”, o del libro más leído, el evangelio: “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos hipócritas, que purificáis por fuera la copa y el plato, mientras por dentro están llenos de rapiña e intemperancia!... pues sois semejantes a sepulcros blanqueados, que por fuera parecen bonitos, pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda inmundicia! Así también vosotros, por fuera aparecéis justos ante los hombres, pero por dentro estáis llenos de hipocresía y de iniquidad” (Mt. 23, 25-28)

Por eso es de máxima importancia que las personas desde niños cultiven el interior y le den, encuentren, un sentido real y trascendente a sus vidas para vivir con alegría siendo útiles a la humanidad. Para formar una personalidad responsable se necesita silencio, interioridad, escucha de la conciencia, escucha de los otros, hermanos, y del Otro, Dios. Se precisa reflexión, diálogo y oración.

Ahora más que nunca: Verdad en Comunicación

Antón Negro

Fernando Fabiani: La salud enferma

 

Ahora más que nunca: Verdad en salud 

Fernando Fabiani

CARITAS EN LA ENCRUCIJADA

Cada persona y, más importante, cada institución vive en la encrucijada. Es cierto que muchas veces las personas y las instituciones vivimos anclados en la inercia pero eso quizá no sea más que una triste forma de ir a la muerte. Más o menos conscientes, las personas y las instituciones vivimos en la encrucijada. Es más, revisar, mejorar, decidir, imaginar nuevas salidas puede ser uno de los grandes placeres de la vida. Lo otro, la cómoda inercia quizá no sea más que una forma mas o menos superficial de morir, de agostarse, de esterilizarse.

Caritas está en la encrucijada. Percibimos todos y dice así la Memoria de 2023 “que la pobreza se cronifica”. Ese fue uno de los mensajes centrales el pasado lunes en la Rueda de prensa ofrecida por la institución, precisamente en una de las parroquias en que colaboro, Virgen de la Vega. Pero la pregunta es evidente: si ya hemos celebrado nuestro 75 aniversario ¿qué hemos hecho y qué no para evitar que se cronifique la pobreza? ¿Acaso solo hicimos algo por paliar sus efectos y nada para afrontar sus causas? No solo el dios Hércules estuvo ante la encrucijada, también nosotros.

Un Secretario general de Cáritas de los años ochenta del siglo pasado, el ingeniero y teólogo, Luis González Carvajal ya se hacía esta pregunta. E iba más allá cuando decía que no basta con enseñar a pescar sino que también hay que preguntarse si el rio es para los pescadores. Tenía razón, de poco sirve enseñar a pescar si los pescadores dependen de los propietarios del rio. Algo similar dijo el lunes el director de Caritas diocesana, Gonzalo Marrero: “Gobierno de Canarias en los últimos veinte años no ha hecho nada eficiente en materia de vivienda”. Él mismo y la secretaria general, Cayi Suárez, insistieron en que hoy hay un gran porcentaje de trabajadores que, teniendo trabajo, no llegan a fin de mes. O sea, tener empleo no siempre te saca de la pobreza.

Al día siguiente, en otro foro diocesano, la escuela sociopolítica, el profesor Joaquín Arriola, que es colaborador del Informe Foessa (un estudio sociológico dependiente de Caritas) reconocía que hay mucha pobretología (estudios sobre la pobreza) y ninguna ricología (estudios sobre los ricos). Tiene razón. El Foessa declara discretamente en su propia web el cambio de enfoque que hizo en los noventa. Muy discutible a mi juicio. 

La Cáritas de hoy está en la encrucijada del análisis de las causas que generan los problemas y no quedarse en relato de los problemas. Cuando no se analizan las causas de los problemas es imposible resolverlos. Quedaría la opción de entender que la tarea de Caritas es, sin más, aliviar. Caso de ser así tampoco sería poco pero debe saberse. La sinceridad y la trasparencia también están en la encrucijada.

Benedicto XVI dio la sorpresa de dedicar a la Caridad su primera encíclica: “Dios es amor”. Todos esperábamos un documento que girase más bien sobre la Verdad. Años después vincularía la Caridad con la Verdad en uno de los grandes documentos, si no el mejor, de Doctrina Social de la Iglesia: Caritas in Veritate. Pero el primero fue sobre el Amor. Hay quien dice que la razón de ello era la desazón que le producía precisamente el burocratismo de la Caritas alemana. Sin embargo no he oído ni una sola vez citar seriamente en los diálogos de Caritas estos documentos que me parecen luminosos y más que fecundos en esta encrucijada.

La semana pasada como miembro de Caritas firmé un cheque de 900 euros para que una familia de emigrantes en situación de desamparo, más o menos irregular, pudiera pagar dos meses de una habitación (sí, una) a un propietario de origen nórdico (de un país de esos que están siempre dándonos lecciones). O sea, que los poquitos euros que alguna viuda ha entregado a Cáritas han pasado de un bolsillo pobre a un bolsillo rico.

Recuerdo con cariño la Caritas de un barrio pobre de Las Palmas que se tomó en serio colaborar poniendo su tiempo y su cuerpo (no los euros que quizá no tenía) a que no hubiera desahucios. Ellos y nosotros siempre estamos en la encrucijada. Todos tenemos la encrucijada de la eficacia delante de nosotros. ¿Qué es lo eficaz? ¿El reparto de alimentos? ¿Las limosnas? ¿Los trabajos precarios? ¿Las leyes? Una cosa es segura: sin debate, sin revisión, no hay eficacia.

Migraciones Cero, una propuesta de izquierda real

La madre del emigrante
Gijón (España)

Las gentes de la solidaridad, con nuestra buena fe (y agotados de perder) estamos contentos porque el Parlamento español empieza el trámite para regularizar 500.000 migrantes. En el hecho algo bueno hay para 500.000 personas, algo de dignidad hay, eso sí.

Sin embargo  aquí hay algo que falla. Primero por cosas que uno ha ido leyendo, estudiando y viviendo. Después, y quizá como detonante, a uno se le levantan las orejas -se le disparan las alarmas morales- cuando la cosa le gusta nada menos que a Garamendi. Si no recuerdo mal es el que se subió el sueldo unas tres veces por encima de Sánchez. Pues resulta que el jefe de los empresarios (católico según se dice, además) y vasco (que si la cosa es mandar en España se les difumina el honor de estirpe) sí que quiere inmigrantes. Y legales.

En el fondo se da la razón a la según algunos vieja teoría marxista: se aumenta el numero de buscadores de un empleo y baja el precio del trabajo. Es bastante evidente que así es. Los basureros de Nueva York tienen un sueldo envidiable y me alegro. Así sería en todas partes dado que es un trabajo que no se quiere hacer. Lo mismo ciertas tareas del campo o domésticas. El sistema capitalista tiene desde antiguo la solución: traer trabajadores de otras partes. 

El viejo sindicalismo combatió esa realidad de muchas maneras y llamó “esquiroles” a quienes, obligados por la necesidad, cedían a las presiones del empresariado. No se les ocultaba a unos y a otros que la responsabilidad más que de los trabajadores en huelga o de los trabajadores “esquiroles” era de los propietarios de las empresas.

Hace años que dos sacerdotes, con doctorado en teología moral, nos dirigimos a los obispos Setién y Uriarte para hacerles en púbico y en privado una pregunta muy simple: “¿Ustedes saben si las condiciones laborales de los llegados al país vasco desde otras regiones provocaban frecuentemente prejubilaciones por razones de salud?”. No nos contestaron, quizá -rodeados de esbirros halagadores- ni les llegó la pregunta.

Don Pachi (como le llamó Tamames cuando le dijo “no se excite tanto”) también ha sido sincero cuando ha confesado dónde va el trámite parlamentario: vendrán los que nos convengan. Todos han jugado un poco al escaparate al dárselas de compasivos cuando simplemente tienen los datos en la mano: sin migrantes no hay pensiones, ni cuidadoras, ni recogida de la fresa. VOX ha hecho también su pose, porque en realidad también quiere migrantes para el servicio, aunque es posible que las prefiera latinas, quizá hasta por religión.

Que los migrantes enriquecen el sitio donde van es bastante claro. Hay estudios que hablan de que cuando llega un emigrante a un país, este debería pagar unos 150.000 euros al país de origen. Es bastante claro. Criar y dar formación tiene un coste. Si son riqueza lo más probable es que en el lugar de donde salen generen pobreza.

Se ha dicho hasta la saciedad. Frecuentemente los migrantes, especialmente mujeres, vienen a cuidar viejos, quedando obligados a no poder cuidar los suyos; hasta el extremo a veces de no poder asistir ni al entierro de sus padres al otro lado del océano. No sé cómo se puede poner el objetivo en “integrar” a alguien que es obligado a abandonar a las personas que quiere. Y para colmo se le obliga a decir que viene libremente y que está a gusto. A gusto no están, eso está bastante claro, otra cosa es que se se sacrifiquen por sus hijos y a ratos consuman para olvidar o para celebrar el ascenso.

Así las cosas el escritor Félix Rodrigo Mora creo que acierta cuando dice que es en los países de origen donde pueden y deben hacer la revolución. Y nosotros la nuestra. La libertad no puede ser una palabra tan vacía. La crueldad no puede ser tan grande como para después de explotarles obligarles a estar agradecidos. La justicia con los migrantes solo es verdadera si no les obliga a venir.

La cuestión de la justicia siempre pasa por la cuestión del salario. Es el sistema el que quiere trabajadores extraídos de otros países simplemente para bajar los salarios de los trabajadores esenciales, los peor pagados. Desde la izquierda lo lógico es que en cada país se pueda vivir del propio trabajo sin explotación. Todo lo demás no deja de ser otro parche para este sistema que viene siglos haciendo aguas

Ahora más que nunca: Verdad en migraciones

Eugenio A. Rodríguez

ALLÍ DONDE NOS NECESITAS…

El lema para el día de caridad de este año 2024 es: ALLÍ DONDE NOS NECESITAS ABRIMOS CAMINOS DE ESPERANZA. Como cualquier lema también este tiene debajo una cultura que pretendo poner de manifiesto en este breve artículo. 

La primera parte del lema, la que va en el título, implica y exige la SOLIDARIDAD como una opción de vida. La solidaridad con los necesitados exige estar dónde están los que sufren, son explotados y oprimidos, por tanto, tenemos que acercarnos a su vida para compartirla, acercarnos a los que padecen para “padecer con”, compadecer y vivir una compasión real. Al contrario, cuando pensamos en esquemas de poder, lo que sucede es que nos apartamos de los empobrecidos como les acontece a los presidentes de gobierno que sufren el llamado “síndrome de la Moncloa” aislados del pueblo. Esta situación de apartarse de los pobres la expresa bien la sabiduría popular con “hay que ver como cambió Pepito desde que le dieron un carguito”.

La segunda parte del lema, “abrimos caminos de esperanza”, también exige la opción vital de hacer un trabajo conjunto con los pobres, en el que ellos sean los protagonistas. La cuestión no es que los listos abran caminos para ellos, sino que se reconozca y promueva su protagonismo en su propia liberación y promoción. Así lo decía con gran claridad S. Juan XXIII en la encíclica Mater et Magistra nº 144: “Estamos convencidos, sin embargo, de que los autores principales del desarrollo económico, de la elevación cultural y del progreso social del campo deben ser los mismos interesados, es decir, los propios agricultores”.

En el preámbulo a los estatutos de la 1ª internacional se afirma el protagonismo de los obreros: “La emancipación de los trabajadores debe ser obra de los trabajadores mismos”. No buscaban privilegios sino los mismos derechos y deber para todos y concluye: “No más deberes sin derechos, no más derechos sin deberes". El protagonismo en la propia emancipación va asociado a asumir la responsabilidad de las propias decisiones con sus consecuencias.

El protagonismo de la persona en su liberación, como ser social que es, no puede ser una opción por el individualismo sino un camino compartido, como el lema de Cáritas expresa con la 1ª persona del plural y que, por otra parte, Paulo Freire en su obra, “Pedagogía del oprimido”, subraya con claridad: “Nadie libera a nadie, ni nadie se libera solo. Las personas se liberan en comunión”. La importancia del diálogo en este camino se hace imprescindible, si queremos crecer como personas. Es más, cuando compartimos experiencias y conocimientos no los perdemos, sino que al final tenemos más experiencia y conocimiento.

En el magisterio de la Iglesia el principio de la SUBSIDIARIDAD implica el protagonismo de las personas en su liberación, pues lo que puede resolver y solucionar la persona o un grupo pequeño no debe resolverlo una instancia superior. También el papa Francisco en la encíclica Fratelli tutti (2020) en el nº 169 critica las visiones economicistas cerradas que no tienen en cuenta a los movimientos sociales que aglutinan a desocupados, trabajadores precarios e informales con lo que se pierde toda su energía para la construcción del destino común. Así el papa pide incorporar su protagonismo, porque “con ellos será posible un desarrollo humano integral, que implica superar esa idea de las políticas sociales concebidas como una política HACIA los pobres pero nunca CON los pobres, nunca DE los pobres y mucho menos inserta en un proyecto que reunifique a los pueblos”. Así que ni el paternalismo ni el despotismo ilustrado tienen cabida en esta visión para los trabajos de promoción de los pobres.

Queriendo respetar en Caritas, como también se intenta en otras organizaciones, el protagonismo de los empobrecidos en su liberación, empleamos asiduamente la expresión ACOMPAÑADO PROCESOS, por los que las personas que acompañamos desarrollan su capacidad de protagonizar su vida. No se puede elaborar y decidir su camino en vez de que lo hagan ellos, porque ellos son los sujetos de su vida. Esto no quiere decir que todos hagamos el acompañamiento siempre bien. Así que, cuando no se actúe de forma adecuada, será bienvenida la corrección fraterna de los demás.

Ahora más que nunca: Solidaridad

Antón Negro

A propósito de tres casos de administración de haloperidol en el parto

Ibone Olza/https://iboneolza.org

Pese a que en el 2021 lanzamos la campaña Haloperidol en el parto nunca más desde El Parto es Nuestro señalando los peligros que conlleva administrar haloperidol a mujeres de parto sigue pasando. Se sigue dando a mujeres de parto, sin informarles, junto a la meperidina, diciéndoles que sólo es un calmante, en muchos casos sin decirles que se les da el haloperidol además de la Dolantina (meperidina). (Aquí explicado con más detalle)

No sólo eso, desde entonces dos sentencias judiciales han avalado su uso, pese a que en un caso la bebé murió en el parto poco después de que a la madre se lo pincharan y en otro caso la madre perdió el útero. A esas dos madres que lo denunciaron los tribunales les han dicho que se puede dar haloperidol en el parto sin informarles. Es terrible y a mi el tema me desespera especialmente tras haber estado en esos dos juicios explicando porqué es una barbaridad pinchar media ampolla de haloperidol a una mujer que está de parto o con pródromos de parto. Llevo años denunciándolo pero da igual, en el juicio más reciente la jefa de obstetricia de una clínica privada madrileña dijo que lo siguen usando bastante y que no ven ningun problema con hacerlo. Me parece una forma especialmente grave de violencia obstétrica que estando de parto den un fármaco que te deja «drogada» (así lo describen muchas mujeres) sin siquiera decírtelo (estas dos mujeres se enteraron al reclamar su historia clínica mucho tiempo después del parto). Es una forma de sumisión química.

Os dejo aquí la comunicación que hice el viernes en el III Congreso Internacional sobre Violencia Obstétrica en la Universidad Jaime I. Se agradece difusión.